Hello darkness, my old friend,
I've come to talk with you again,
Because a vision softly creeping,
Left its seeds while I was sleeping,
And the vision that was planted in my brain
Still remains
Within the sound of silence.
«Хранители» - экранизация эпохальной графической новеллы Алана Мура, режиссером которого является Зак Снайдер, до этой картины подаривший миру великолепное зомби-муви («Рассвет мертвецов» 2004-го года), которое смело можно поставить в один ряд с классическими лентами Джорджа Ромеро, и визуальный шедевр («300 Спартанцев»), уже получивший статус культового кино.
То, что Снайдер рискнул взяться за этот проект, уже говорит о нем с положительной стороны, но то, что он снял чуть ли не лучшую комикс-экранизацию за всю историю кинематографа (а в борьбе за это звание у «Хранителей» есть только два серьезных конкурента, я, конечно же, говорю о «Темном рыцаре» Кристофера Нолана и «Городе грехов» Фрэнка Миллера), доказывает, что Зак – один из лучших режиссеров современности.
Двадцать лет с хвостиком кинодеятели ломали головы, пытаясь перевести этот комикс на экраны. И дело не в том, что права на этот проект то и дело переходили от одной студии к другой, и даже не в том, что экранизация такого масштаба требовала очень много затрат, дело было в том, что комикс Алана Мура – это не просто журнал с картинками, это полноценное и сложное для киноадаптации литературное произведение.
Сначала за это дело взялся легендарный режиссер Терри Гиллиам, который заявил, что снять полнометражную версию «Хранителей» просто напросто невозможно. По словам создателя «Бразилии» и «12 обезьян», нельзя такой огромный материал втиснуть в один фильм. Гиллиам предложил продюсерам снять мини-сериал и покинул проект.
В 2003 году вакантное место режиссёра было предложено Майклу Бэю, который без особых раздумий отклонил поступившее ему предложение. Видно, он подумал, что снимать фантастические боевики с мозгами – это не совсем его дело.
В июле 2004 года очередным домом многострадальных «Хранителей» стала Paramount Pictures, пригласившая Даррена Аронофски снять фильм по уже готовому сценарию Дэвида Хэйтера.
Даррен высказывал интерес к проекту, однако оригинальная история, рассказанная в комиксе, по его словам, устарела. Аранофски планировал перенести действие из восьмидесятых годов в наше время, заменив сюжетные линии о вьетнамской войне ссылками на положение в Ираке и мировой терроризм. Продюсеры были недовольны видением фильма и заменили Даррена на Пола Гринграсса.
Киностудия рассчитывала выпустить фильм в прокат летом 2006 года, но весной 2005 года из-за потенциальных чрезмерных расходов отказалась от работы над ним, после чего продюсеры обратились к студии Warner Bros. В декабре 2005 года было официально объявлено о переходе проекта к новой киностудии, но ни Пол Гринграсс, ни работавший несколько лет над сценарием Дэвид Хэйтер не были приглашены.
Боссы Warner решили доверить этот проект Заку Снайдеру. Почему? Возможно потому, что у Зака уже был опыт экранизаций комиксов, а возможно потому, что оба фильма, которые он до этого снял, пользовались большим успехов в прокате, но, скорее всего, его выбрали потому, что он был единственным, кто на вопрос «Сможешь снять полнометражную картину?» ответил «Да!».
«Правосудие настигнет каждого из нас. Не важно за что.»
Действие фильма разворачивается в альтернативной реальности времен холодной войны. Отношения между США и СССР становятся все хуже и хуже, а «Часы судного дня» остановились всего в пяти минутах от полуночи, символизируя напряженную обстановку тех лет и предупреждая, что конец близок.
В этой альтернативной реальности есть люди, которые устали от несправедливости и бессилия закона. Они решили надеть маски, чтобы самим бороться с преступностью. Эти люди именуют себя «хранителями». Большинство этих «хранителей» не являются сверх-людьми и не имеют совершенно никаких суперспособностей.
«Я не оправдываю и не осуждаю - я понимаю.»
Джон Остерман (Доктор Манхэттен) – Учёный-физик, после фатальной ошибки разложенный на атомы, но сумевший собрать своё тело заново. После перерождения у него появляются сверхспособности, которые ограничены лишь рамками его же воображения. По сути, он единственный сверхчеловек в этой истории.
«Если Бог есть, то он американец.»
Он обеспечивает победу Штатов во Вьетнаме и является тем фактором, который сдерживает США и СССР от начала ядерной войны, которая уничтожит все живое на нашей планете. Но, одновременно с этим, он отдаляется от людей, теряет связь с человеческим родом, с которым у него теперь слишком мало общего.
«Я убедился, что существование жизни — слишком переоцененный феномен.»
«Собачья туша в переулке по утру, след шин на разодранном брюхе. Этот город боится меня. Я видел его истинное лицо. Улицы — продолжение сточных канав, а канавы заполнены кровью и, когда стоки будут окончательно забиты, вся эта мразь начнёт тонуть, когда скопившаяся грязь похоти и убийств вспенится до пояса, все шлюхи и политиканы посмотрят наверх и возопят: “Спаси нас”, ну а я прошепчу: “НЕТ”»
Джеки Эрл Хейли исполнил в фильме роль Уолтера Ковача, который больше известен как Роршах. Этот маргинальный супергерой всегда носит маску, на которой всё время передвигаются чёрные пятна, напоминающие «тест Роршаха». Именно поэтому ему дали такой псевдоним.
«Не меня заперли с вами - вас заперли со мной.»
Понимание «Добра» и «Зла» у этого человека очень категоричное. Зло, по его глубокому убеждению, всегда должно быть разоблачено и наказано. Это жизненный принцип, по которому он живет.
«Никаких компромиссов, даже перед лицом Армагеддона.»
Кто-нибудь может мне сказать, почему Джеки Эрл Хейли не был даже номинирован на золотую статуэтку за лучшую мужскую роль второго плана? Как можно было не заметить такую актерскую работу, господа киноакадемики? Джеки здесь играет не хуже, чем Хит Леджер в «Темном рыцаре».
Образ Роршаха, созданный Эрл Хейли – нечто уникальное! Каждое его слово, каждый его взгляд, каждый его жест – шедевр, заставляющий крикнуть во весь голос «Верю! Верю, черт возьми!». У «Хранителей» очень много достоинств, но только ради одной игры Джеки Эрл Хейли уже стоит смотреть эту картину. Отдельно хочется поблагодарить Сергея Чонишвили, который озвучивал Роршаха в русском дубляже.
«Нет времени на друзей, лишь враги оставляют розы.»
Джеффри Дин Морган сыграл Эдварда Моргана Блэйка (Комедиант), абсолютно беспринципного и принципиально аморального человека. Он патриотичен до нацизма, готов на все ради США, но при этом не очень-то положительно отзывается о жителях собственной страны. Блэйк, как говорит Доктор Манхэттен, другой; он все понимает.
«Когда я начал понимать Вьетнам и то, что он делает с людьми, я осознал ещё и то, что очень не многие позволяют себе такое понимание.»
Комедиант – очередное доказательство того, что чаще всех шутит, смеется и улыбается именно тот, у кого больше всего причин плакать. Он за свою жизнь совершил много чего плохого, порой казался безжалостным убийцей, но каждый грех, совершенный им, оставлял рану на его душе (да-да, у него есть душа).
- Конгресс проталкивает закон, запрещающий людей в масках. Наши дни сочтены. А до тех пор - мы единственные, кто защищает общество.
- От кого?
- А ты не понял? От них самих!
Его грехи, извините за грубость, жрут его изнутри, но Блэйк понимает, что эти грехи нужно было совершить. Его понимание «Добра» и «Зла» не столь радикальное, как у Роршаха. Блэйк знает, что нельзя делить все на «белое» и «черное», он понимает, что порой нужно совершить что-то плохое для того, чтобы потом создать нечто хорошее.
«Люди — дикари по своей природе, как бы мы не старались это скрыть или приукрасить. Блэйк видел истинное лицо Общества и предпочел быть пародией на него, анекдотом.»
Джеффри Дин Морган великолепно справился со своей ролью! Ему достался очень сложный персонаж, а экранного времени, чтобы его полностью раскрыть, у Джеффри было не так уж и много, но этот, без сомнений, очень талантливый актер продемонстрировал нам самый настоящий мастер-класс.
«Мир платит за свой флирт с 3-ей Мировой Войной»
Эдриан Вэйдт (Озимандиас), роль которого весьма удачно исполнил Мэттью Гуд, считается самым умным человеком на свете, а еще он один из самых богатых людей в мире. Чрезвычайно амбициозный и целеустремлённый Вэйдт обладает феноменальной, хотя и не выходящей за грани человеческих, реакцией. Все это делает его практически неуязвимым.
- Эдриан пацифист. Да Господи, даже вегетарианец , он мухи не обидит!
- Гитлер был вегетарианцем!
Вы меня, конечно, извините, но про Ночную Сову (Патрик Уилсон) и Шёлкового Призрака (Малин Акерман) я не расскажу (просто они не такие яркие, как те персонажи, о которых я уже рассказал), да и про режиссуру, операторскую работу, адаптацию сценария и визуальный ряд я, пожалуй, тоже говорить не буду; здесь все это находится на уровне «Оскара». Отмечу только восхитительное музыкальное сопровождение. В этой картине вы встретите такие легендарные композиции, как «The Times They Are A-Changin`», «The Sound Of Silence», «Hallelujah» и другие музыкальные шедевры.
«Человек-паук» сформировал наше представление о кинокомиксах и супергероев, «Город грехов» стал глотком свежего воздуха, «Темный рыцарь» стал сигналом, что грядет революция в жанре, «Хранители» - это и есть эта самая революция, это совершенно новое слово в мировом кинематографе.
Картина Зака Снайдера – это сильная психологическо-человеческая драма, самый настоящий артхаус. И, как любой хороший артхаус, она понравится далеко не всем. Во-первых, для среднестатистического зрителя данная картина «плоха» тем, что она заставляет думать, во-вторых, эта выдуманная история бросает нам в лицо реальность, которая нам совершенно не нужна.
Подумайте сами, кому нужна комикс-экранизация, в которой герои не бесстрашные стражи закона, спасающие всех и вся любой ценой, а простые люди, у которых есть свои пороки, слабости и недостатки? Кому нужны хранители, которые совершают не героические, а необходимые дела? Кому нужна реальность, в которой Добро и Зло – это иногда одно и то же?
«Я как-то слышал анекдот: «Мужчина приходит к врачу. Жалуется на депрессию, говорит, жизнь груба и жестока, что он чувствует себя одиноким в угрожающем мире. Врач предлагает простой рецепт: «Великий клоун Пальячи сегодня в городе, сходите, это вас подбодрит». Мужчина взрывается слезами. «Но доктор», - говорит он - «Я и есть Пальячи». Хороший анекдот. Всем смеяться. Барабанная дробь. Занавес.»
Шедевр, который многие не поймут, а еще большие понять не захотят.
Начну с того, что тема "супергероев и их супергеройства" в кино давно жёвана пережёвана. Сверхлюди всегда были на стороне добра и предотвращали всемирные и вселенские катастрофы, боролись со злодеями. Так что сюжет особо не впечатлил - здесь сохранились все составляющие истинного "супергеройского фильма", поменялись только герои. Не читала эти комиксы, поэтому сравнивать с первоисточником нечего.
Как и водится в фильмах подобных этому, у каждого героя есть свои тайны, своя личная драма. Здесь никого не забыли. Раскрываются секреты загадочного поведения Роршаха, заключённые в его глубоком детстве; происхождения доктора Манхэттена; личные тайны Комика, Салли и Лори Джупитер, а также «самого умного человека планеты». В общем всех-всех супермэн и супервумэн. И должна заметить, что гораздо интересней наблюдать за их личной драмой, чем за главной нитью сюжета, заключающейся в вопросе: «А начнётся ли III мировая война?» Ясное дело, что не начнётся!
Спецэффекты тоже не произвели должного впечатления. Скажу так, 50% их выполнены безукоризненно (это рапиды всякие, обработка боевых сцен, даже доктор Манхэттен, когда приглушал своё синее свечение), а другая половина оставляет желать лучшего, очень искусственно, будто бы не доработано. Кажется, что «Супермен» двадцатилетней давности выглядел намного реалистичней.
Самый примечательный персонаж этого блокбастера, конечно же, Роршах. Доктор Манхэттен, как мне кажется, вообще вне конкуренции, так как он вездесущ, всемогущ, бессмертен и т.п. Ему-то и соревноваться не с кем. А Роршах – такой же смертный, как и все люди, но при этом он ловок, быстр, невозмутим, обаятелен, одним словом – крут. Отдельное спасибо разработчикам этого образа за маску Роршаха и плюс балл. Ещё он мне чем-то напоминает Человека-невидимку.
Музыкальное оформление очень понравилось. Каждый трек приходится как нельзя кстати на ту или иную сцену. Особенно впечатлили титры с мотивами «кантри». Музыка сразу добавляет несколько баллов «Хранителям».
Уже предчувствую, как меня «заклюют» поклонники этого фильма, но что же, буду мужественной. Не могу сказать однозначно, хороший этот фильм или плохой, но явно «не моё» это кино. А чтобы сложить собственное мнение о «Хранителях», нужно всё-таки посмотреть.
«Хранители» – яркий пример того, что перед просмотром ряда кинокартин следует иметь некоторую подготовку и соответствующий настрой.
Зак Снайдер после «Спартанцев», которые, на мой взгляд, не блистали сюжетными изысками, зато с лихвой искупали этот недостаток (а может это вовсе и не недостаток для фильмов подобного рода) отменными поединками, драйвом, а также самобытным визуальным оформлением, снял «Хранителей». Глядя на стильные трейлеры к фильму, зрители, не знакомые с историей первоисточника, ожидали увидеть много красивого, зрелищного, адреналинового экшена, не обремененного лишними словами о вопросах насущных. То есть, ждали, в общем-то, тех же «Спартанцев», просто с другой историей. Каково же было замешательство, когда вместо динамичного захватывающего экшена зритель получил два с половиной часа (а в режиссерской версии все три) долгих диалогов, рассуждений и самокопания главных героев (коих, к слову, немало), разбавленного редкими экшен-сценами, плюс неоднозначно воспринятыми зрителем сценами секса и образом доктора Манхэттена. Забавно, кстати, было в кинотеатре наблюдать, как бабуля прикрывает широкополой шляпой глазки внучку лет 5-6, когда на экране появляется доктор Манхэттен со своим синим причиндалом или когда Ночная сова и Шелковый призрак благополучно чпокаются в летательной фиговине. Чистая душа – повела ребенка на экранизацию комиксов, а тут такое…
Ясно, что некоторые из отечественных зрителей, не задумываясь, стали плеваться и поносить «Хранителей» на чем свет стоит. Тем не менее, если рассматривать картину не как чистокровный экшен, а больше как драматический продукт, результат очень даже неплох.
Прежде всего, упомяну о первооснове ленты. Ею является серия комиксов, или как их нынче называют, «графических новелл» Алана Мура. Серия состоит из двенадцати частей. На Западе увлечение комиксами явление весьма распространенное, если не сказать повальное. И материал-основу западный зритель естественно знает, чего не скажешь об отечественном. Тем не менее, приложив не слишком титанические усилия, в сети можно отыскать комиксы «Хранителей» и даже на языке Пушкина. Много раз было говорено-переговорено о сложности переноса всех частей комиксов на экран. Доля пиара, на мой взгляд, в таких разговорах присутствует, но, тем не менее, проделанный труд сценаристов и режиссера заслуживают низкого поклона. Создать последовательное повествование без провисаний с раскрытием каждого из героев под силу далеко не каждому, что доказывает многолетняя история экранизации «Хранителей».
Концепция фильма интересна, прежде всего, самой идеей «отставки» супергероев и существования их в обществе, которому они, в общем-то, не нужны и в котором находятся вне закона. Выясняется, что супергерои тоже люди, пусть и с необычными способностями. Они допускают ошибки, подвержены депрессиям, да и сексом у них проблемы бывают. Только вот проблемы, ошибки и просчеты супергероев могут фатально повлиять на судьбу человечества.
Честно говоря, чтобы понять все ходы сюжета, разобраться во взаимных отношениях главных героев и взаимодействии их с миром, проникнуться фильмом, лучше посмотреть его не один раз (и лучше режиссерскую версию). Но во время таких просмотров при соответствующем настрое изрядная порция удовольствия обеспечена.
Приятен факт, что персонажи ярко индивидуальны. У каждого свои «тараканы» в голове, свой стиль поведения как по отношению к своим супергеройским собратьям, так и к обществу простых смертных. Актеры не самые известные, но слова режиссера на этот счет все мы знаем («…мы не хотели, чтобы кто-то выделялся из ансамбля. Чтобы зритель тыкал пальцем в экран и говорил: «А, это Брэд Питт!» Ничто не должно отвлекать его от наших персонажей и мира, который мы создаем»). Ставка оправданна – зритель (я, по крайней мере) воспринимает созданные актерами образы, не отвлекаясь на личности самих актеров.
Несколько слов следует сказать о технической стороне ленты. Спецэффекты выполнены на весьма достойном уровне, картинка яркая и сочная. Не отвлекает от повествования, а придает ему большую выпуклость.
Очень порадовало и музыкальное сопровождение. Музыкальные композиции подобраны со вкусом, использованы к месту. Особенно понравились The Sound Of Silence (Simon & Garfunkel) и Desolation Row (My Chemical Romance).
И конечно о драках. В «Спартанцах» Снайдер доказал, что эта часть действа у него получается на «отлично». В «Хранителях» экшена немного, но это кровавый, жестокий, сочный экшен. Боевая хореография на высоте.
Что ж, резюмирую. Зак Снайдер создал отличный образец фантастической драмы, доказав, что кино снимать умеет разноплановое (вспомним «Мертвецов», «Спартанцев). Картина подана в красивой обертке современных технологий и приправлена пусть и немногочисленными, но по-снайдеровски зрелищными, экшен-сценами.
Фильм лучше смотреть не спеша – тогда получите массу удовольствия и стимулов для размышлений.
Постараюсь собрать здесь как можно больший список фильмов и мультфильмов, снятых по комиксам или графическим новеллам. Независимо от их качества или моего к ним отношения.
занимательное кино!
_____
enjoint the good movie! )
фильмы собранные здесь, могут не отвечать неким параметрам нынешних голливудских стандартов. многие считают их глупыми и бессюжетными. но в основе этих фильмов есть идея, что заставляет задуматься. думайте прежде чем говорить, прежде чем делать.
я составил этот плейлист не в ожидании комментариев. я просто собрал те странные фильмы, что меня восхищают
Честно говоря ни смог до конца досмотреть, показалось что такая мура!!!
скучновато,смотреть можно,только не наночь,можно заснуть
Не нужно объяснять мне фильм, его "глубокий смысл" и так вывернут наружу кишками. Все слишком однозначно, все легко объясняется - обычная жвачка с дрянным вкусом. По поводу голубого члена - да бога ради, мне что жалко? Просто сама идея в фильм засунуть все по максимуму, вроде как кашу маслом не испортишь, лично мне претит. Фильм рассчитан исключительно на массовость, тут тебе и спецэффекты для любителей, и псевдосмысл для ценителей, и море крови и даже симпатичного голого дядечку и легкую порнушку дали для девочек и мальчиков, чтоб не заскучали. Вам в коробке с надписью "Лингвини фрути ди марe" подают обычный гамбургер со вкусом рыбы, фруктов, мяса и печени трески. Всегда неприятно, когда на токую жижу ведутся люди думающие. Сразу думаешь, а может выбор хорошего кино является просто данью моде?![confused](//static.kinokopilka.pro/assets/emoticons/confused-2d078cd81c43553353dc9c7e9298593b.gif)
У вас странная идея, которая конечно имеет право на жизнь, но совсем не является тем, что можно назвать одухотворением массового зрителя, поясню, судя по вашим словам высокобюджетные фильмы не должны претендовать на то, чтобы заставлять зрителя задуматься, т.е. не нужны спецэффекты и красивые сцены, если этот фильм наполнен хоть каким то смыслом. Другое кино вечно должно быть низкобюджетным и аскетичным? Позволю с вами не согласиться, если так постоянно будет, то зритель просто не будет задумываться над картиной, кино это всё таки не только развлечение, но и искусство, если оно способно влиять на людей, то пусть такие картины заставят задуматься о поступках, нашей жизни, что позволит изменить всё к лучшему, иначе будут одни молодёжные комедии, которые ничему хорошему не учат. Можно сказать, что люди сами по себе не изменятся и если они воспринимают кино как развлечение то так всегда и будет, может быть, но есть люди, которые ещё могут задуматься над проблемами вокруг себя, зайдя на Хранителей с друзьями, чтобы просто расслабиться и посмотреть хороший блокбастер.
Насчёт однозначности и "обычной жвачки с дрянным вкусом" - если вы мне покажете из современных фильмов, да и вообще фильмов вышедших ранее - такие обычные жвачки, то буду польщён, этот фильм явно необычный. Насчёт завлечения это вы загнули , стиль фильма явно привлекательный, но чтобы герои по своей красоте были высший класс для подростков с этим не соглашусь, достаточно взглянуть на Ночного Филина 2 (Драйберга), он явно не в самой лучшей форме какой мог быть, такие претензии скорее к Сумеркам или Новолунию, но никак к Хранителям. Что в итоге, однозначность и легко объясняется? Уточните что тут однозначного и лёгкого, если по комментариям примерно четверть зрителей не поняла о чём фильм, дальше Засунуть всё по максимуму, хм, можно сделать как Майкл Бэй - максимум эффектом, минимум смысла, или же Фон Триер тот же - минимум эффектов, максимум смысла, а можно как Эд Вуд Без эффектов и без смысла Совсем ничего плохово в этом не вижу, даже поддержива
Философия в комиксах. 10 баллов.
Замысел хороший,но сняли скучно и затянуто![thumbsdown](//static.kinokopilka.pro/assets/emoticons/thumbsdown-0f28caa237cfe0413e65c798f607f4b4.gif)
У вас странная идея, которая конечно имеет право на жизнь, но совсем не является тем, что можно назвать одухотворением массового зрителя, поясню, судя по вашим словам высокобюджетные фильмы не должны претендовать на то, чтобы заставлять зрителя задуматься, т.е. не нужны спецэффекты и красивые сцены, если этот фильм наполнен хоть каким то смыслом. Другое кино вечно должно быть низкобюджетным и аскетичным? Позволю с вами не согласиться, если так постоянно будет, то зритель просто не будет задумываться над картиной, кино это всё таки не только развлечение, но и искусство, если оно способно влиять на людей, то пусть такие картины заставят задуматься о поступках, нашей жизни, что позволит изменить всё к лучшему, иначе будут одни молодёжные комедии, которые ничему хорошему не учат. Можно сказать, что люди сами по себе не изменятся и если они воспринимают кино как развлечение то так всегда и будет, может быть, но есть люди, которые ещё могут задуматься над проблемами вокруг себя, зайдя на Хранителей с друзьями, чтобы просто расслабиться и посмотреть хороший блокбастер.
Насчёт однозначности и "обычной жвачки с дрянным вкусом" - если вы мне покажете из современных фильмов, да и вообще фильмов вышедших ранее - такие обычные жвачки, то буду польщён, этот фильм явно необычный. Насчёт завлечения это вы загнули , стиль фильма явно привлекательный, но чтобы герои по своей красоте были высший класс для подростков с этим не соглашусь, достаточно взглянуть на Ночного Филина 2 (Драйберга), он явно не в самой лучшей форме какой мог быть, такие претензии скорее к Сумеркам или Новолунию, но никак к Хранителям. Что в итоге, однозначность и легко объясняется? Уточните что тут однозначного и лёгкого, если по комментариям примерно четверть зрителей не поняла о чём фильм, дальше Засунуть всё по максимуму, хм, можно сделать как Майкл Бэй - максимум эффектом, минимум смысла, или же Фон Триер тот же - минимум эффектов, максимум смысла, а можно как Эд Вуд Без эффектов и без смысла Совсем ничего плохово в этом не вижу, даже поддержива
Молодец, правильно сказаал!!!!
Философия в комиксах. 10 баллов.
философией тут и не пахнет..
фильм бредовый, для малолеток.
+1
скучновато,смотреть можно,только не наночь,можно заснуть
Согласен
фильм бредовый, для малолеток.
Смешно, такой комментарий ясно говорит о том, что фильма вы не видели.