Боитесь ли вы темноты? Лично я – до ужаса, потому что предполагаю, что в ней может скрываться нечто, что превосходит меня силой, ловкостью, витальностью, и, возможно, хочет меня сожрать или чего похуже, а я-то в темноте еще более беспомощна и неуклюжа, чем при свете. На таком издревле присущем человеку страхе отчасти и строится сюжет фильма «Не дыши» (2016) режиссера Федерико Альвареса, как и многие картины в жанре триллер/ужасы (например, «Тьма» или «Репортаж» Жауме Балагуэро, «Мгла»
Дарабонта). В соответствии со сложившимися канонами жанра, из тьмы на главных героев могут напасть зомби, демоны, гигантские насекомые или мутанты. Учитывая, что режиссер Федерико Альварес стал знаменит благодаря сиквелу «Зловещих мертвецов» – «Черной книге», густо населенной всяческими тварями и монстрами, – именно такого варианта я ожидала от фильма «Не дыши». Но в списке моих страхов однозначно отсутствовал ослепший, но не слабевший духом и телом ветеран с ружьем и спринцовкой наперевес. Не потому, что это совсем уж не страшно, просто несколько… неожиданно.
Выдающаяся физическая форма инвалида и его готовность до последнего защищаться от незваных гостей стала неожиданностью и для главных героев фильма, юных и неприкаянных воришек, промышлявших взломом и грабежом в полузаброшенных кварталах Детройта. Выбор локации помогает сгладить некоторые несообразности и несостыковки сюжета (мало ли что может произойти в этом уже почти призрачном и обезлюдевшем городе, например, девушка из очень состоятельной семьи будет похищена абсолютно слепым человеком, и никто ее не сможет найти), а также создает некий драматический контекст в судьбах героев, что лично мне показалось излишним. Если меня обещают пугать, то я настраиваюсь пугаться, а не сочувствовать, тем более персонажам, которые, строго говоря, сами напросились. Но мне настойчиво подсовывают элементы драмы, причем с социальным оттенком. Эпизодически показана семья одной из грабительниц, Рокси: ясноглазая младшая сестренка с прекрасной детской мечтой, мамаша-абьюзерша, малосимпатичный отчим-тунеядец – на что только не пойдешь, чтобы вытащить малышку из этой грязи! Даже на ограбление инвалида, ясное дело. «Не мы такие, жизнь такая» (с). С той же, несколько диссонирующей с задачами триллера целью добавлена лирическая деталь в виде татуировки – божьей коровки, с грустной историей по этому поводу из детства героини. Ну, это по сюжету она воровка, а для зрителей уже почти героиня, Робин Гуд в юбке, то есть в обтягивающих джинсах – не для себя же старается, а сестренки ради.
На двух других грабителей и их жизненные драмы времени уже не хватило, как и на прорисовку отношений между ними…Рокси подруга Мани, но в нее влюблен Алекс, и она отвечает ему взаимностью? Ой, да неважно. Некогда вникать, говорит режиссер, хватит с вас лирики, просто берите что дают. Ведь самое интересное ожидает героев внутри дома, в его не то чтобы непроглядной, но некомфортной темноте. На пороге мрачного жилища грабителей встречает устрашающий ротвейлер с признаками хронического бешенства, который, подобно мифологическому Церберу, охраняет спуск в Аид. Но детройтским подросткам негде и некогда было знакомиться с древнегреческими мифами, поэтому предупреждению они не вняли и вломились-таки …в лабиринт Минотавра. То есть никакого лабиринта не получилось, хотя режиссер и планировал его изобразить, а был на удивление аккуратный и прибранный дом, в котором слепоту владельца выдавала разве что стоящая вверх ногами фотография.
Начитавшись отзывов на фильм и обвинений в несостыковках, нелогичности и неправдоподобии, я приготовилась защищать «Не дыши» и возражать критикам, апеллируя к символизму мотива слепоты и принципу художественной условности. Однако интерьер дома, как и поведение персонажей, и вскрывшиеся дополнительные сюжетные линии, вызвали у меня недоверие, неловкость, скуку и потребность чем-то развлечься в ожидании неминуемой развязки (а ее неминуемость стала очевидна при первом же взгляде на мускулистый торс Лэнга и его уверенную военную выправку). Развлекалась я разгадыванием того рецепта, которым руководствовался Альварес при создании своего второго крупного произведения. «Клаустрофобный» триллер. Немного драмы, как уже говорилось, с элементами мелодрамы («Сделай это ради меня, милый, а потом мы вместе убежим из этой дыры»). Экшен, много драк и суеты в темноте. Немного «сексплуатации», женщин в плену и насильственной репродукции. (К вопросу о несостыковках и неправдоподобии в сюжете: пластмассовой спринцовкой в нестерильных условиях? Биоматериалом из бытового холодильника, разогретым на водяной бане? В неопределенный день цикла? На весу?? Вслепую??? Люди, стоящие в очереди на ЭКО, не тратьте деньги! Все можно сделать дешевле и проще…). Мотивы вигилантства: «кто, если не я», с элементами псевдоницшеанской философии: «если Бога нет, то все можно». Примитивный символизм деталей: слепота ветерана как отсылка к образу незрячей, но неотвратимой Фемиды? Философская притча, точнее, заявка на нее, на тему «Мой дом – моя крепость» и «Кто с мечом к нам придет…»…
Складывается впечатление, что Альварес хотел угодить вкусам максимального количества самых разных зрителей, но, как мне кажется, забыл в итоге про любителей …собственно ужасов. Многообещающее название и потенциально захватывающий сюжет в итоге дают лишь низкобюджетный и довольно предсказуемый триллер с обилием насилия в кадре и беготни по темным коридорам. Подлинного саспенса, без которого, казалось бы, невозможно обойтись при таком сюжете, не получилось, как и выразительной игры актеров. Впрочем, свежее личико Джейн Леви, уже игравшей у Альвареса, и честная мальчишеская физиономия Дилана Майнетта, неизменно встревоженная по ходу сюжета, очень на месте в фильме. Оба кажутся испуганными детьми, затеявшими опасную игру и не знающими, как теперь ее закончить. Особняком, конечно, стоит самый «взрослый» и маститый из актеров, Стивен Лэнг, знакомый широкой аудитории по фильму «Аватар». В отличие от незадачливых грабителей, его персонаж вызывает самую двойственную реакцию, от жалости до отвращения, и провоцирует больше всего нравственно-этических вопросов. Где пролегает граница, за которой самозащита превращается в чистое насилие? Допустимы ли самосуд и месть обидчику, оставшемуся безнаказанным? Оправдано ли преступление в отношении человека, признающего основой взаимодействия с окружающими лишь принцип силы? Есть ли в современном обществе какой-то закон, кроме как «выживает сильнейший»? Эти и другие вопросы режиссер предоставляет решать зрителям, оставляя финал не то чтобы открытым, но слегка размытым. Однозначных ответов не будет. Можно выдыхать.
@ Sun, 26 Feb 2017 20:25:11 +0300
Так его! так его! )))
это я о фильме))
здорово проехалась))) не зло, иронично, но смертельно
подробности в теме
Классная рецензия на не понравившейся фильм. Грамотная.
________________________
Мне, кстати, фильм понравился, поскольку люблю фильмы, где все происходит в замкнутом пространстве. И я особо не ворчал по поводу некоторых не состыковок.
________________________
Фемида не незрячая, она просто с повязкой на глазах. Если её снимет: будет видеть, кого судит. Была бы слепая, не было бы смысла рисовать её с повязкой.
Спойлернула...