Добро пожаловать на сайт любителей кино!
Фильмы, рецензии, рейтинги и общение.
Входите или Регистрируйтесь.
-
Mefody2490
(был на сайте 2 месяца назад) – Киноакадемик - 166 рецензий, 1527 комментариев, 155 постов на форуме, 2 темы на форуме
Карты, шахматы, один ствол
Рецензия на фильм «Револьвер»
но того комизма, что был в “Картах, деньгах, двух стволах”, здесь уже нет и в помине. Всё намного мрачнее и как-то концептуальнее. Криминальные боссы, холодные рафинированные убийцы, большие деньги и наркотики – стабильные атрибуты жанра. Стволов на самом деле больше, чем один или два и в большинстве своём они стреляют, всё тот же актёр Джейсон Стэтхем оброс бородой и длинными волосами. Юмор всё-таки есть, но он просто до умопомрачения чёрный.
Прежде всего резкий, жёсткий и интригующий “Револьвер” хорош своей нетипичностью. Кто, скажите мне, кроме Гая Риччи (явно находящегося под влиянием Мадонны с её увлечением каббалистикой) в наше время додумается напускать в гангстерский фильм с сюжетом об изощрённой мести наподобие “Убить Билла” или “Карателя” столько мистики? А он это сделал! Например, введя вездесущего и всемогущего персонажа Сэма Голда, в котором критики увидели дьявола. Его все боятся и в то же время уважают, он – великий криминальный магнат, но никто его не видел, да так до конца фильма и не увидит. Однако при желании в нём можно увидеть хоть намёк на всю мировую закулису, хоть на кого-то конкретно из владельцев приснопамятной Федеральной резервной системы.
“Револьвер” - фильм-загадка, фильм-головоломка, настолько, насколько ей вообще может быть криминальный экшн. С длинной предысторией, многочисленными подтекстами, заумными цитатами из Макиавелли, Цезаря и шахматных учебников. Также вполне вероятно появление в отдалённом будущем сиквела – глубина затронутой темы это позволяет.
“Единственный способ стать сильнее – играть с более сильным противником” - гласит одна из цитат в фильме. Что герой Стэтхема Джейк Грин с успехом и делает. Играет не только он, но и другие персонажи – кто во что – в карты (на большие деньги), в шахматы (на просто так) или в гольф (на крыше небоскрёба). Можно только удивляться, почему здесь также не раскрыты темы го или домино :-))
Цитата:
- Шахматы и разводки – опасное сочетание.
Ещё Грин много рефлексирует и страдает раздвоением личности. Именно этой рефлексией и нетипична роль Стэтхема в "Револьвере", которого мы уже привыкли видеть в образах попроще и прямолинейнее - крепких наёмников или жёстких полицейских, которые особо сантиментами не страдают. И атмосфера этих душевных страданий Джейка передана шикарно! То есть дело в поставленной задаче. Нужно было - актёр сыграл тонко, в другом фильме стало не нужно - он снова только бегает, стреляет, дерётся и озвучивает жёсткие диалоги, местами с долей стёба.
Из-за некоторых сцен я был бы готов пересматривать "Револьвер" снова и снова. Например, как работает рафинированный убийца по прозвищу Утилизатор (вот где я впервые увидел Марка Стронга). Или из-за красивейшей сцены проходки зловещей делегации от Сэма Голда и диалога его главной представительницы (как её там зовут - не запомнил ) с Макой. И т.д. и т.п. Да и вообще способность красиво играть с картинкой, различными эффектами Гаю и здесь не изменила.
Неспроста большое внимание в фильме было уделено виртуозным разводилам, которые сидели с героем в одной тюрьме. Они и устроили большую игру, где Джейк прямо как фишка принёс им денежный выигрыш. Но всё не зря. Главное, что выйдя из всех передряг, он становится ещё сильнее и опытнее (вспомните цитату о том, зачем нужно играть с сильным соперником). А вот почему фильм называется именно “Револьвер”, так и осталось непонятным. Вполне можно было назвать его “Английский гамбит”, “Гроссмейстер с пистолетом” или ещё как-то по-шахматному.
Рецензия была мной написана для омского выпуска газеты "Московский комсомолец", где и напечатана. Непосредственно в 2005 году, когда фильм ещё шел в кинопрокате.
Положительных отзывов: 8 |
Отрицательных отзывов: 1
Комментарии к рецензии (7)
Добавить комментарий
© 2007-2025 KinoKopilka.pro. На нашем сервере нелегального контента нет.
(0.108 | c210m2 | v4.0.158)
Хорошая рецензия! Мой +
Вот тут окей. Но спойлер в конце портит всю малину
Не нужно так вдаваться в сюжет, абзац со спойлером вообще можно выкинуть. Без этой ошибки был бы +.
Вот тут окей. Но спойлер в конце портит всю малину
Не нужно так вдаваться в сюжет, абзац со спойлером вообще можно выкинуть. Без этой ошибки был бы +.
Да если выкидывать абзац с так называемым "спойлером", то останется совсем мало текста!
Тут же не Твиттер, а попытка описать фильм подробно!
Да если выкидывать абзац с так называемым "спойлером", то останется совсем мало текста!
Тут же не Твиттер, а попытка описать фильм подробно!
Тогда допишите. Не надо гнать текст. Уберите спойлер из рецензии. Тоже самое с рецензией на фильм "Явление".
Тогда допишите. Не надо гнать текст. Уберите спойлер из рецензии. Тоже самое с рецензией на фильм "Явление".
Из "Явления" уже убрал.
Тогда допишите. Не надо гнать текст. Уберите спойлер из рецензии. Тоже самое с рецензией на фильм "Явление".
Я же не зря написал "спойлер" в кавычках. Где он тут? В чём?
"Не буду спойлерить откровенно..." - вот эта фраза. Понимаю желание обыграть "пешка - фишка", но...
Рецензия, прочитанная перед просмотром, не должна подталкивать к ожиданию определенного поворота сюжета. Это должно стать для зрителя неожиданностью.