Кинофорум

не всю, а с 4-той страницы )

• Ответить
• Редактировать
• Вырезать
• Отменить выбор
• Удалить
• Сообщить о нарушении Правил

Зодиак:
наверно буду первый...
начнем с того, что оба соперникане не показали того, чего бы мне хотелось, оба не нашли ни одного минуса в картине. Фильм целиком и полностью принадлежит Джонни Деппу и я думаю раскрывать фильм надо было бы через него, ведь Пираты без Воробья довольно унылое зрелище, уж извините за категоричность. (но это так, мои придирки)
У Келевры получилось более сладко, больше информации об актерах и художественно читается у него намного легче. Да и вначале поймал дух авантюризма.
Зато у Михаэлза есть информация о операторе и о музыке и о трюках.но мне не понравилось слово "пародия" в рецензии. Пираты с пародией, как-то у меня совсем невяжутся.
Мой голос в пользу Келевры.

Эндрю:
Прочитал обе рецензии.
Миша, эту рецу ты писал сам! Предыдущие были гораздо качественнее, профессиональнее, но есть сомнения в твоем единоличном авторстве. Эта написана тобой и от души, но очень в ней много подростковых выражений, корявых фраз и грамматических ошибок. Если бы не было рецензии Келевры, твоя бы читалась по другому.
Ты молодец, я бы и так не написал, но извини, свой голос я отдаю не тебе.
Келевра, свой голос я отдаю тебе.
Вчера специально еще раз пересмотрел фильм, а сегодня с удовольствием прочитал твою рецензию. Хорошая рецензия, читается легко и увлекательно – поэма о фильме.
Споткнулся всего один раз на фразе
Вообще, фильм без красивой бабы – это не фильм, а кака, благо здесь все в порядке
Выпадает она из общего стиля рецензии, как будто ее написал другой человек.
Спасибо за рецензии. Молодцы!
Я считаю, что эта баталия – первая ласточка литературных единоборств у нас на КК.

WAVES:
итак.
только прочитал обе рецензии, не могу не отметить, что они есть огромным скачком вперед обеих рецензентов.
Мишина рецензия: безусловно, и никак иначе, проглядывается пофигизм, а еще то, что автору конкретно не хватило времени, а как же, ведь только вчера миша еще думал. не могу найти весомых причин на то, почему ты не отправил рецу саньку, он же твой секундант. Реца хороша, хотя я не очень люблю излишнюю пунктуальность и четкость. не хватает плавности в перехода от абзаца к абзацу. читать было несколько трудней чем келеврыну)
Никитина реца: неплохая робота, видно, что автор работал над нею не пол часа. куда меньше ошибок, как стилистических, так и грамматических. очень поэтичная и легкая рецензия, несмотря на ее объем. конкретно проглядывался определенный стиль, и отклонений я от него не встретил, это +. но минус в том, что автор, чуть переборщил с этим таким стилем. опять так рецензия является менее информативной. не мешало бы отметь еще кучу других аспектов, а прибрать излишнню информацию об актерской игре) минифотографии - ужас. во-первых мини, во-вторых все они на одно лицо и хорошо нам знакомы.
безусловно клеврын труд более кропотлив, в то время как миша отнесся к своей работе более наплевательски. я долго думал кому отдать предпочтение, два раза переписывал свой вердикт, а теперь, после поста сюр, оно уже никому не нужно, поскольку, поскольку...
Я еще раз перечитал обе рецензии, просмотрел некоторые епизоды из фильма, я отдаю свой голос келевре. твердое мое решение. извиняюсь за свои колебания

вредина:
Работа mechaels (кстати есть ошибка (!!) даже в имени michaels ) сделана наспех. Ссылки из википедии меня вообще не вдохновляют. Особенно, если данные скопированы неверно «В конце VI - начале VIII веков теплое Карибское море, просто кишило пиратами». И Вест-Индии в 6 веке и в помине не было. Даже Вилли Завоеватель еще до Англии не дошел. (это я отвлеклась).
Понравилась идея о том, что фильм является пародией на пиратство. Хотя жанр не пародийный, а приключенческий с элементами фентези.
Актёрский состав фильма действительно легендарен. Легендой из перечислений можно Деппа и Раша. Блума тогда знали по Властелину Колец, Найтли – тоже по паре фильмов.
Депп создает свой образ под впечатлением от образа Кейта Ричардса - солиста "Rolling Stones" (в соавторстве с Андреем - Мудрым Pochemuk)
«Блестящи актёр, играет блестящую роль, в блестящем фильме». Фраза убивает наповал своей шаблонностью.
Что вообще должна означать фраза «Кира Найтли в этот раз играла мужчину в теле девушки, это очень странно, но тоже забавно»??? Я так и не «смекаю» )))
Блин.блин.блинннн. (это в моей интерпретации сплошной мат) у Орландо Блума есть весьма неплохая роль в к/ф «Элизабеттаун». Уж поумнее Леговаза и Тернера.
Понравилось то, что Михаил раскрыл второстепенных персонажей –охранников Порта Рояль и пиратов с Жемчужины.
Когда читала про музыку и операторскую работу, то проскальзывала мысль о том, что читаю урезанные статьи из той же презираемой мною википедии )))))
Работа Келевра:
«Глубокоуважаемые Дамы и достопочтенные Господа!» - очень плохое начало!! Масло масляное. Смешал два прилагательных. Либо то, либо другое. Вот что не люблю в Келевра, так это его тягу к патетике и жажду всем угодить (не только от меня наверно это слышали).
Эээ. Прочему «самых безбашенных»? А викинги??
Из плюсов: связный текст! Боже мой! Я читаю связный по смыслу текст…
Капитан Джек Воробей (играет Джонни Деп) Депп. Ошибки, Келевра. Ошибки!! Если это можно простить малограмотному Михаилу, то не тебе!
Можно еще прибавить, что после выхода первой части многие взяли моду на образ пирата, копируя Деппа.
Картинки – я ненавижу картинки!!!
Понравилось рассуждение про «органичность фильма».
Про Киру Найтли – « из рук в руки так сказать – отбою от ухажеров нет» . Несколько пошловатая фраза, Вы не находите???
«Вообще, фильм без красивой бабы – это не фильм, а кака, благо здесь все в порядке.» Что такое «кака»???
Пять баллов за отсылку к наследству Джона Сильвера и про «нежелание долгое время снимать про пиратов».
Норрингтон - не солдафон. Он – карьерист.
Келевра единственный, кто сказал, что Пираты – это трилогия.
Ошибки !! их много !! «Благородств и честь»…
Мало про музыку и операторскую работу. Было хоть слово про компьютерную графику?? Музыка делает очень многое в фильме. Создает атмосферу, а не только юмор.
У Блума действительно за весь фильм на лице было две эмоции от силы ))))
Итого: мой голос за Келевра.

Сюррелия:
у меня все не столь однозначно))
про музыку и операторскую работу было только у михаэлза.
Сразу хочу сказать, что разбор персонажей – это самое простое в анализе в общем)) представить себе героя и накропать про него пару строк – задача легковыполнимая)) у келевры на это убито 70% рецы. Фотки также не впечатляют (чего мы там уже не видели?)
Огромный плюс келевриной работы – плавность и скрупулезное внимание к деталям. Но – опять-таки – просмотреть эпизод и описать его на бумаге, добавив пару слов про романтику – разве это сложно? По мне, так нет.
ОШИБКИ-И-И(!1!!) - дикое кол-во у обоих.
«Характерной особенностью этого фильма является его стремление к достоверности» - хахахх, шутник)) далеко не так. Целью было максимально достоверный перенос своего представления об этой эпохи на экран, добавив парочку известных всем штампов (романтика, смекалка, харизматичность пиратов, атмосфера свободы и т.д.)
Понятное дело, что пираты, которые становятся по ночам скелетообразными убийцами – это оч. достоверно.
Хорошее завершение, это так)) как и начало. Работа смотрится монументально, но у меня лично складывается впечатление, что много времени на ее написание не нужно)) на каждый абзац о персонаже можно потратить минут 5-7.
Опус михаэлза, видимо, писался на скорую руку)) желание казаться монументальным при полном неимении времени на это – занятие опасное)) но, как бы мне не хотелось быть полностью объективной, я считаю, что в любом случае на фактор возраста и нехватки времени обращать внимание надо.
Неграмотность – это первое, от чего страдает твой труд))
«Радуйтесь, что в нашем мире ещё естЬ юмор.» - первое, что обнаружила.
Я считаю, что при условии, что михаэлзу, в общем-то, 14 лет, он вложил в свою работу прилично труда. Видно, что ты ставил не на полноценность каждого из разборов (более приличное описание каждого из пунктов), а на общую структуру анализа. В этом – мои тебе поздравления.
Хотя написание своего труда на коленке – это было роковое решение)) вся твоя работа, которая была способна оказаться лучше келевриной в силу своей легковесности и в то же время – распространенности – этого сделать не смогла за столь короткий промежуток времени))
у обоих не было про "-"-ы кинокартины ни слова. тупое восхищение. занятно.
В комментах к реце я поставила «+» михаэлзу, потому как сделала бы это, не будь я судьей (на то и раздел). Действительно, больше удоволсьтвия от прочтения я получила от твоей работы (субъективно). Но здесь, объективно рассуждая, именно победу отдам Келевре, потому что, в любом случае, его работа полноценней, прозаичней, монументальней, грамотней, хотя за такой срок несложно написать что-нибудь да и повнушительнее))
михаэлз, к сожалению, абсолютная очевидность твоего пофигизма по отношению к баталии чести тебе не сделала)) я поставила тебе "+", но только смотря на то, что тебе было все равно на соревнование изначально, а также на твой возраст.
Если я что-то не заметила или в чем-то ошиблась – прошу судей-коллег меня подправить. За всем не уследишь))

Cю:
"...Разливающийся хохотом конь" )))
"...им веришь, им располагаешь" ))
"…фильм без красивой бабы - не фильм, а кака" ))
(с сентенцией согласна, но форма не устраивает слегка)
Короче, масса забавных лулзов у Келевры,
а так же красивое вступление - перевесили ) отдаю свой плюс за
его опус. Мне нравится, когда не просто "мама мыла раму",
а что-то вроде "матушка в накрахмаленном белоснежном чепце
натирала до блеска старые дубовые ставни" )))
Однако, слишком много повторений, несколько раз
одна и та же мысль на протяжении рецензии неожиданно
всплывает и обсуждается по-новой в несколько других
словосочетаниях. Переусердствовал слегка ))
Михаэлис, по сравнению с теми рецензиями, что я помню,
сейчас налицо прогресс, я даже подумываю, не забрать
ли обратно слова о том, что твой конек - точные науки. )
Но че-то как-то все равно, видно недостаточный опыт и
словарный запас, к тому же текст вышел сухим,
как осенний листок. Больше похоже на научно-популярную
статью, чем на художественный очерк.
Посему мой голос за Келевру.

• Ответить
• Редактировать
• Вырезать
• Отменить выбор
• Удалить
• Сообщить о нарушении Правил

сорри,
но я уж лучше Россия/Чехия посмотрю, нежели буду участвовать в балагане, игнорирующем собственные же правила.

и да,
мой голос за "зайца", если это еще кого-то волнует

• Ответить
• Редактировать
• Вырезать
• Отменить выбор
• Удалить
• Сообщить о нарушении Правил

лучше б ты рецензию на Ковбоя писал, а не Россию-Чехию смотрел ))
там появилась вторая реца на Бибопа, а я все жду )

• Ответить
• Редактировать
• Вырезать
• Отменить выбор
• Удалить
• Сообщить о нарушении Правил

Шутишь? Точно шутишь..

• Ответить
• Редактировать
• Вырезать
• Отменить выбор
• Удалить
• Сообщить о нарушении Правил

намекаешь, что надо "освободить" пространство?))

• Ответить
• Редактировать
• Вырезать
• Отменить выбор
• Удалить
• Сообщить о нарушении Правил

нет

• Ответить
• Редактировать
• Вырезать
• Отменить выбор
• Удалить
• Сообщить о нарушении Правил

Тогда. Спасибо!

• Ответить
• Редактировать
• Вырезать
• Отменить выбор
• Удалить
• Сообщить о нарушении Правил

удалять килакановскую рецу не надо.
намекаю, что ты привязал меня к дереву и
ушел в магазин на три года! ))

• Ответить
• Редактировать
• Вырезать
• Отменить выбор
• Удалить
• Сообщить о нарушении Правил

очень жаль, что вас не было во время обсуждения, ваша аргументированная позиция могла бы повлиять на общее решение.

• Ответить
• Редактировать
• Вырезать
• Отменить выбор
• Удалить
• Сообщить о нарушении Правил