Рецензентcкая Дуэль: "Бросаю перчатку!" *** - Конкурсы - Кинофорум, 218-я страница

yures1982
Киновед
Fri, 05 Jul 2019 21:41:01 +0300

Извиняюсь, если сильно зарезинил.
Но вот такой вердикт:
theghostka
- Оценка стилистики текста – 4.Цельно, хороший русский язык, есть юмор и апелляции к литературе, но простовато, обычно для рецы на этот фильм
- Оценка структурности и последовательности оценки и анализа ¬ 5. Структурно, последовательно, логично.
- Оценка адекватности рецензии фильму – 4. Фильм на самом деле несколько глубже.
- Субъективная оценка судьи. – 5. Субъективно показалось лучше, чем у Никиты. Текст воспринимается приятнее.

Ник Уайлд
- Оценка стилистики текста – 5 - оригинально, сильно.
- Оценка структурности и последовательности оценки и анализа – 4. Сбивает восприятие это рваное дробление на разделы. Хотя структура соответствует стилю.
- Оценка адекватности рецензии фильму.- 4.Фильм на самом деле несколько глубже.
- Субъективная оценка судьи. – 4. Снизил на балл, т.к.заключение слабоватое и перечёркнутый текст сбивал восприятие.

TEKTONIC
Киновед
Fri, 05 Jul 2019 22:08:43 +0300

Зегостка:

Стилистика: мягко, ровно, приятно, временами изысканно ... - 5

Структурность: замечаний нет, к фильму больше замечаний (вольная трактовка японской мифологии) - 5

Адекватность рецензии фильму: практически в яблочко - 5

Субъективная оценка судьи: очень понравилась рецензия - 5

ИТОГО: 20 баллов

Ник Уайлд:

Стилистика: в принципе даже очень неплохо - 5

Структурность: я согласен с yures - те же замечания - 4

Адекватность рецензии фильму: больше пересказа, меньше анализа - 4

Субъективная оценка судьи: неплохая рецензия, но не тянет на 5, в итоге - 4

ИТОГО: 17 баллов

РозАЛекС
Ф.Модератор
Sat, 06 Jul 2019 13:52:49 +0300

Дуэль Зегостка - Никита на фильм "Лиза-лиса"
Рецензия "Кицунэ"
1. Стилистика
Задумка сделать данный труд под сказку хорошее решение. Но труд недожат. Подзаголовки совершенно лишние, они портят всё ) Если 1, 2 и 4 абзацы более-менее выдержаны в едином стиле, то 3 выбивается из общей "сказки". Здесь уместнее было бы выделить текст курсивом. Жирные вкрапления научности в "сказку" также нарушают общий стиль повествования. Чрезмерно увлеклись приёмом зачёркивания. Присутствуют грамматические ошибки. 3 балла.
2. Структура.
Обычная структура, ничем особым не поражающая )) Связка нарушается между 2 и 3, а также 3 и 4 абзацами. 4 балла.
3. Адекватность фильму. Выбранный жанр соответствует фильму, он действительно смотрится как сказка для взрослых. Основная тема, так сказать, выявлена )) Конечно, любовь. Потому что организм требует )) Так и быть, поставлю 4 балла, т. к. рецензия побуждает посмотреть этот довольно интересный фильм.
4. Субъективная оценка судьи lol
С одной стороны, рецензия в общем мне понравилась по уже вышеупомянутым моментам )) С другой стороны, не очень по другим вышеупомянутым )) Также она полна спойлеров, что непростительно, потому что это "сказка" и присутствует увлекательная детективная линия. 3 балла.
--------------------------
Рецензия "Дынный суп с луком"
1. Стилистика
Стиль повествования выдержан. Читается с интересом, написано красиво, грамотно, с юмором. Последний абзац с кулинарной аналогией к этому фильму как раз подходит. 5 баллов.
2. Структура
Обычная структура, связка между абзацами присутствует. Ничем не поражающая mrgreen 4 балла.
3. Адекватность фильму
Размышления о выборе японской темы весьма кстати, узнаём, что режиссёр долго жил в Японии )) Красиво описан антураж фильма, но почему "воображаемый" призрак и "лже"-кицуне? 4 балла.
4. Субъективная оценка судьи mrgreen
Мне нравится, как пишет этот автор. Это грамотно, интересно и красиво. Но вот эта мода на спойлерах выезжать не нравится, хорош! )) 4 балла.
-------------
Итого
Никита - 14 баллов.
Зегостка - 17 баллов.
-------------
Спасибо за приглашение судить, но это так странно, когда 2 и 3 пункты являются частью 1-ого и тебя прямо разрывает и не можешь мысль собрать ))) Давать баллы за структуру очень смешно )))
Теперь о том, чего не хватило в обеих рецензиях. Действительно, товарищи прошли таки по вершкам. Но, если сказка Никиты была бы доработана, как следует, то практически хватило бы того, что есть; то Зегостке следовало бы, как врачу, обратить внимание на внутреннее, психологическое, состояние девушки, брошенной матерью в раннем возрасте. Но ему застило глаза белое кружевное платье )) Да, и уделить чуть больше внимания такому замечательному антагонисту.

TEKTONIC
Киновед
Sun, 07 Jul 2019 12:22:17 +0300

Дуэль Зегостка - Никита на фильм "Лиза-лиса"
Рецензия "Кицунэ"
1. Стилистика
Задумка сделать данный труд под сказку хорошее решение. Но труд недожат. Подзаголовки совершенно лишние, они портят всё ) Если 1, 2 и 4 абзацы более-менее выдержаны в едином стиле, то 3 выбивается из общей "сказки". Здесь уместнее было бы выделить текст курсивом. Жирные вкрапления научности в "сказку" также нарушают общий стиль повествования. Чрезмерно увлеклись приёмом зачёркивания. Присутствуют грамматические ошибки. 3 балла.
2. Структура.
Обычная структура, ничем особым не поражающая )) Связка нарушается между 2 и 3, а также 3 и 4 абзацами. 4 балла.
3. Адекватность фильму. Выбранный жанр соответствует фильму, он действительно смотрится как сказка для взрослых. Основная тема, так сказать, выявлена )) Конечно, любовь. Потому что организм требует )) Так и быть, поставлю 4 балла, т. к. рецензия побуждает посмотреть этот довольно интересный фильм.
4. Субъективная оценка судьи lol
С одной стороны, рецензия в общем мне понравилась по уже вышеупомянутым моментам )) С другой стороны, не очень по другим вышеупомянутым )) Также она полна спойлеров, что непростительно, потому что это "сказка" и присутствует увлекательная детективная линия. 3 балла.
--------------------------
Рецензия "Дынный суп с луком"
1. Стилистика
Стиль повествования выдержан. Читается с интересом, написано красиво, грамотно, с юмором. Последний абзац с кулинарной аналогией к этому фильму как раз подходит. 5 баллов.
2. Структура
Обычная структура, связка между абзацами присутствует. Ничем не поражающая mrgreen 4 балла.
3. Адекватность фильму
Размышления о выборе японской темы весьма кстати, узнаём, что режиссёр долго жил в Японии )) Красиво описан антураж фильма, но почему "воображаемый" призрак и "лже"-кицуне? 4 балла.
4. Субъективная оценка судьи mrgreen
Мне нравится, как пишет этот автор. Это грамотно, интересно и красиво. Но вот эта мода на спойлерах выезжать не нравится, хорош! )) 4 балла.
-------------
Итого
Никита - 14 баллов.
Зегостка - 17 баллов.
-------------
Спасибо за приглашение судить, но это так странно, когда 2 и 3 пункты являются частью 1-ого и тебя прямо разрывает и не можешь мысль собрать ))) Давать баллы за структуру очень смешно )))
Теперь о том, чего не хватило в обеих рецензиях. Действительно, товарищи прошли таки по вершкам. Но, если сказка Никиты была бы доработана, как следует, то практически хватило бы того, что есть; то Зегостке следовало бы, как врачу, обратить внимание на внутреннее, психологическое, состояние девушки, брошенной матерью в раннем возрасте. Но ему застило глаза белое кружевное платье )) Да, и уделить чуть больше внимания такому замечательному антагонисту.

— РозАЛекС

Фильм был поверхностный. Если порыться в интернете, про лисов японских, китайских и корейских написано очень много. Жанр картины не позволил. Режиссер просто "макнул" эту тему.

btolks
Киновед
Mon, 08 Jul 2019 08:51:32 +0300

Извините, что медленно — для меня это было непросто! )
----
Итак:
— Дуэль рецензий _ theghostka : Ник Уайлд _ на фильм «Лиза-лиса» !!
- после "первого чтения" сходу не понравилась не одна, не другая. Видно, в силу обстоятельств, поспешили. Поэтому не будет 5-ок;
- потом или эволюционировал мой мозг, или подшлифовался, но показалось уже светлее. Поэтому (и из-за моей неопытности) не будет 2-ек.
Даю разницу оценки по пунктам.

1. По Стилистики текста:
4 : 3
— у thegostka получилось элегантнее.
2. По Структурности и последовательности текста:
3 : 4
— один занимается словоблудством, а другой расчленил как мясник, правда искусно. Читая повторно удаётся проникнуть в суть сказанного обоих )). Но моя всё таки хищник )
3. По Адекватности рецензии фильму:
4 : 3
— thegostka высказался чуть ближе моему восприятию фильма.
4. Субъектив:
4 : 4
— в каждой вещи что-то есть и что-то не хватает или не то.))
Всего :
theghostka vs Ник Уайлд —
15 : 14
----
P.S.
— "длинный лук" угробил "тяжелую кавалерию" .. cool
Спасибо участникам ! — я успел выстроить своё мнение по Лисицам и демонам. Было полезно. )

РозАЛекС
Ф.Модератор
Mon, 08 Jul 2019 12:35:24 +0300

Фильм был поверхностный. Если порыться в интернете, про лисов японских, китайских и корейских написано очень много. Жанр картины не позволил. Режиссер просто "макнул" эту тему.

— TEKTONIC

К чему это мне? ))

Тигра конопатая
Кинокритик
Mon, 08 Jul 2019 16:39:27 +0300

Фильм был поверхностный. Если порыться в интернете, про лисов японских, китайских и корейских написано очень много. Жанр картины не позволил. Режиссер просто "макнул" эту тему.

— TEKTONIC

Это ты судьям?))))