Добро пожаловать на сайт любителей кино!
Фильмы, рецензии, рейтинги и общение.
Входите или Регистрируйтесь.
Кинофорум
Форумы → Болтология → Внимание! Тема про понимание!..
Сообщения (32)
- Кинокритик
- Fri, 24 Aug 2012 15:44:58 +0400
меня почти никто непонимает 
- Киновед
- Fri, 24 Aug 2012 15:45:11 +0400
Я лучше понимаю картинками... 
- Киновед
- Fri, 24 Aug 2012 15:46:14 +0400
меня почти никто непонимает
О! как я вас понимаю!
- Р.Модератор
- Fri, 24 Aug 2012 16:04:40 +0400
"Сколько животных каждого вида Моисей взял в ковчег?"
- Киновед
- Fri, 24 Aug 2012 16:09:29 +0400
"Сколько животных каждого вида Моисей взял в ковчег?"
— SyrdonМарьиванна!они поиграются и непременно отдадут бастилию!
- Р.Модератор
- Fri, 24 Aug 2012 16:17:26 +0400
Марьиванна!они поиграются и непременно отдадут бастилию!
— ВладимирИменно, а в каком возрасте Наполеон взял штурмом Бастилию и разрушил ее?
- Киновед
- Fri, 24 Aug 2012 16:18:40 +0400
Именно, а в каком возрасте Наполеон взял штурмом Бастилию и разрушил ее?
— Syrdon 
- Киновед
- Fri, 24 Aug 2012 16:53:54 +0400
"Сколько животных каждого вида Моисей взял в ковчег?"
— SyrdonПо паре. 
- Киновед
- Fri, 24 Aug 2012 17:04:43 +0400
Именно, а в каком возрасте Наполеон взял штурмом Бастилию и разрушил ее?
— Syrdon
«БАСТИЛИЮ НЕ БРАЛИ ШТУРМОМ, ЕЁ ВОРОТА ОТКРЫЛ САМ ГАРНИЗОН. ЭТИ ФАКТЫ ИСТИННЫ И НЕ МОГУТ БЫТЬ ПОДВЕРГНУТЫ СОМНЕНИЮ».
А народу Франции достался в наследство миф о тех пресловутых 15 паливших пушках, жестокостях тюремщиков, пробитой бреши, сырых тёмных казематах и прочих «страшилках». МИФ, ЖИВУЩИЙ И ПО СЕЙ ДЕНЬ, ПРЕВРАТИВШИСЬ В НАЦИОНАЛЬНЫЙ ПРАЗДНИК ФРАНЦУЗОВ.
Понимаем ли мы друг друга? Вопрос вопросов...
Ученые из Университета Глазго при поддержке Совета по экономическим и социологическим исследованиям провели эксперимент. Они попросили добровольцев прочитать и прослушать ряд предложений, нажимая после каждого на одну из двух кнопок: "Хорошо" — в том случае, если предложение было логичным, или "Ерунда", — если оно содержало какую-либо ошибку.
"Как правило, исследователи деятельности человеческого мозга полагают, что мы проводим очень глубокий анализ любой информации, которую получаем, — говорит профессор Хартмут Лезолд, ведущий автор исследования. - Но наше открытие состоит в том, что человеческий мозг обращает внимание на ситуацию лишь в самом грубом приближении.
В процессе эволюции наш мозг научился задействовать минимальные ресурсы для анализа ситуации до тех пор, пока все идет гладко", — рассказывает Лезолд. И тому есть свои причины. Если бы наша нервная система была занята обработкой каждого слова, которое слышит, у нее бы попросту не оставалось сил ни на что другое. Так что привычка слушать вполуха - просто защитная реакция, а не глупость или лень, как может показаться на первый взгляд.
"Если бы вы анализировали каждое слово, обрабатывая каждое из нескольких возможных его значений, то нормальная беседа стала бы невозможна, - поясняет профессор. - Каждое слово обрабатывается примерно 200-300 милисекунд". Именно поэтому дикторы в телевизионных программах выделяют голосом ключевые слова — чтобы любому человеку сразу становилось понятно, в чем состоит главная новость.
Таким образом, анализ значений отдельных слов в речи происходит на очень поверхностном уровне, говорят авторы эксперимента. И наш мозг продолжает действовать в режиме "полуавтомата", пока не распознает слово, которое покажется ему действительно неуместным в данном контексте. Это исследование — не просто наблюдение забавных парадоксов работы головного мозга. Дело в том, что до сих пор ученые считали за аксиому, что наш мозг слышит и обрабатывает каждое произнесенное собеседником слово. Но это не совсем так.
"Сколько животных каждого вида Моисей взял в ковчег?"
Если вы ответили - "по паре", то ошиблись. Конечно же, не в том, что в ковчеге было по паре каждой твари. Просто построил его Ной. Это пример знаменитой "иллюзии Моисея": большинство людей сначала дают неправильный ответ, хотя бы мысленно, а потом уже задумываются над явным несоответствием библейских имен.
Что поделать: мы живем в эпоху смартфонов, текстовых и звуковых рекламных объявлений и кричащих плакатов на каждом шагу. Не справляясь со всей этой информацией, мозг просто экономит ресурсы, предпочитая обрабатывать лишь отдельные "ключевые" символы, знаки и слова...
Но вернёмся к эксперименту. В предварительном тестировании подавляющее число испытуемых - 95 процентов - справилось с заданием, найдя ошибку в таком предложении: "Авиакомпания, которой летела Ким, потеряла ее осла на пути туда, поэтому она осталась без одежды". Осла и чемодан перепутать трудно — но все потому, что потерянный предмет оказался в данном предложении ключевым объектом. А что, если ошибка будет менее очевидной?
"Если самолет потерпит крушение прямо на границе между США и Мексикой, где же тогда хоронить выживших?".
"Учительница тщательно продумала план ведения урока. Дети успеют выучить все 33 цифры алфавита прямо в классе на сегодняшнем занятии".
"Туристическая компания провела исследование, спросив у людей, куда бы они хотели отправиться в отпуск. Многие британцы выбрали Испанию, чтобы на две недельки уехать от палящего летнего солнца".
"Как заварить чашечку прекрасного чая. Возьмите пакетик и аккуратно налейте чай из заварочного чайника в чашку".
В таких предложениях, перемежающихся совершенно логичными фразами, ошибку разглядели только 40 процентов испытуемых. При помощи электроэнцефалограммы ученые проанализировали деятельность их мозга во время теста. Оказалось, что мозг добровольцев, пропустивших нелогичное предложение, не замечал ключевого "ошибочного" слова. Если они обращали внимание на слово, которое было неправильным, мозг "давал ответ"- активность нервной системы сразу же изменялась. В тех ситуациях, когда волонтеры пропускали слово, никаких изменений в работе мозга не наблюдалось.
Представленные выше "семантические иллюзии" построены так, чтобы слова согласовывались с общим контекстом предложения, но были не точны. Но мы нередко пропускаем их, потому что наш мозг находится на своеобразном "автопилоте", говорят ученые. Как в примере с крушением самолета на границе США и Мексики: слово "выжившие" подходит к общему контексту ситуации, и легко не заметить, что хоронить-то надо не их, а жертв крушения.
Итак, "сколько животных каждого вида Моисей взял в ковчег?"
Понятно, что это задачка на проверку внимания, и дело здесь не в том, что кто-то не знает, кто построил ковчег... - Думаю все в курсе. Просто каждый человек, слыша слово"ковчег", непроизвольно проводит ассоциацию с Ноем и не обращает внимания на имя Моисей. В этом и подвох! Уловка проходит с результатом 80%. Уровень образованности здесь не срабатывает - срабатывает иной спусковой механизм...
Вот вам один из самых простых принципов манипулирования информацией...
Так дано ли нам понять друг друга? - Что скажете, пользователи КК?