Кинофорум

А я было подумал, что речь про миллимы идет Точнее пиастры...

— Reynard

Серебряная монета Пирамида.
Эта уникальная монета была выпущена в 2009 году при монетном дворе Побджой. Создание коллекционной монеты приурочено к 70-и летию со дня смерти Говарда Картера — египтолога и археолога, который в 1922 году обнаружил гробницу Тутанхамона в долине Царей. Гравировка в центре монеты отображает рисунок стен гробницы. Важной особенностью монеты является то, что в солнечных дисках сосредоточены частицы песка из гробницы фараона Тутанхамона.

— NIKI

II ТУР. ВЕРДИКТ СУДЬИ. БОЕВИК

1. Юрес1982: рецензия на "Шпиона" http://www.kinokopilka.pro/movies/26754-shpion
2. Ники: рецензия на "Мумию" http://www.kinokopilka.pro/reviews/11210
3. Никита: рецензия на "Крепкого орешка" http://www.kinokopilka.pro/movies/187-krepkiy-oreshek
4. Тигра: рецензия на "Собачью работу" http://www.kinokopilka.pro/reviews/11204

1 балл - Никита и Джон Маклейн. По форме к тексту никаких, понятно, нареканий. Написано гладко, все клево. Но чего-то отдает таким Капитаном Очевидностью, что аж зубы сводит. Хочется кивать и повторять "ну да, ну да", потому что чего тут еще скажешь? Может, надо было взять чего другое для рецензирования? Выбор был.

2 балла - Тигра и собачки. У Тигры очень виден прогресс, кмк. Про фильм сказано достаточно и внятно. Директиву к просмотру те, кто захочет, найдут в ее тексте. Клевые авторские фишки (унюханный пес, философски поминающий бабушку) текст очень оживляют. Ну и интересные факты в целом штука годная для рецензии порой. Короче, хороший такой текст ) Одобряю! )

3 балла - Ники и мумии. Сама реца - добротная. Гораздо лучше той, что в первом туре была. Видно, что и материал автору люб и дорог и время потратить, чтоб зрителя (каким-то странным образом не видевшего это кино ранее) завлечь не жалко. Очень сложно писать на фильмы-классику, будь то Матрица или Мумия или Крепкий орешек. Тут вообще уже ну все сказано по миллиону раз, ничем новым не отличишься, так что, наверное, самое толковое решение зацепить зрителя своим личным отношением, вызвать воспоминания приятные/сходные. Почему в таком случае 3 балла? Потому что не надо было брать 4 обета у богов. Многоточия вместо "о" и прочие несуразности по тексту вызваны исключительно коварством Локи )) В общем, рисковый автор сослужил своему тексту дурную службу ) Впрочем, мой обет вроде выполнен. Только не досчиталась одной монеты )) Автор сдал в казну Фрейи: золотой доллар, серебряный доллар, пенни, грошик, дирхем, копейку, серебряный обол, таланты, золотые дукаты, пиастр, куруш, десятицентовик... 12. А 13-ый? Где деньги, Зин? ))

4 балла - Юрец1982 и шпионский эскапизм. Саркааазм, ироония! )) Короче эти две милые моему сердцу вещи, употребляемые автором активно, но в меру, возносят его в очередной раз на вершину моего хит-парада ) Что мне понравилось помимо очевидного: релевантность текста фильму. Мало кто обманется и промахнется с выбором кина после такой рецы. Автор не увлекается собой и своим чувством юмора, а выдает в дополнение осмысление просмотренного, пропущенное через личные фильтры. Плюс, набрасывает ярких сцен и образов из фильма, что тоже в некотором роде потенциального зрителя направляет (заинтересовывает или отталкивает). Из минусов: мне не нра во второй половине рецензии вот это дробление на пункты плюсов и минусов. Не идет номенклатурность вашему тексту.

Словом, все молодцы, всем чмоке в этом чате

— Юми

Грибоедов ожил!!!

— theghostka

А судьи кто? - За древностию лет К свободной жизни их вражда непримирима, Сужденья черпают из забытых газет Времен Очаковских и покоренья Крыма; Всегда готовые к журьбе, Поют все песнь одну и ту же, Не замечая об себе: Что старее, то хуже. Где, укажите нам, отечества отцы, * Которых мы должны принять за образцы? Не эти ли, грабительством богаты? Защиту от суда в друзьях нашли, в родстве, Великолепные соорудя палаты, Где разливаются в пирах и мотовстве, И где не воскресят клиенты-иностранцы * Прошедшего житья подлейшие черты. Да и кому в Москве не зажимали рты Обеды, ужины и танцы? Не тот ли, вы к кому меня еще с пелен, Для замыслов каких-то непонятных, Дитей возили на поклон? Тот Нестор * негодяев знатных, Толпою окруженный слуг; Усердствуя, они в часы вина и драки И честь и жизнь его не раз спасали: вдруг На них он выменил борзые три собаки!!! Или вон тот еще, который для затей На крепостной балет согнал на многих фурах От матерей, отцов отторженных детей?! Сам погружен умом в Зефирах и в Амурах, Заставил всю Москву дивиться их красе! Но должников * не согласил к отсрочке: Амуры и Зефиры все Распроданы поодиночке!!! Вот те, которые дожили до седин! Вот уважать кого должны мы на безлюдьи! Вот наши строгие ценители и судьи! Теперь пускай из нас один, Из молодых людей, найдется - враг исканий, Не требуя ни мест, ни повышенья в чин, В науки он вперит ум, алчущий познаний; Или в душе его сам Бог возбудит жар К искусствам творческим, высоким и прекрасным, - Они тотчас: разбой! пожар! И прослывет у них мечтателем! опасным!! - Мундир! один мундир! он в прежнем их быту Когда-то укрывал, расшитый и красивый, Их слабодушие, рассудка нищету; И нам за ними в путь счастливый! И в женах, дочерях - к мундиру та же страсть! Я сам к нему давно ль от нежности отрекся?! Теперь уж в это мне ребячество не впасть; Но кто б тогда за всеми не повлекся? Когда из гвардии, иные от двора Сюда на время приезжали, - Кричали женщины: ура! И в воздух чепчики бросали! (А. С. Грибоедов "Горе от ума"

— Быстрый Джо

На будущее можно указывать все фильмы-задания и сроки в этой ветке, а не разбрасывать в другую? Задолбаешься искать.

— Mefody2490

Вердикты по фильмам ужасов.
Сантана и "Обрезание". У автора было желание сделать рецензию очень изысканной и даже мудрёной. Получилось некоторое переборщение. И лишняя манерность. Это с одной стороны похвально. Но с другой - вызывает вопросы. Увлеклась тягучим и почти гипнотизирующим диалогом с читателем. Мне не хватило оценки, а не размышлений вокруг и около. Кто как сыграл? Да какая разница! В чём заслуга режиссёра? Ну вот кровищи наплескал и молодец. Вот такое впечатление от рецензии. Можно было сделать некоторое трезвое и вдумчивое отступление, даже и короткое, но вместо этого полностью ушла в констатацию-смакование. 1 балл.
Банзай и "Ночь покера". В своём стиле вновь. Ушёл в размышления, причём такое ощущение, что на тему, поднятую в фильме, а не о самом фильме. Обстоятельно, логично, красиво, но несколько не в кассу. Не хватает компонента рецензии, перебор компонента эссе. А тут всё-таки турнир рецензий. Сложно вообще вот так сопоставлять тексты. За психологизм, глубину размышлений - плюс. За отсутствие хотя бы краткой оценки хотя бы актёров - минус. Зато без спойлеров ну вообще. 2 балла.
Рейнард и "Оно". Мне не хватило объёма. Много предложений без глагольных сказуемых - утомляет. Предпоследний абзац - вообще какая-то заумь, я почти ничего не понял. Виноват. С другой стороны эта краткость не из той серии, когда автору нечего сказать, а когда он сказал всё, что хотел и сам решил, что этого достаточно. Есть аргументы, есть осмысление. Весьма интеллектуальный текст. 3 балла.
Какапо и "Лесной змей" (он же "Полынь" ) Автор показал несколько скептическое отношение к фильму как к малобюджетному трэшу, который чем-то всё же запал ему в душу. Энергичный, эмоциональный и стёбный текст, с обоснованной оценкой работы режиссёра, но вот без оценки актёров (это уже зря). Кроме того заигрывания с небрежностью в языке - хождение по острию грамотность / неграмонтность. Все эти "кровишша", "мущщина", "чорный", "тащщит" - замысел понятен, но всё это несколько утомило. Тем не менее 4 балла.
По моему гамбургскому счёту вообще Сантана, Банзай и Рейнард получили бы по два балла каждый, а Какапо - три. Но это уже так, лирическое отступление. Как поставил, так уж поставил.

— Mefody2490