Добро пожаловать на сайт любителей кино!
Фильмы, рецензии, рейтинги и общение.
Входите или Регистрируйтесь.
Кинофорум
Форумы → Конкурсы → Турнир рецензий "ВРАТА ВАЛЬГАЛЛЫ": Чертоги Асгарда
Сообщения (747)
- Р.Модератор
- Mon, 23 Nov 2015 02:23:13 +0300
Ладно, по дуэлям у нас итоги подбиты:
http://www.kinokopilka.pro/forum_topics/18611
Только Тигра-Какапо пока с интригой.
Ждем Тора что ли.
Короче, 5 тур стартуем завтра (23-го). 
- Киноакадемик
- Mon, 23 Nov 2015 14:58:20 +0300
Дуэль Какапо — Тигра
Прелесть рецензии Тигры в непосредственности, атмосферности, даже можно простить отсутствие анализа (в очередной раз). В меньшей степени можно простить пунктуационные ошибки. Автору фильм понравился и он спешит этой симпатией поделиться с читателями, заинтересовать их у него получается. Но напрягают замаскированные и не очень ругательства, хотя умом понимаешь, что это такое проявление стиля автора. Из-за этого рецензия воспринимается как что-то корявое и небрежное. Утомил гигантский эпиграф. Гигантский, Карл!
Какапо минус за английский заголовок. Тоже есть пунктуационые ошибки. Но. За больший объём — несомненный плюс. Разобраны психология, саундтрэк, режиссура, актёры всё ж таки. Плюс за понимание образа главного героя и даже ассоциации с народным богатырём. Заинтересовать читателя тоже получается, но более деликатно, рационально и аргументированно. Что ещё? По сути автору удалось проникнуться атмосферой картины и чуть ли не оказаться в шкуре героев. Это я оцениваю как событие с очень большой долей вероятности.
Итого — мой голос Какапо.
- Киноакадемик
- Mon, 23 Nov 2015 15:42:40 +0300
Рецензии по тёмному пиву.
Ники и «Убить Билла». Рецензия явно сделана в формате самого фильма — по главам. Хотя всё-таки непонятно, почему вот так — сначала глава 1, потом глава 6, потом глава 4. Каюсь, туп, не понял замысла. Тоже очень умная рецензия, но и эмоциональная в большой степени. В полной мере рецензия соответствует поставленной оценке «10». К сожалению, и тут есть пунктуационные ошибки. В принципе, можно даже получить эстетическое удовольствие от прочтения текста. 4 балла.
Сергастра и «Резня». Очень умная рецензия, с пониманием цели режиссёра, мотивов, механизмов его воздействия на зрителей. Удивляет правда, что автор даже не назвал актёров по фамилиям — сводится всё в некой общей оценке их игры. Вроде бы и есть вывод, мораль, но почему-то хочется чего-то ЕЩЁ более мудрого, чем фраза о высмеивании и защите западных ценностей. 3 балла.
Grayswandire. Рецензия получилась и ироничной, и вдумчивой, и завлекательной. Хотя, возможно, исходя из оценки «10 из 10», можно было похвалить фильм как-то ещё чуть больше. Хороший объём, годный заголовок. Подробно и вкусно разобрал главную звезду, не забыл и остановиться на ещё двух героях. 2 балла.
Розалекс и «Люди Икс: Первый класс». Мне не хватило преамбулы о том, насколько крут режиссёр Мэтью Вон и как это проявилось и тут, этому можно было посвятить и чуть побольше места в рецензии. Крепкий ровный текст, со своими изюминками, с окунанием в психологию одного из героев (жаль, что только одного). Хотя и как-то обосновывается внимание именно к Магнето. Плюс за разбор контрастов и знание истории создания фильма (я, допустим, про множество изменений до окончательного варианта не знал). 1 балл.
- Р.Модератор
- Mon, 23 Nov 2015 16:33:14 +0300
ТОР ГОВОРИТ
о светлом
1 балл получает Сега. Атмосферу на начало не дотянул, но тот некий дух, который возник, был изгнан руганью в адрес фильма. А ругался ты тихо, без искорки. Короче, получилось невнятно - очень резонирующие посылы должны не гасить друг друга, а игра на пару, но не сложилось.
2 балла получает Смолянка. Специально сел смотреть фильм, хотя большим поклонником старого кино назвать меня никак нельзя. Учитывая, что мои коллеги рецензию хвалили, я распишу тут детальнее.
Первый минус - размер, текста слишком много. Когда я вижу такое полотно на старый фильм, я сразу закрываю страничку рецензии, потому как половину текста будут регалии, особенности съемок, экскурс в историю и прочая лабуда, на которую не плевать только ценителям, которые этот фильм 100% видели. На самом деле, все несколько иначе, но размер текста сразу играет в минус безотносительно наполнения.
Второй минус - спойлеры. Фильм поверхностным язык назвать не повернется, в случае детального анализа спойлеры могут быть вполне оправданы. Тогда был бы понятен и размер текста - рецензия для смотревших, сравнить анализ. Но дело в том, что анализа сюжета и смысла тут нет. Есть пересказ событий с описаниями персонажей. Это не сюжет, это фабула. Она тут вообще не нужна. Да и анализа самих событий я не увидел, есть просто их пересказ. Ответ настиг меня под конец, где автор говорит, что разбирать на куски ленту нельзя и прочее, прочее. А вот зачем тогда нужен был пересказ и спойлеры?
Третий минус - структура. Треть рецензии, 4 абзаца - о съемках и операторской работе. Слишком много, излишне для не смотревшего зрителя. Дальнейший текст очень рваный, абзацы связаны очень косвенно, иногда связи нет вообще. Абзацы про героев чередуются со вставками про актеров, иногда возникает путаница. Концовка тоже растянута, последний абзац лишний.
О самом фильме я могу сказать, что это не самая удачная проба пера. Это тот блин, который комом. Действие слишком путано и сумбурно, создается впечатление, что Феллини просто не хватило возможностей, что он не сумел передать все, что хотел и так, как хотел. Я понимаю, почему картина провалилась в прокате.
3 балла получает Юрец. Обстоятельно, четко. Ниже, чем оппонент, потому как скучно... текст большой, динамика к середине падает и начинает обстоятельный разбор каждой косточки. Надо писать лаконичнее, динамичнее, без потери информативности - сложно, но есть куда расти. От рецензии Смолянки этот текст отличает тяжеловесность и большая точность, отсутствие спойлеров.
4 балла я даю Чеву. Отличный текст. Хорошие образы, прекрасная динамика, читать интересно. на мой вкус, много лучше оппонентов.
- Кинокритик
- Mon, 23 Nov 2015 18:47:05 +0300
Рецензии по тёмному пиву.
Ники и «Убить Билла». Рецензия явно сделана в формате самого фильма — по главам. Хотя всё-таки непонятно, почему вот так — сначала глава 1, потом глава 6, потом глава 4. Каюсь, туп, не понял замысла. Тоже очень умная рецензия, но и эмоциональная в большой степени. В полной мере рецензия соответствует поставленной оценке «10». К сожалению, и тут есть пунктуационные ошибки. В принципе, можно даже получить эстетическое удовольствие от прочтения текста. 4 балла.
Сергастра и «Резня». Очень умная рецензия, с пониманием цели режиссёра, мотивов, механизмов его воздействия на зрителей. Удивляет правда, что автор даже не назвал актёров по фамилиям — сводится всё в некой общей оценке их игры. Вроде бы и есть вывод, мораль, но почему-то хочется чего-то ЕЩЁ более мудрого, чем фраза о высмеивании и защите западных ценностей. 3 балла.
Grayswandire. Рецензия получилась и ироничной, и вдумчивой, и завлекательной. Хотя, возможно, исходя из оценки «10 из 10», можно было похвалить фильм как-то ещё чуть больше. Хороший объём, годный заголовок. Подробно и вкусно разобрал главную звезду, не забыл и остановиться на ещё двух героях. 2 балла.
Розалекс и «Люди Икс: Первый класс». Мне не хватило преамбулы о том, насколько крут режиссёр Мэтью Вон и как это проявилось и тут, этому можно было посвятить и чуть побольше места в рецензии. Крепкий ровный текст, со своими изюминками, с окунанием в психологию одного из героев (жаль, что только одного). Хотя и как-то обосновывается внимание именно к Магнето. Плюс за разбор контрастов и знание истории создания фильма (я, допустим, про множество изменений до окончательного варианта не знал). 1 балл.
Спасибо! Недостающие главы будут на второй том фильма "Убить Билла".
- Киноакадемик
- Mon, 23 Nov 2015 19:23:45 +0300
Спасибо! Недостающие главы будут на второй том фильма "Убить Билла".
— NIKIАх да! 
дошло.
- Киноакадемик
- Mon, 23 Nov 2015 19:39:43 +0300
Пробегая.
- Вопрос по существу. А судьи кто? Часом, никто не знает? ))
- Р.Модератор
- Mon, 23 Nov 2015 19:42:00 +0300
Пробегая.
- Вопрос по существу. А судьи кто? Часом, никто не знает? ))
Осталось от Тора дождаться еще немного вердиктов, и сегодня ввечеру погоним драккар дальше )
- Р.Модератор
- Mon, 23 Nov 2015 21:30:22 +0300
ТОР ГОВОРИТ
о темном
Рецензии тут понравились все, потому вердикт во много определяют личные предпочтения по стилю.
1 балл получает Роза. Хорошая рецензия, без шуток. Немного не хватило обзора недостатков, которые таки есть в картине, по тексту выходит не 8, а больше. остальные соперники просто оказались сильнее.
2 балла получает Сергастра. Неплохой текст, чуть более тяжеловесный, но зато анализ глубже. Значительно глубже. Понравилось, хорошо, но... недостаточно.
3 балла получает Ники. Все есть, стиль выдержан отлично, отдельный бонус за компоновку текста.
4 балла даю Грейсвандиру. Это бомба, бешено мотивирует, полностью отвечает фильму. Одна из лучших рецензий турнира.
Тема закрыта.
Я не поняла, а где Мефодий? Он что тоже не отписался по дуэли Тигра-Какапо?
И по руническим командам? 