Кинофорум

ТОР ГОВОРИТ
о светлом

1 балл получает Сега. Атмосферу на начало не дотянул, но тот некий дух, который возник, был изгнан руганью в адрес фильма. А ругался ты тихо, без искорки. Короче, получилось невнятно - очень резонирующие посылы должны не гасить друг друга, а игра на пару, но не сложилось.

2 балла получает Смолянка. Специально сел смотреть фильм, хотя большим поклонником старого кино назвать меня никак нельзя. Учитывая, что мои коллеги рецензию хвалили, я распишу тут детальнее.
Первый минус - размер, текста слишком много. Когда я вижу такое полотно на старый фильм, я сразу закрываю страничку рецензии, потому как половину текста будут регалии, особенности съемок, экскурс в историю и прочая лабуда, на которую не плевать только ценителям, которые этот фильм 100% видели. На самом деле, все несколько иначе, но размер текста сразу играет в минус безотносительно наполнения.
Второй минус - спойлеры. Фильм поверхностным язык назвать не повернется, в случае детального анализа спойлеры могут быть вполне оправданы. Тогда был бы понятен и размер текста - рецензия для смотревших, сравнить анализ. Но дело в том, что анализа сюжета и смысла тут нет. Есть пересказ событий с описаниями персонажей. Это не сюжет, это фабула. Она тут вообще не нужна. Да и анализа самих событий я не увидел, есть просто их пересказ. Ответ настиг меня под конец, где автор говорит, что разбирать на куски ленту нельзя и прочее, прочее. А вот зачем тогда нужен был пересказ и спойлеры?
Третий минус - структура. Треть рецензии, 4 абзаца - о съемках и операторской работе. Слишком много, излишне для не смотревшего зрителя. Дальнейший текст очень рваный, абзацы связаны очень косвенно, иногда связи нет вообще. Абзацы про героев чередуются со вставками про актеров, иногда возникает путаница. Концовка тоже растянута, последний абзац лишний.
О самом фильме я могу сказать, что это не самая удачная проба пера. Это тот блин, который комом. Действие слишком путано и сумбурно, создается впечатление, что Феллини просто не хватило возможностей, что он не сумел передать все, что хотел и так, как хотел. Я понимаю, почему картина провалилась в прокате.

3 балла получает Юрец. Обстоятельно, четко. Ниже, чем оппонент, потому как скучно... текст большой, динамика к середине падает и начинает обстоятельный разбор каждой косточки. Надо писать лаконичнее, динамичнее, без потери информативности - сложно, но есть куда расти. От рецензии Смолянки этот текст отличает тяжеловесность и большая точность, отсутствие спойлеров.

4 балла я даю Чеву. Отличный текст. Хорошие образы, прекрасная динамика, читать интересно. на мой вкус, много лучше оппонентов.

От..а мурижили как епавашу матт
С чуйством глубагаха удовлетворения поздравляю Попугайчик с правильной победой..

мотрю с грустью на убегающего конунга (слово не воробей.."кто победит..тому харт")))
Удачи!))

Спасибо всем за оценки и мнения!!
Отдельный респект Тарантине! Достойный соперник!!