Добро пожаловать на сайт любителей кино!
Фильмы, рецензии, рейтинги и общение.
Входите или Регистрируйтесь.
Кинофорум
Форумы → Болтология → Какой последний фильм посмотрели? как он вам? ***
Сообщения (1771)
- Ф.Модератор
- Fri, 17 Mar 2017 10:56:47 +0300
есть еще и вторая, не менее важная психологическая составляющая фильма - гендерные проблемы. Эми Адамс, которой вроде как хочется чувствовать себя женщиной и Джиленхол, которого очень сильно обижают обвинения в слабости (детективный сюжет книги гипертрофированно заостряет страхи и женщины, что ее не защитят, и мужчины, что он испугается или не сможет защитить). так что можно рассматривать кину с двух сторон с метафорической и психологической.
— ZodiakСогласна. И тут можно подумать над финальными слезами героини. Были они над собой или над ним. Но определённо слёзы женские.
Сбила с мысли сцена со звонком взрослой дочери. Это, видимо, всё-таки была галлюцинация или представление "если бы" 
- Киноакадемик
- Fri, 17 Mar 2017 11:48:46 +0300
Согласна. И тут можно подумать над финальными слезами героини. Были они над собой или над ним. Но определённо слёзы женские.
Сбила с мысли сцена со звонком взрослой дочери. Это, видимо, всё-таки была галлюцинация или представление "если бы"
тут проще, это ее совместная дочь с Арми Хаммером, ее нынешним изменяющим ей мужом-красавчиком. зарифмованные сцены из книги, когда на красном диване лежат голые и мертвые жена и дочь, и реальной дочери Эми Адамс, которая лежит примерно так же, но ведь дочь могла бы быть его, тобишь писателя. получается так - Эми Адаммс представляет сюжет книги с главным героем своим бывшим мужем, она соотносит этот сюжет с реальной жизнью - будто бы из-за слабости бывшего мужа он потерял и ее саму, Эми, и нерадившуюся дочь. т.к. все повествование проходит только через призму героини Эми, то мы понимаем, что никакой мести могло и не быть, это она искала связи, соотносила литературную выдумку и свою жизнь, видела, будто бы впервые, картины с надписью "месть", везде представляла себе красные диваны и нерадившийся ребенок обязательно у нее должен был быть девочкой, как ее настоящая дочь. поэтому мы в конце думаем что это месть, на самом деле ей никто может и не мстил. это внутреннее сложное переживание о своей женственности, своей нереализованности (ей не нравится ее работа, подавленные художественные желания дают о себе знать) и общей невозможности диалога с кем-либо (он у нее не складывается даже с доброжелательными друзьями, а уж с коллегами по работе и мужем отношения вообще натянутые).
тут главное понять точку с которой мы смотрим)
- Киновед
- Fri, 17 Mar 2017 17:29:03 +0300
Так это месть и была. Уничтожил, так сказать, не придя. А потом себя, т. к. его же слова: "каждый должен понести наказание за содеянное". И что бы он делал после? Ну, это наши интерпретации, поэтому ни в коем разе не спорю )
— РозАЛекСя все-таки не вижу тут мести с его стороны
и еще, в фильме мы ничего не знаем о нем в настоящем, поэтому невозможно понять, чем он руководствовался
- К.Модератор
- Fri, 17 Mar 2017 17:31:47 +0300
я все-таки не вижу тут мести с его стороны
и еще, в фильме мы ничего не знаем о нем в настоящем, поэтому невозможно понять, чем он руководствовался
Я вообще ничего не понял, честно говоря... Что со мной нечасто происходит))) перемудрили, а ждал весь фильм чего-то
- Киновед
- Fri, 17 Mar 2017 17:35:58 +0300
Я вообще ничего не понял, честно говоря... Что со мной нечасто происходит))) перемудрили, а ждал весь фильм чего-то
— theghostkaхорошо, что именно тебе не понятно?
- К.Модератор
- Fri, 17 Mar 2017 17:51:40 +0300
хорошо, что именно тебе не понятно?
— БридаДа все! 
Вообще не пойму, к чему до такой степени усложнять подачу мысли? Зачем так детально описывать, к примеру, портрет шерифа? И пр.
Вожу)))
- Киновед
- Fri, 17 Mar 2017 18:15:36 +0300
Да все!
Вообще не пойму, к чему до такой степени усложнять подачу мысли? Зачем так детально описывать, к примеру, портрет шерифа? И пр.
Вожу)))
Шериф это воплощение этакой высшей справедливости, потому и такое внимание ему уделено.
вожу? 
- Ф.Модератор
- Fri, 17 Mar 2017 18:23:18 +0300
Да все!
Вообще не пойму, к чему до такой степени усложнять подачу мысли? Зачем так детально описывать, к примеру, портрет шерифа? И пр.
Вожу)))
А нам подумалось, что это именно он проехал мимо на полицейской машине, поэтому 
Как будто стыдно стало. Очень уж напрашивается )
- Киноакадемик
- Fri, 17 Mar 2017 18:28:16 +0300
Да все!
Вообще не пойму, к чему до такой степени усложнять подачу мысли? Зачем так детально описывать, к примеру, портрет шерифа? И пр.
Вожу)))
надо помнить, что шериф герой книги, а никто не говорил что книга хорошая, это вполне возможно шаблонный неудачный персонаж бульварного романа.
так ведь он ответил на ее приглашение
— Бридакстати, гениальный ответ - дорогая, просто скажи, когда и где
и не факт, если бы она предложила встречу в скверике у реки, он бы не пришел
мне так кажется
Так это месть и была. Уничтожил, так сказать, не придя. А потом себя, т. к. его же слова: "каждый должен понести наказание за содеянное". И что бы он делал после? Ну, это наши интерпретации, поэтому ни в коем разе не спорю )