"Внимание, это ограбление!" - крикнули несколько человек, одетые в рабочую одежду маляров, и они не обманули - с этого момента началось ограбление банка "Манхэттен Траст". И это было не просто ограбление, а одно из самых странных ограблений, с которым столкнулась полиция. Хотя внешне все было так, как обычно: группа боевиков, вооруженных автоматами Калашникова, под руководством некоего Далтона (Клайв Оуэн) захватила в заложники всех работников и посетителей банка, переодела их в такую же, как у нападающих, одежду маляров, изъяла мобильные телефоны и стала совершать какие-то действия по выполнению заранее намеченного плана. Однако что именно было в этом плане - ни заложникам, ни полиции совершенно не понятно.
Со стороны властей этим делом занимаются два начальника: капитан Джон Дариус (Уиллем Дефо), командующий группой спецназа, и детектив-переговорщик Кейт Фрейзер (Дэнзел Вашингтон) со своим помощником детективом Биллом Митчелом (Чуител Эджиофор). Фрейзер, который руководит операцией, старается использовать все возможности, для того чтобы обхитрить грабителей: электронные жучки в еде, которую передали для заложников, психологически выверенные телефонные переговоры с Далтоном и так далее, однако ни одно из действий Фрейзера не приводит к нужному результату: судя по всему, Далтон все время идет на шаг впереди детектива, и Фрейзер делает именно то, что нужно грабителю.
Кроме того, в проведение операции вмешались и высшие силы, а точнее, высшие власти - председатель совета директоров Артур Кейс (Кристофер Пламмер): старичок очень разнервничался, когда узнал, что захвачено именно это отделение банка. Дело в том, что там в одной из ячеек депозитного хранилища лежали его семейные ценности, а кроме того, некие бумаги, которые во сто крат важнее любых ценностей. Кейс крайне не хочет, чтобы содержимое бумаг стало известно кому бы то ни было, поэтому обращается к Мэдлин Уайт (Джоди Фостер) - крутой даме с огромными возможностями - с просьбой как-то разрулить данную ситуацию.
Мэдлин, в свою очередь, прибегает к помощи мэра Нью-Йорка, который, как и многие другие, ей чем-то обязан, и дамочку представляют детективу Фрейзеру с требованием от лица руководства города помочь ей во всех начинаниях - в обмен на всякие блага и немедленное решение всевозможных проблем, "потому что, детектив, для нас невозможного - мало".
Тем не менее ситуация не перейдет под контроль полиции или крутой тетки Мэдлин Уайт. Далтон ведет какую-то свою очень сложную игру, и никто не может понять, что именно он собирается сделать.
***
Казалось бы, фильмов об ограблении банка снято уже великое множество. И, казалось бы, все возможные способы вынести деньги и уйти от ответственности уже придумали и осуществили - если не грабители, то хотя бы киношники. Банк грабили в ковбойских шляпах - Роберт Рэдфорд и Пол Ньюман. Банк грабили в стиле диско - Джон Херт и Рис Иванс. Банк грабили серфингисты под руководством Патрика Суэйзи. Банк грабили на машинках "мини-купер". Банк даже грабили клоуны - сначала Жан Поль Бельмондо, а затем и Билл Мюррей. Почему Спайк Ли снова взялся за эту тему - ограбление банка с захватом заложников, - когда, казалось бы, ее уже выжали досуха, как лимон, попавший в руки чемпиона по рестлингу, до просмотра фильма мне было непонятно.
Зато сама картина все расставила по своим местам. Потому что персонаж "Не пойман, не вор" Далтон Расселл придумал и осуществил идеальное ограбление. Это был фактически целый спектакль с массой всевозможных эффектных выходов, которые он поставил и разыграл как искусный режиссер. И хотя со стороны полиции ему противостоял серьезный противник - детектив Фрейзер, - тот его все-таки не сумел раскусить (по крайней мере, весьма продолжительное время).
Как ни странно, фильм получился просто отличный. Давно не получал такого удовольствия при просмотре криминального детектива, да еще и посвященного ограблению банка. Но Спайк Ли в очередной раз продемонстрировал, что он - режиссер, обладающий очень яркой индивидуальностью, которая проявлялась во всех его картинах. "Не пойман, не вор" сделана с большим вкусом, высокопрофессионально, а главное - очень стильно и изящно. Изящный и умный детектив - вот определение, под которым я подпишусь.
Причем дело не только в тщательно продуманном и вполне логичном, в отличие от многих других голливудских поделок на криминальные темы, плане ограбления. В фильмах Спайка Ли обычно много классных диалогов и сцен, касающихся межэтнических взаимоотношений, - здесь это тоже есть, причем в присущем режиссеру ироничном стиле.
Актерский состав - просто блестящий. Клайв Оуэн, который от фильма к фильму растет просто на глазах и, судя по всему, головой скоро достанет до неба и звезд, - здесь великолепен. Причем задача перед ним стояла довольно сложная: Далтон появляется перед зрителями без маски всего на несколько минут, а все остальное время он руководит операцией с наглухо закрытым лицом. Попробуйте сыграть жесткого и очень харизматичного предводителя в таком облачении - задача, перед которой многие бы спасовали. Тем не менее Оуэн с ней справился - его харизма прорывается сквозь все маски, черные очки и капюшоны. Впрочем, увы, в российских кинотеатрах эффектный голос и интонации Оуэна скрыты за дубляжом (не самым, впрочем, плохим), и это несколько портит впечатление.
Дэнзелу Вашингтону не впервой играть детективов, но он всегда показывает весьма разностороннюю и разнообразную манеру игры, поэтому персонаж получился вполне оригинальный и не особенно напоминающий его прежние работы. Фрейзер - хороший детектив, ревностно выполняющий свои служебные обязанности, который, однако, не гнется под начальством, в результате чего его карьера продвигается не так хорошо, как ему хотелось бы. Впрочем, в данной картине главное то, как Фрейзер пытается понять, что же на уме у Далтона. Детектив ведет свою игру с большим мастерством, и не его вина, что переиграть Далтона - очень и очень сложно.
Джоди Фостер в картине изображает могущественную тетку Мэдлин. Статус и род занятий ее персонажа определить достаточно сложно, но, скорее всего, она нечто вроде мистера Вольфа - решает проблемы. Практически любые. За большие деньги. Джоди изобразила эту холодную и расчетливую стерву с большим искусством, и ни один Станиславский не сказал бы, что он ей не верит. Ей поверили все, даже мы с котом Бубликом.
Резюмирую. Отличное кино! Можно сказать, один из лучших фильмов в жанре изящно-ироничного криминального детектива - из всего, что я видел. Замечательная постановка и блестящая игра актеров . Не пропустите!
фильмы которые на мой взгляд достойны просмотра.
Здесь собраны фильмы и сериалы,которые не просто посмотрел,а которые считаю достойными внимания.
задумка была хорошая, но получился полубред. зачем им эти бумажки, что за суперкрутая тетка, которую слушается сам мэр, зачем была нужна эта дырка в полу... чушоватое немного кино, но задумка повторюсь была интересна
Не задумка, а экранизация. Полубред - это вряд ли, нужно внимательно смотреть и хоть время - от времени анализировать происходящую ситуацию на экране. Бумажки - для того что бы не упустить главное, игра вашим и нашим. По сути о истинном наполнении ячейки знали только двое, но скорее трое, сам грабитель и владелец (о третьим история умалчивает или я прощелкал), "крутая тетя" должна была проконтролировать ситуацию непосредственно изнутри, чтоб комар носа не подточил... Дырка (отверстие, углубление), как говорится человек без еды проживет от 10-25 дней, без воды от 2 до 5, а вот без туалета и суток не протянет, при чем нужно сидеть тихо и "не вонять", последнее в прямом смысле, тем более что на руках целая куча бриллиантов на хренолионы у.е.. Вот и думайте теперь на идеей "задумки".
Я не люблю воприори фильмы, в которых побеждают плохие парни. Как для меня - это неправильно.
У меня нету любимых фильмов. Есть фильмы, которые мне нравятся, и которые не нравятся.
В этом фильме есть притензия на глубокий смысл - военные преступления. Но тема вообще не раскрыта. Нам дают информацию к размышлению, а фильм тупо разворачивается, как экшн. В фильме начинаются более трех разных смысловых отвлетвлений: военные преступления, моральность и продажность политиков, организованность и гениальность преступников, ну и некоторые другие. Но все просто по тупому обрезается без раскрытия этих тем. Кто, что, куда и откуда вообще не понятно. Для меня фильм похож на какие-то клиповые отрывки.
Так что дело не в ляпах, а в сути самого кино.
В данном случае не было цели раскрыть тему военных преступлений. Основная цель показать удачную реализацию отличного плана ограбления...не банка, а конкретного человека, который заслуживал гораздо большего наказания. А задержать всех полицейские не могли, так как у них ограниченное законом количество времени для предъявления обвинения подозреваемым, это же элементарно...да и сверху была команда - ничего не пропало, публичного интереса в данном случае нет, соответственно дело надо закрыть. Хотите смотреть фильмы где наказывают плохтх парней - рекомендую обратиться к индийскому кинематографу.
Фильм действительно очень хороший! Любителям интересного сюжета и ограблений стоит посмотреть
Фильм достойный!!!
Много разноречивых комментов, но оценка фильма довольно-таки высокая. Так что закачаю, посмотрю и составлю свое мнение. Я люблю детективы боевики триллеры, но что бы все хорошо заканчивалось и добро побеждало зло. В жизни все наоборот, так хоть в кино пусть будет больше положительных эмоций. Bizon как всегда мое большое спасибо!
понятно, что ничего не понятно...интриговали, интриговали, а концовку скомкали и выбросили, получились одни бессвязные намеки...непорядок.
очень хороший фильм! пересматривала много раз!
Отличный фильм! Всем, кто не видел - качайте, не пожалеете!
Возникает два вопроса - во-первых, почему всех вышедших из банка не допросили с помощью полиграфа, и во-вторых, как уже отмечалось выше, почему не обыскали весь банк с собаками? Два этих простых действия сняли бы все вопросы, и нехрен тонкие психологические игры было тут разводить.
Но наверное, лет в 15-16 мне этот фильм бы понравился, так что смотреть можно. Извините, если своим комментарием испорчу кому-то удовольствие от просмотра)
Фильм ещё не смотрел, но обязательно посмотрю почитав все комментарии. Мне одно не понятно, один пишет плохих парней не наказывают, другому не хватает собак и полиграфов а, для чего вы вообще смотрите фильмы люди. Мне кажется если в фильме нет загадки, интриг, и всё просто в нём и понятно в этом фильме, то для чегооооооо его смотреть ради какого смысла. Правильно здесь кто-то написал смотрите индийское кино там всё понятно становится через 10 - 15 минут, кто станет богатым и счастливым, а кто всё потеряет и люлей в довесок отхватит в конце двух часового фильма. НУ ВСЁ ФИЛЬМ ДОКАЧАЛ ИДУ СМОТРЕТЬ, БЛАГОДАРЯ ВАМ ГОСПОДА, КТО ПИШЕТ ТАКИЕ КОМЕНТАРИИ, Я СРАЗУ ОПРЕДЕЛЯЮ, ЧТО ФИЛЬМ ИНТЕРЕСНЫЙ И НАДО ЕГО ОБЯЗАТЕЛЬНО СМОТРЕТЬ!!!!!!!