"Внимание, это ограбление!" - крикнули несколько человек, одетые в рабочую одежду маляров, и они не обманули - с этого момента началось ограбление банка "Манхэттен Траст". И это было не просто ограбление, а одно из самых странных ограблений, с которым столкнулась полиция. Хотя внешне все было так, как обычно: группа боевиков, вооруженных автоматами Калашникова, под руководством некоего Далтона (Клайв Оуэн) захватила в заложники всех работников и посетителей банка, переодела их в такую же, как у нападающих, одежду маляров, изъяла мобильные телефоны и стала совершать какие-то действия по выполнению заранее намеченного плана. Однако что именно было в этом плане - ни заложникам, ни полиции совершенно не понятно.
Со стороны властей этим делом занимаются два начальника: капитан Джон Дариус (Уиллем Дефо), командующий группой спецназа, и детектив-переговорщик Кейт Фрейзер (Дэнзел Вашингтон) со своим помощником детективом Биллом Митчелом (Чуител Эджиофор). Фрейзер, который руководит операцией, старается использовать все возможности, для того чтобы обхитрить грабителей: электронные жучки в еде, которую передали для заложников, психологически выверенные телефонные переговоры с Далтоном и так далее, однако ни одно из действий Фрейзера не приводит к нужному результату: судя по всему, Далтон все время идет на шаг впереди детектива, и Фрейзер делает именно то, что нужно грабителю.
Кроме того, в проведение операции вмешались и высшие силы, а точнее, высшие власти - председатель совета директоров Артур Кейс (Кристофер Пламмер): старичок очень разнервничался, когда узнал, что захвачено именно это отделение банка. Дело в том, что там в одной из ячеек депозитного хранилища лежали его семейные ценности, а кроме того, некие бумаги, которые во сто крат важнее любых ценностей. Кейс крайне не хочет, чтобы содержимое бумаг стало известно кому бы то ни было, поэтому обращается к Мэдлин Уайт (Джоди Фостер) - крутой даме с огромными возможностями - с просьбой как-то разрулить данную ситуацию.
Мэдлин, в свою очередь, прибегает к помощи мэра Нью-Йорка, который, как и многие другие, ей чем-то обязан, и дамочку представляют детективу Фрейзеру с требованием от лица руководства города помочь ей во всех начинаниях - в обмен на всякие блага и немедленное решение всевозможных проблем, "потому что, детектив, для нас невозможного - мало".
Тем не менее ситуация не перейдет под контроль полиции или крутой тетки Мэдлин Уайт. Далтон ведет какую-то свою очень сложную игру, и никто не может понять, что именно он собирается сделать.
***
Казалось бы, фильмов об ограблении банка снято уже великое множество. И, казалось бы, все возможные способы вынести деньги и уйти от ответственности уже придумали и осуществили - если не грабители, то хотя бы киношники. Банк грабили в ковбойских шляпах - Роберт Рэдфорд и Пол Ньюман. Банк грабили в стиле диско - Джон Херт и Рис Иванс. Банк грабили серфингисты под руководством Патрика Суэйзи. Банк грабили на машинках "мини-купер". Банк даже грабили клоуны - сначала Жан Поль Бельмондо, а затем и Билл Мюррей. Почему Спайк Ли снова взялся за эту тему - ограбление банка с захватом заложников, - когда, казалось бы, ее уже выжали досуха, как лимон, попавший в руки чемпиона по рестлингу, до просмотра фильма мне было непонятно.
Зато сама картина все расставила по своим местам. Потому что персонаж "Не пойман, не вор" Далтон Расселл придумал и осуществил идеальное ограбление. Это был фактически целый спектакль с массой всевозможных эффектных выходов, которые он поставил и разыграл как искусный режиссер. И хотя со стороны полиции ему противостоял серьезный противник - детектив Фрейзер, - тот его все-таки не сумел раскусить (по крайней мере, весьма продолжительное время).
Как ни странно, фильм получился просто отличный. Давно не получал такого удовольствия при просмотре криминального детектива, да еще и посвященного ограблению банка. Но Спайк Ли в очередной раз продемонстрировал, что он - режиссер, обладающий очень яркой индивидуальностью, которая проявлялась во всех его картинах. "Не пойман, не вор" сделана с большим вкусом, высокопрофессионально, а главное - очень стильно и изящно. Изящный и умный детектив - вот определение, под которым я подпишусь.
Причем дело не только в тщательно продуманном и вполне логичном, в отличие от многих других голливудских поделок на криминальные темы, плане ограбления. В фильмах Спайка Ли обычно много классных диалогов и сцен, касающихся межэтнических взаимоотношений, - здесь это тоже есть, причем в присущем режиссеру ироничном стиле.
Актерский состав - просто блестящий. Клайв Оуэн, который от фильма к фильму растет просто на глазах и, судя по всему, головой скоро достанет до неба и звезд, - здесь великолепен. Причем задача перед ним стояла довольно сложная: Далтон появляется перед зрителями без маски всего на несколько минут, а все остальное время он руководит операцией с наглухо закрытым лицом. Попробуйте сыграть жесткого и очень харизматичного предводителя в таком облачении - задача, перед которой многие бы спасовали. Тем не менее Оуэн с ней справился - его харизма прорывается сквозь все маски, черные очки и капюшоны. Впрочем, увы, в российских кинотеатрах эффектный голос и интонации Оуэна скрыты за дубляжом (не самым, впрочем, плохим), и это несколько портит впечатление.
Дэнзелу Вашингтону не впервой играть детективов, но он всегда показывает весьма разностороннюю и разнообразную манеру игры, поэтому персонаж получился вполне оригинальный и не особенно напоминающий его прежние работы. Фрейзер - хороший детектив, ревностно выполняющий свои служебные обязанности, который, однако, не гнется под начальством, в результате чего его карьера продвигается не так хорошо, как ему хотелось бы. Впрочем, в данной картине главное то, как Фрейзер пытается понять, что же на уме у Далтона. Детектив ведет свою игру с большим мастерством, и не его вина, что переиграть Далтона - очень и очень сложно.
Джоди Фостер в картине изображает могущественную тетку Мэдлин. Статус и род занятий ее персонажа определить достаточно сложно, но, скорее всего, она нечто вроде мистера Вольфа - решает проблемы. Практически любые. За большие деньги. Джоди изобразила эту холодную и расчетливую стерву с большим искусством, и ни один Станиславский не сказал бы, что он ей не верит. Ей поверили все, даже мы с котом Бубликом.
Резюмирую. Отличное кино! Можно сказать, один из лучших фильмов в жанре изящно-ироничного криминального детектива - из всего, что я видел. Замечательная постановка и блестящая игра актеров . Не пропустите!
Фильмы, которые заставляют задуматься, которые могут поменять восприятие мира. Сейчас в основном снимают дерьмецо, расчитаное на среднестатистических пешек. Этот плейлист - фильмы, несущие идеи, смысл, не зря потраченное время. Для людей, которые умеют мыслить.
Только реально достойные внимания фильмы!!!
Большинство фильмов-шедевры.
Смотреть всем!
задумка была хорошая, но получился полубред. зачем им эти бумажки, что за суперкрутая тетка, которую слушается сам мэр, зачем была нужна эта дырка в полу... чушоватое немного кино, но задумка повторюсь была интересна
Не задумка, а экранизация. Полубред - это вряд ли, нужно внимательно смотреть и хоть время - от времени анализировать происходящую ситуацию на экране. Бумажки - для того что бы не упустить главное, игра вашим и нашим. По сути о истинном наполнении ячейки знали только двое, но скорее трое, сам грабитель и владелец (о третьим история умалчивает или я прощелкал), "крутая тетя" должна была проконтролировать ситуацию непосредственно изнутри, чтоб комар носа не подточил... Дырка (отверстие, углубление), как говорится человек без еды проживет от 10-25 дней, без воды от 2 до 5, а вот без туалета и суток не протянет, при чем нужно сидеть тихо и "не вонять", последнее в прямом смысле, тем более что на руках целая куча бриллиантов на хренолионы у.е.. Вот и думайте теперь на идеей "задумки".
Я не люблю воприори фильмы, в которых побеждают плохие парни. Как для меня - это неправильно.
У меня нету любимых фильмов. Есть фильмы, которые мне нравятся, и которые не нравятся.
В этом фильме есть притензия на глубокий смысл - военные преступления. Но тема вообще не раскрыта. Нам дают информацию к размышлению, а фильм тупо разворачивается, как экшн. В фильме начинаются более трех разных смысловых отвлетвлений: военные преступления, моральность и продажность политиков, организованность и гениальность преступников, ну и некоторые другие. Но все просто по тупому обрезается без раскрытия этих тем. Кто, что, куда и откуда вообще не понятно. Для меня фильм похож на какие-то клиповые отрывки.
Так что дело не в ляпах, а в сути самого кино.
В данном случае не было цели раскрыть тему военных преступлений. Основная цель показать удачную реализацию отличного плана ограбления...не банка, а конкретного человека, который заслуживал гораздо большего наказания. А задержать всех полицейские не могли, так как у них ограниченное законом количество времени для предъявления обвинения подозреваемым, это же элементарно...да и сверху была команда - ничего не пропало, публичного интереса в данном случае нет, соответственно дело надо закрыть. Хотите смотреть фильмы где наказывают плохтх парней - рекомендую обратиться к индийскому кинематографу.
Фильм действительно очень хороший! Любителям интересного сюжета и ограблений стоит посмотреть
Фильм достойный!!!
Много разноречивых комментов, но оценка фильма довольно-таки высокая. Так что закачаю, посмотрю и составлю свое мнение. Я люблю детективы боевики триллеры, но что бы все хорошо заканчивалось и добро побеждало зло. В жизни все наоборот, так хоть в кино пусть будет больше положительных эмоций. Bizon как всегда мое большое спасибо!
понятно, что ничего не понятно...интриговали, интриговали, а концовку скомкали и выбросили, получились одни бессвязные намеки...непорядок.
очень хороший фильм! пересматривала много раз!
Отличный фильм! Всем, кто не видел - качайте, не пожалеете!
Возникает два вопроса - во-первых, почему всех вышедших из банка не допросили с помощью полиграфа, и во-вторых, как уже отмечалось выше, почему не обыскали весь банк с собаками? Два этих простых действия сняли бы все вопросы, и нехрен тонкие психологические игры было тут разводить.
Но наверное, лет в 15-16 мне этот фильм бы понравился, так что смотреть можно. Извините, если своим комментарием испорчу кому-то удовольствие от просмотра)
Фильм ещё не смотрел, но обязательно посмотрю почитав все комментарии. Мне одно не понятно, один пишет плохих парней не наказывают, другому не хватает собак и полиграфов а, для чего вы вообще смотрите фильмы люди. Мне кажется если в фильме нет загадки, интриг, и всё просто в нём и понятно в этом фильме, то для чегооооооо его смотреть ради какого смысла. Правильно здесь кто-то написал смотрите индийское кино там всё понятно становится через 10 - 15 минут, кто станет богатым и счастливым, а кто всё потеряет и люлей в довесок отхватит в конце двух часового фильма. НУ ВСЁ ФИЛЬМ ДОКАЧАЛ ИДУ СМОТРЕТЬ, БЛАГОДАРЯ ВАМ ГОСПОДА, КТО ПИШЕТ ТАКИЕ КОМЕНТАРИИ, Я СРАЗУ ОПРЕДЕЛЯЮ, ЧТО ФИЛЬМ ИНТЕРЕСНЫЙ И НАДО ЕГО ОБЯЗАТЕЛЬНО СМОТРЕТЬ!!!!!!!