Чарльз Дарвин и Древо жизни

Правильно, копчик служит местом прикрепления некоторых тазовых мышц. Однако, как я сказал, спросите у любого анатома, и анатом вам скажет, что это рудимент хвоста. И у обезьяны к костной основе хвоста прикреплены некоторые тазовые мышцы. Именно поэтому она этим хвостом может вертеть.
Не верите мне - читайте википедию:

"Копчик появляется у человека и других беcхвостых приматов, начиная с нахолапитека (миоценовый гоминид)[2], представляя собой рудиментарный хвост[3]. Несмотря на рудиментарный характер, копчик имеет довольно важное функциональное значение[1][4]."

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BF%D1%87%D0%B8%D0%BA

Что касается "органов тела по замыслу создателя". Они все прекрасно работают в ЛЮБОМ живом существе. И можно было бы предположить, что каждому существу господь бог дал некоторую совершенную систему органов. Но при этом непонятно, зачем же он дал столь сходную систему органов и человеку? Если уж человек такое особенное существо, что создано в отдельный день творения? Однако мы видим, что строение внутренних органов и тела чрезвычайно сходно у всех высших животных, включая человека, и даже рептилий. Мы все обладаем сердцем, печенью, лёгкими и тд. И все эти органы расположены в совершенно сходных местах. У нас у всех два глаза, два уха, две ноздри, пятипалое строение рук и ног, рук-ног по 4, сходный кишечный тракт и тп. Если смотреть с точки зрения функциональности тела и типологии тела - мы все, люди и животные, совершенно однотипное существо. Мы различаемся только по морфологии тела.
С точки зрения эволюции такое необыкновенное сходство структуры тела понятно. Это свидетельство приспособления ЕДИНОГО исходного организма млекопитающих существ к разным ареалам обитания в разные эпохи. А с точки зрения религии? Почему функциональное строение нашего тело столь похоже на тело животного? Зачем господу богу надо было делать нас столь сходными?
Кроме того, остаётся вопрос по всем промежуточным типам человекообразных существ, начиная от австралопитека до человека разумного. Как я заметил, развитие у них человекообразных черт по нарастающей, очень заметно. Любой палеонтолог вам это подтвердит. Эволюционное учение это прекрасно обьясняет. А как это обьяснить с точки зрения религии?
И последнее. Рациональное научное сознание вполне в состоянии ответить "на внутренне присущее каждому человеку стремление понять, что есть мир, в котором он живет, и каков смысл человеческого существования в нем." Просто верующему человеку это неинтересно, у него всё сознание рабски подчинено идее загробного существования, он весь устремлён ТУДА, и посему отвергает рациональные обьяснения зачем и почему человек и мир. Точнее он их просто не слушает. Это такая же зашоренность сознания, отвергающего любые иные доводы, только потому, что они не совпадают с его идеологией.

я бы наверное согласился с теорией достапочтенного дарвина в том случае если быон утверждал что ,обезьяна это неудавшийся человек.Тело человека абсолютное совершенство в нем нет ничего лишнего и нет ничего недостающего,ну разве что "татушки в виде бабы голой или розочки на заднице".невозможно представить себе человека более совершенным в плане физики и интеллекта, а вот хуже,примитивнее-легко.Рейтинг отдельных передач и телеканалов отражает долю Australopithecus в нашем обществе особенно среди 14-ти 25-тилетних приматов, и величина этой доли просто поражает воображение и пример тому события в Татарстане.не может больное дерево дать доброго плода как и доброе дерево не даст плохого плода ,поэтому о зашеренности сознания я не соглашусь.Вера в Бога дает человеку ВОЗМОЖНОСТЬ жить в обществе,и в любой сложившейся ситуации оставаться человеком,а вот дарвинестический атезм дает ШАНС выжить в обществе оставаясь при этом ...,кому как удобно, но точно не человеком.

Дарвин никогда не утверждал что человек произошёл от обезьяны. Он писал об "обезьяноподобном предке." И находки австралопитеков это подтвердили. И вообще Дарвин никак не ставил задачу доказать, что человек произошёл от обезьяны, а обезьяна это неудавшийся человек. Как натуралист, он обнаружил, что раньше существовали и другие виды вымерших животных, совершено иные по морфологии. И значит какие-то виды возникали, какие-то исчезали. То есть видообразование оказалось ПРОЦЕССОМ, растянутым во времени. Как раз тогда были найдены остатки первых ископаемых человекообразных существ. И Дарвин предположил, что и мы являемся частью этого процесса видообразования. Все последующие открытия разных видов австралопитеков, гомо эректусов, неандертальцев доказали его предположение. Мы действительно являемся частью эволюционного развития. Как всякий успешный вид хищников мы приобрели наилучшее сочетание двигательно-опорного аппарата и архитектуры тела, чтобы обнаружить в себе дивную соразмерность наших частей тела и умение двигаться грациозно. Но ведь это присуще не только нам. Львы и тигры, дельфины и акулы, например все они тоже обладают своей дивной архитектурой и грацией. И мы это знаем. Так что в своём совершенстве мы не одиноки. И наше совершенство не подтверждает нашу уникальность. При том, что типология строения тела и внутренних органов, генетика и физиология у нас совершенно сходная. Так что вычленить человека из животного мира никак не удаётся. Мы - часть его. Животный мир пребывает в процессе эволюции, видообразование продолжается безостановочно. И видообразование человека тоже будет продолжаться. Через десятки миллионов лет и мы изменимся. И ещё неизвестно, в лучшую ли сторону.
Вера в бога не определяет автоматически человечность общества. И христианство и ислам не мешают вести кровопролитные войны и устраивать тоталитарный диктат в обществе, преследовать инакомыслящих. И в то же время атеистический послесталинский СССР являлся одним из лучших человечных обществ на Земле, где каждый человек без веры в бога имел все шансы жить и развиваться физически и духовно. И потом Дарвин не делал выводов, что общество должно жить по законам животного мира. Я у него ничего подобного не читал. Этот социал-дарвинизм придумали уже другие.

Прочтите об этом здесь:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B4%D0%B0%D1%80%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%BC

ну эт вы конечно загнули: "Как всякий успешный вид хищников мы приобрели наилучшее сочетание двигательно-опорного аппарата и архитектуры тела, чтобы обнаружить в себе дивную соразмерность наших частей тела и умение двигаться грациозно". из человека хищник как из говна пуля, если учитывать физические данные. У любого животного тело идеально подходит к данной среде обитания, ему ни надо ни к чему приспосабливаться, и если както эту среду изменить оно просто здохнет и все и ни какая эволюция не поможет.
вы очень глубоко заблуждаетесь насчет СССР, это калос на глиняных ногах, дом построенный на песке да фуфло а не строй ,людей превратили в стадо баранов неспособное думать о завтрашнем дне,продажное руководство,индустриализация безспорно сделали свое дело(похоронило село), но без нравственного внутреннего стержня ,в 1991 случилось то что должно было случится.Такое общество идет по пути самоуничтожения.А теперь все плачут:"вот нерусские понаехали,кавказцы" наша расса вымирает и деградирует к уровню животного, потому что мы и сами верим что мы и есть животные.Они "нерусские" сильны своими традициями ,берущие свое начало за сотни лет назад, а у нас- телевизор пиво балалйка со всеми вытикающими обстоятельствами.

То что человек был хищником подтверждают множество остатков костей животных в местах обитания человека. Причём эти кости находят не только в в стоянках кроманьонцев, к которым мы относимся, но и в стоянках неандертальцев и даже питекантропов. Так что люди охотились. Только не в одиночку, как львы или тигры, а коллективно как волки. И то, что кроманьонцы охотились на крупных животных, известно любому археологу. И любой антрополог знает, что кроманьонский тип человека отличался более гибким строением тела и удлинёнными конечностями. Так что, как охотники (и хищники!), кроманьонцы были успешнее чем другие типы людей и поэтому вытеснили их из жизни. Именно потому, что соразмерность и грация тела кроманьонцев позволяла им быть более скоростными.
Что касается среды обитания и формы тела животных, то как ни странно, приспосабливаться к среде надо. И животные приспосабливаются. Достаточно глянуть на белого и бурого медведя. Ведь ясно же, что и тот, и другой совершенно одинаковый тип животного, родственные виды. Только один белый и живёт в Арктике, а другой бурый и живёт в средней полосе. Просто этот вид когда-то разошёлся по разным ареалам обитания и поменял некоторые элементы фенотипа. И потом, и орнитологи и специалисты по насекомым (в частности бабочкам), неоднократно отмечали появление новых видов, вызванных влиянием среды. Так что вы, заявляя о невозможности животных приспособиться к новым условиям существования, просто не в курсе информации.
По поводу СССР и деградации населения говорить не буду. Это отдельная тема, выходящая за пределы обсуждения фильма.

ссср сдесь при том что ,еслибы первый человек небыл бы ведомым Создателем ,он бы уничтожыл себя еще на заре своего существования,Кайн убив Авеля подтверждает это, по похожему принцыпу и вымирает наш народ.
Благодарю что потратили на меня свое драгоценное время.
http://dia-logos.ru/?p=1485

Я просмотрел указанную вами статью "Прощай, Дарвин" Маргариты Друмевой. Отвечу на некоторые тезисы статьи.

1. "Если человек верит в то, что он продукт случайных естественных процессов и является по сути животным без цели и смысла существования, то и образ его жизни будет рядом безответственных и бессмысленных действий."

Это ложь. Атеизм уже давно существует в истории человечества наряду с религией. И не отмечено, что атеисты испытывают депрессию по поводу бесцельности своего существования. Более того, атеистический взгляд давно определил смысл жизни человека даже в условиях конечности его пребывания на Земле. Это работа для последующих поколений, поддержание феномена жизни наперекор смерти, это дерзость осмысленного существования в условиях Космоса, неостановимое познание реальности и перестройка реальности под человеческое существование. Несмотря на то, что я атеист, я не падаю в обморок от того, что человечество одиноко в космосе и летит неизвестно куда. Смысл жизни формирует (и формулирует) сам человек. Познание себя и Космоса, создание невиданных производительных сил, способных прокормить и 10 млрд населения планеты, создание космической индустрии и освоение Солнечной системы и многое другое - у человечества достаточно много грандиозных задач, чтобы не скучать и не мучиться бессмысленностью существования без нужды. Это религиозное сознание не приемлет путь познания, потому что не понимает его. И само себе рассказывает сказки о том, что атеизм приводит к бессмысленности.

2. Хотя креационизм существует в США, он не является преобладающей философской базой для понимания реальности. Подавляющее большинство учёных США это атеисты. Вот результаты проведённого в 1996 году опроса:

http://www.skeptik.net/ism/sci_god.htm

Что касается решения Верховного суда 1987 года по поводу преподования креационизма в вузах страны. Во-первых, уточним, Верховный суд подтвердил право на выбор предмета обучения в высших учебных заведениях, но запретил преподавание креационизма в публичных школах, как ненаучную идею. Во-вторых, преподавание креационизма в школе было ещё раз отклонено в Пенсильванском окружном суде в декабре 2005 года. Я даю ссылку на это новость. Пожалуйста, ознакомтесь с решением и доводами судьи Джона Джонса, принявшего сторону эволюционизма:

http://elementy.ru/news/165063?page_design=print

3. "Интересно отметить, что даже сторонники эволюционной теории признают невозможность обоснования эволюционизма."

Это чистая ложь. Эволюционизм постоянно подтверждается и обосновывается уже 150 лет. Даже смешно говорить о невозможности обоснования эволюционизма, когда все биологические факультеты и лаборатории мира работают на основании эволюционной теории. Автору статьи просто не мешало бы зайти в ближайшей университет и выслушать там лекцию о правомочности дарвинизма и эволюционной теории. От себя могу порекомендовать книгу Бориса Медникова "Дарвинизм в XX веке". Чтение этой книги сразу превратит утверждения автора статьи в намеренную ложь и дезинформацию религиозно настроенного читателя:

http://scilib.narod.ru/Biology/Darwinism/contents.htm

Одисей нету речей правдивых
в пользу АТЭИЗМА в вас
как уменя врелигии нет впользу
так согласитесь дилетант вы счас
как дилетантом был я тоже.

Это что такое? Русская речь? Поэма? Аргументация точки зрения? Больше похоже на набор слов.