Добро пожаловать на сайт любителей кино!

Фильмы, рецензии, рейтинги и общение.

Входите или Регистрируйтесь.
Facebook 32 Vk 32 Twitter 32

Мы из будущего

Мы из будущего

Мы из будущего
  • 7.9341
7.9/10 (1888)4

Описание

Действие картины разворачивается в двух временных пластах: в наши дни и в годы войны, во время тяжелых оборонительных боев августа 1942-го. Главные герои ленты — четверо «черных следопытов» (людей этой сомнительной профессии называют также «черными копателями») — Борман, Череп, Чуха и Спирт. Они ведут раскопки в тех местах, где когда-то шли бои, чтобы потом продать найденные медали, ордена, документы и немецкое оружие.
Дело это выгодное, но опасное. Однажды на месте раскопок начинает происходить нечто странное: в найденных солдатских книжках, принадлежавших погибшим солдатам Красной армии, вдруг обнаруживаются фотографии самих «следопытов». Пытаясь прийти в себя, коллеги по «черному» бизнесу отправляются купаться в озере и… попадают в 1942 год. В самый разгар тяжелых боев.

Кадры из фильма

кадр из фильма Мы из будущего - 1 кадр из фильма Мы из будущего - 2 кадр из фильма Мы из будущего - 3 кадр из фильма Мы из будущего - 4 кадр из фильма Мы из будущего - 5
Посмотреть все рецензии (4)

Рецензии фильма

Denis orlov thumb

КОРОТКО: чемпион по ляпам.
ЧТО ХОРОШЕГО: идея, идея была очень неплоха… пока за неё не взялись…

Ох, сейчас кому-то не поздоровится…
И я прекрасно знаю, что многим этот фильм очень понравился, называют его проникновенной, патриотической драмой, созданной мастерами и бла, бла, бла….

Ну хорошо, скажите мне могут ли мастера делать такие грубые ошибки, которые непростительны даже подмастерьям?
Почему весь фильм то и дело лезут в глаза всяческие несуразности сюжета, ляпы и ошибки монтажа?
Для кого, простите, создавался этот фильм, для маленьких детишек, которым действительно плевать на откровенную халтуру, потому как понятие качества и халтуры у них еще отсутствует?
Скажите, может ли мастер с серьезным подходом к своей работе, допускать совершенно вопиющие несуразности и рассчитывать, очевидно, на «…а, и так сойдет!», или на что еще?!
Мне недосуг перечислять весь этот стафф(stuff), если желаете - у Яндекса спросите, или тут http://www.tramvision.ru/lapsus/2008/m-i-b.shtml почитайте.

Скажу лишь, что сюжет не выдерживает никакой критики, что стольких допущений(упущений?) и таких глупостей в одном фильме поискать еще надо.
Приходится говорить и об умышленных ляпах! Да, да…
Фильм то рассчитан для молодежи! И молодежь надо к экрану привлечь, не этим ли объясняется, что хорошенькая медсестра разгуливает в миниюбке НАД(!), ёперный театр, окопами, набитыми мужиками солдатами?!..
Да любого из них может быть убьют через час или завтра, да сколько времени они уже женщин то не видели и не трогали, а?...
Как только они её не отодрали всем отрядом – остается только удивляться.
Удивляться, как и беспринципности съемочной группы, допускающей такую херню во имя рейтинга.

Кроме того, монтаж выполнялся либо в спешке либо в перерывах между пьянками…
В результате герои фильма, между прочим , умеют перемещаться не только во времени, но и пространстве! Не заметили?..
Когда нацист Череп с репером Спиртом идут за водкой, и Череп делает замах сумкой по ногам Спирта, они еще на тропинке в леске, а через секунду, когда Спирт падает – они уже на широкой развилке вдали от растительности.
Очевидно ребята обладают даром подобным героям Телепорта. И почему это не обыграли в сюжете?...)))
Многие скажут мне, да какое, в пень, это имеет значение, что блиндаж разлетелся от снаряда, а выкопан целиком, что деревья убежали из кадра или повязка сползла, фильм то не об этом , идея то в другом!!!
Верно, отвечу,- ИДЕЯ!.. Мастер, которому дорога идея, не будет её лепить по методу тяп-ляп. Все эти косяки легко бы проскочили в комедии, пародии и прочей подобной канители.
Уместно это было и в обоих «Зонах особого внимания», полу-серьезных, но на поверку – развлекательных фильмах. И они были хитами. Того времени.
И сюжет там вокруг учений, а тут-то вокруг ВОЙНЫ. НАСТОЯЩЕЙ.
И авторы то заявляют нам серьезный фильм, драматический. И ваше восприятие говорит о серьезности полученного.
Так почему в серьезном фильме все настолько пошло –театрально и искусственно?
Вам не кажется, что это детская игра в войнушку, так легко сбежать из плена? Вам не кажется , что это нелепый пафос – сдирание камнем татуировки?
И вообще, что это за идея о том, что нацист – на самом деле то добрый, благородный парень, который просто запутался по молодости лет? Где была его доброта, когда он с лысыми друганами толпой вминал сапоги в ребра какому-нибудь чернокожему студенту?

Мне крайне печально читать, когда фильм называют мощным и прекрасным, патриотичным... Идея - о патриотизме, спора нет, но реализация... Что именно заставляет некоторых упоминать о патриотизме? То что нам показали, как люди гибнут? И то, что война - это зло?
Ну тогда – дело совсем плохо. МЫ настолько забыли свою историю, своих дедов, что нам приходится напоминать(!) об этом, и напоминать, что это ужасно. Что гибли и гибнут не какие-то солдатики из детского набора, а люди живые, дышащие, мечтающие о счастье, помнящие о друзьях и любимых…
Это фильм о патриотизме?..
"Они сражались за родину", "Аты-баты шли солдаты", "На рассвете"... - эти фильмы лучше посмотрите, и узнаете, что такое кино о патриотизме, мощное и серьезное.
Посмотрите «Иди и смотри», если выдержите, и узнаете , что такое фашизм.
Обидно за молодое поколение, которое в условиях измельчавшего нашего кино растет на бездуховном барахле, а хороших, сильных фильмов то не знает. Досадно, что мы - из настоящего, так пренебрежительно относимся к истории своего прошлого.

Может ли быть серьезным фильмом, с серьезным посылом, такая халтурная поделка с неприкрытыми про-коммерческими замашками?
Сказать по чести, это просто китч, для забавы. Причем, фигово слепленный.

Комментариев: 3 | Положительных отзывов: 20 | Отрицательных отзывов: 5
Odessey777 thumb

Фильм «Мы из будущего» оказался очень сложным для оценки. Сказочный и наивный, он почему-то заставляет вспоминать о себе долгое время после просмотра.
По сюжету фильм можно смело отнести к разряду фэнтези. Четыре не очень благовоспитанных друга живут продажей всевозможных находок с мест боев. Но однажды им встречается старушка, которая просит узнать судьбу пропавшего без вести сына. Герои посмеялись над старой женщиной и тут же нашли блиндаж с сейфом, где лежали красноармейские книжки на их имена. Желая развеять дурман, друзья прыгнули в холодные воды озера, чтобы вынырнуть уже в другом времени. Вскоре они понимают, что не вернутся, не найдя пропавшего сына. И начинаются приключения в «другом мире»: погони, любовь, ссоры, примирения, шпионские секреты, битвы… Но в конце концов герои выполняют свое задание и возвращаются домой с новыми знаниями и пересмотренными жизненными ценностями.
Типичная сказка! Если бы не одно, но существенное «но». Главные герои – «черные следопыты», у которых нет почтения к памяти погибших в боях Великой Отечественной войны. Другой мир, в который они попадают – август 1942 года – период тяжелейших оборонительных боев на Ленинградском фронте…
Возможно, своей многогранностью фильм обязан удачному дуэту сценаристов: настоящего мэтра Эдуарда Володарского и «молодого специалиста» Александра Шевцова. Соединение мастерства и молодости позволили создать сценарий, волнующий для всех возрастов. Учтены интересы и молодежи: можно легко опознать персонажи, понять их поступки, интересы, исходя из современной действительности. Действие изобилует динамичными моментами и даже небольшими эротическими сценами. Здесь яркий молодежный язык, музыка, шутки. Для более возрастного зрителя увлекательна проработка характеров, поведение людей в экстремальных ситуациях, раскрывающих их сильные и слабые стороны. И это относится не только к главным героям, но и к бойцам и командирам на передовой, для которых война также была «экстремальной ситуацией».
Однако на всех одинаково производит впечатление зрительный ряд спецэффектов: нет перегруженности кадра, лишних мельтешений. Все четко, лаконично, продуманно. Следовательно, приглашение канадского постановщика трюков и визуальных эффектов Джона Аттарда, оказалось правильным решением. Хотя специалисты и отмечают нестыковки в фильме относительно военной техники и времени ее применения или качества, не столь просвященному зрителю это не мешает получать удовольствие от картины.
Очень гармонично работает актерский ансамбль: молодые актеры уверенно показывают свое поколение, а «ветераны» - оттеняют, добавляют остроту и многогранность картине (в этой связи хочется особенно отметить образ умудренного годами старшины, созданный Борисом Галкиным). Данила Козловский (неправдоподобно умный и очаровательный Борман), Дмитрий Волкострелов (порывистый и простодушный Чуха), Владимир Яглыч (мрачноватый скинхед, серьезный боец Череп) и Андрей Терентьев (эгоистичный и трусоватый Спирт) на экране боятся, любят, ревнуют, дерутся, кричат от боли и страха. Не примелькавшиеся актеры в главных ролях позволяют сконцентрироваться на действии в целом, а не на знакомом лице. Особенно это существенно для великолепных психологических сцен перед решающим боем и во время его.
В принципе именно в период боев раскрываются все характеры в этом фильме – и все оказываются готовы к подвигу, самопожертвованию, смерти и жизни… Нет «потерянных» людей и поколений, так как в «момент истины» все оказываются достойными. Вот, наверно, основная идея фильма.
Андрей Малюков сумел создать пусть с развлекательными элементами, но серьезное и законченное произведение. Взгляд поколения XXI века на страшнейшую беду века двадцатого. Последние кадры фильма можно оценивать двояко, но это, без сомнения, запоминающийся образ и великолепная концовка для такого фильма.
Может быть, и не стоит делать картину «обязательной к просмотру», но увидеть ее в дни, посвященные памяти Великой Отечественной войны, надо всем. Хоть один раз.

Комментариев: 18 | Положительных отзывов: 35 | Отрицательных отзывов: 7
Majdan thumb

Путешествие во времени тема заведомо выигрышная, это раз. В кинотеатры все-таки ходят в основном молодые люди - это два. Значит, хочешь иметь сборы - подавай молодого героя и "коридоры времени". Плюс - кино "про немцев". У нас до сих это смотрют с интересом - это три. Но смотрят-то по ящику ( если это не "Спасение рядового Райана" и не "Враг у ворот"). Улавливаете составляющие успеха? Володарский с Малюковым умело "смешали в кучу кони-люди" и зрителю, оф коз, нравится. На этом можно было бы поставить точку, если бы не одно "но". Как говорил товарищ Саахов "наш нарушитель - это не нарушитель". Так вот здесь вся фенечка, выволакивающая фильм из "заурядных" в "неплохие" это то, что главные герои, на самом деле, никакие не герои - "наши герои это не герои".Они обыкновенные подонки. Причем они в этом не виноваты - просто они так сконструированы. И это не какой-нибудь там эпатажный ход режиссера - он где нужно акценты расставил - война в фильме киношная, а наши с вами современники очень даже достоверные. Они по ходу фильма "перезагружаются" в киношных солдат, но частично, и только благодаря фантазии главрежа. Натужно па-а-ацаны "проникаются" и в их прозрение верится с трудом - я бы сказал, вообще ни хрена не верится в ихнее прозрение. Смотрится оно неорганично, - как окопный сонг героя по имени Спирт, похожего на солиста группы "Звери". Смотрел я как он долбит на семиструнке "шестиструнными" аккордами и думал: " а сла-або пригласить в на-атуре на главные роли фронтменов "Зверей", "Муми Тролля" и "Агаты" - ужо был бы им гламур! - И пускай их хотя бы по-нарошку расстреляли... А страшина пусть бы он все-таки выжил, - через озеро зачарованное к кам наведался, пивка попил, бабульке предал весточку от сына, а потом на Мойке фашиков от души, из ППШ! Та-та-та-та... А потом опять на Синявские болота.
А то что ж это получается, братцы - нам к ним можно, а им к нам нельзя?! Нехорошо это, несправедливо. А эти черные археологи в конце концов вполне достойно вышли из положения, только наполовину оказались подонками, а на половину "НОРМАЛЬНЫЕ ПАЦАНЫ". И не надо, не надо было доснимывать как Череп свою свастику камушком с плеча сдирает. Во-первых так никто не делает - камушком-то, а во-вторых, смотришь на его мучения и не веришь в них - классика вспоминаешь, говорившего в таких случаях "не верю", хотя кино снимают для доверчивых - так что вы посмотрите, если делать нечего.

Комментариев: 13 | Положительных отзывов: 10 | Отрицательных отзывов: 24
Зайди чтобы добавить рецензию

Плейлисты

Комментарии к фильму (796)

max654

Наконец-то наши научились снимать кино,можно смотреть и смотреть. thumbsup

BOGOOS
  • Киновед
  • Mon, 14 Apr 2008 04:06:39 +0400

Говно редкостное... Впрочем как и 99% русских фильмов стилизованных под запад.

tanigawa
  • Киновед
  • Mon, 14 Apr 2008 12:16:54 +0400

BOGOOS, ох, копать-колотить! Это ж какие такие 99% русских фильмов стилизованы под запад? "Неуловимые мстители"? Или "Они сражались за Родину"? Или, может быть, "В списках не значился"? Или "Завтра была война"?
И вообще, что за привычка: "фильм - г**но, фильм- г**но"! Почему нельза написать, что этот фильм вам просто не понравился. Или вы забыли, что если этот фильм не понравился конкретно вам, это еще совершенно НИЧЕГО не значит.

BOGOOS
  • Киновед
  • Tue, 15 Apr 2008 01:11:06 +0400
tanigawa писал:

BOGOOS, ох, копать-колотить! Это ж какие такие 99% русских фильмов стилизованы под запад? "Неуловимые мстители"? Или "Они сражались за Родину"? Или, может быть, "В списках не значился"? Или "Завтра была война"?
И вообще, что за привычка: "фильм - г**но, фильм- г**но"! Почему нельза написать, что этот фильм вам просто не понравился. Или вы забыли, что если этот фильм не понравился конкретно вам, это еще совершенно НИЧЕГО не значит.

Нет, не эти фильмы, а вот такие - "Жесть", "Охота на пиранью", "Ведьма", "Мёртвые дочери", (недавний фильм про каких-то там стритрейсеров) и тому подобные. А выражение "говно" это и есть - не понравился. Почему не понравился? А по всему, начиная с игры актёров (хотя, конечно, есть хорошие актёры, которые хорошо играли) и, заканчивая, всё той же стилизацией под запад. И это моё субъективное мнение, конечно же, не говорит о том, что фильм говно для всех. На то оно и субъективное, что бы выражать мысль и мнение одного индивида, в данном случае меня.

H0NEY
  • Новичок
  • Wed, 16 Apr 2008 01:40:56 +0400

ничего так, нормальный фильм

stna
  • Зритель
  • Thu, 17 Apr 2008 14:14:40 +0400

Очень разочарован фильмом. Как бы это по-лучше сказать-то.... Он с самого начала и до самого конца насквозь НЕЕСТЕСТВЕННЫЙ. Вместо гордости за дедов и героев ВОВ, он вызывает только раздражение.
Нет, понятно, что это не документальное кино а фантастика, но все же... Если бы он еще позиционировался как детский - то поставил бы наверное 4. Но для взрослого зрителя тянет только на двоечку...
В фильме неестественно абслолютно все. Неуверенная игра актеров (в детском саду на утреннике и то естественнее диалоги звучат), неправдоподобное поведение главных героев (если бы вас "приятель" насильно обстриг - вы бы с ним вообще общались кроме как по морде ногой? Или если по вине другого вас чуть не расстреляли? а тут - как ни в чем не бывало), неправдоподобное поведение особиста и красных командиров (да ребятки бы в первый же день были бы расстреляны. При исключительном везении - на второй). Да и вообще это не фильм - а косяк на косяке:
- При перемещении в прошлое одежда с берега исчезла, а документы остались
- Непонятно откуда вообще эти документы взялись, если их никто никогда никому не выдавал? Почему перед последним боем они оставались в сейфе?
- В процессе фильма ГГ говорит, что если ходить без оружия - то расстреляют как дезертиров, а тут голых приняли как родных.
- Доброта особиста и красных командиров просто настолько напыщена и слащава, что блевать хочется. У Аркадия Гайдара в детских книжках и то военные были более строгие и бдительные.
- Четверых "контуженных", подобранных при сомнительных обстоятельствах отправляют в разведку за линию фронта... Мда.. Режиссер либо дебил, либо не в теме. Только тогда какого х.. взялся за фильм о войне? Разведка всегда была армейской элитой, и гораздо правдоподобнее бы выглядело, если четырех самозванцев повысили сразу до генеральского звания, но не взяли в разведку.
Но это еще не все smile)) Самое охренительное, что когда они возвращаются через 2 дня из плена без оружия, без старшины, оборванные и без "языка" - их просто ставят обратно в строй. Тут, как говорится - без комме

Infiniti86
  • Зритель
  • Thu, 17 Apr 2008 22:15:04 +0400

вот вы пишите "фильм стилизован под запад"
ну и что в этом такого? а на кого нам равняться? на индийскую киноидустрию чтоли?)))
и есть ли смысл изобретать велосипед?

Verzo
  • Новичок
  • Fri, 18 Apr 2008 02:16:51 +0400

Мне фильм понравился. З душу берёт.

stna
  • Зритель
  • Fri, 18 Apr 2008 13:26:35 +0400

RomarioAgro, что за бред вы несете.... космос, солнце, человеческий организм.... Я смотрю вам по сути фильма и сказать-то нечего, кроме - "а мне нравится". Ну а что нравится-то конкретно? А в ответ - бэээ...мээээ...
Я вот четко аргументировал, что мне не нравится в этом фильме, а когда человеку нечего парировать, как вам, то он начинает нести всяку х..ню и переходить на личности - на большее ума не хватает.
А по поводу того что большинство здесь проголосовало за то что фильм хороший - рассмешили smile У меня в отличие от вас преобладает не стадный инстинкт, а свое личное обоснованное мнение. К тому же в отличие от большинства, я знаком с историей не по фильмам типа "Последний бронепоезд" и "Диверсант", а по хорошим историческим книгам и форумам , по достоверным документальным фактам, отзывам современников (в том числе обоих моих дедов, один из которых горел в танке четыре раза, а другой в пехоте воевал как раз под Ленинградом) и прочим неоспоримым фактам о войне. Поэтому вполне себе представляю эту Войну не по картинкам с экрана телевизора, и могу почти точно предположить что бы стало с героями фильма на самом деле, при таком раскладе.
Кому-то вон Дом-2 нравится смотреть, вам в ту сторону... там большинство smile

Когда режиссер собирается снять фильм об очередных бандитах, ментах, деньгах и шлюхах - он может делать это как угодно на свое усмотрение. Но когда режиссер собирается снять фильм о Великой Отечественной Войне, он должен 100 раз подумать, прежде чем взяться за съемки. Потому что эта Война - это святое для каждого нормального русского человека. И устраивать из нее фарс и гламурный ширпотреб - это кощунство. Он бы еще туда "падонкавский" сленг засунул.. чтобы дебиловатые подростки громче ржали в кинотеатрах...

konoval88

Фильм не очень, но посмотреть можно.

Добавить комментарий