Самая объемная философия рождается в повседневной жизни. Пока иные ищут опору собственной изощренной мысли в монументальных трудах, в искусстве раз за разом возникает нечто лаконичное в своей идее, не вычурное, не витиеватое, но при этом ошеломительно объемное.
«Пролетая над гнездом кукушки» - как раз из этой серии.
Картина снята по одноименному роману культового американского писателя Кена Кизи, которому, к слову, экранизация еще на этапе сценария пришлась крайне не по душе. Одна из причин - авторы фильма искоренили из произведения «литературное повествование» - история в книге была рассказана Вождем, который в картине стал одним из равнозначных героев. Однако в результате – стройное, крепко сбитое, и фантастически мудрое произведение, ничуть не потерявшее от киношного вмешательства.
Формально история строится на противостоянии сестры Ретчед, которая является главной «лечащей» силой отделения психиатрической лечебницы, и в общем малоприглядного уголовника Макмерфи, который пытается уклониться от тюремного срока, грозящего за совращение несовершеннолетней. Драматически идеальное противопоставление. Наделенная авторами врожденным деспотизмом и приобретенной властью дамочка в белых одеждах – существо «правильное» и «непорочное», и жаждущий свободного выплеска инстинктов элемент, вызывающий в повседневной жизни скорее пренебрежение, нежели сочувствие.
Своим разнузданным поведением, по случаю захваченным с собой извне, Макмерфи грозит разрушить прочные основы системы, с годами хорошенько утрамбованные сестрой Ретчед. До какой-то степени это и происходит. Рэтчед – тот еще овощ. Этот, я бы сказала, уцененный скульптор человеческих душ со всей дури рубит тесаком по мягкой «пластилиновой» основе. Макмерфи при всей незамысловатости своей личности, оказывается существом более тонко чувствующим. Его жизненная философия, которую можно передать парой предложений из серии «Хороший парень имеет право хорошенько оторваться! Верно, Док?!», имеет здесь бóльшую силу, потому как олицетворяет какую-никакую, но свободу, и право человека этой свободой воспользоваться. Вот это, надо сказать, и работает. Это-то "психам" и необходимо.
В его стихийном бунтарстве – борьба и за себя и за того парня. В простой игре в баскетбол – уже революция сознания. Еще чуть-чуть, и даже немой заговорит. Своей нервной энергией он запускает механизмы, которые давно остановились. Рэтчед начинает "проигрывать". Вот тут он и становится неудобен власти, не готовой справляться с подобным движением, но всегда готовой к проявлению силы…
И вот, наверное, не столь страшна сила власти, сколь страшна убогость властей предержащих. Беспомощная убогость однобоких идеалов. Это, когда не знаешь, а как еще может быть, если только не палкой по голове.
Сестра Ретчед, нельзя не признать, - «искренна в своих заблуждениях». Она всецело отдается работе со своими пациентами, истово веря в праведность своих трудов. Крушение взлелеянных за долгие годы идеалов – личная трагедия, которой она всячески пытается избежать в противостоянии с Макмерфи. Увы, она страшна в «правильности» своих убеждений. В этих своих «мы должны быть терпимы», «мы должны уважать мнение всех пациентов отделения» она истинный монстр.
Навряд ли власть волнуют терпимость и толерантность, но власть волнует покорность, которую вышеуказанные «добродетели» часто и обеспечивают.
Поскольку фильм есть психологическая драма, ждать от него хэппи-энда бессмысленно. Однако ж удивительное дело, назвать финал беспросветным нельзя. Макмерфи, конечно, проиграл, но Макмерфи, конечно, победил)). Он зарядил своим импульсом неутомимой воли к свободе Вождя. Он ушел вместе с Вождем, туда, в даль, к поискам бесконечных возможностей жизни. Да, конечно, дамочка в белых одеждах продолжит свое невозмутимое шествие по длинным безликим коридорам, ибо деспотизм и тирания неискоренимы. Но ведь важно знать, что когда-нибудь можно собрать вещички (если успеется) и свалить на север через окно)). Мы знаем, благодаря таким, как Макмерфи.
Фильм лишен всякой слезливости. Он по-Формановски скуп на лирические проявления. Ну, знаете, без вот этих душещипательных рыданий под музыку с встречами и расставаниями. Топить Титаники и выкорчевывать из зрителя инстинктивное сочувствие – не конек Милоша Формана. Он никогда не спекулирует, но всегда знает, как выжать из актера максимум, и заставить тем самым зрителя внимать мощному, как правило, контрастному характеру, существующему на экране. В «Пролетая над гнездом…» подобный характер – асоциального элемента Макмерфи – воплотил Джек Николсон. Пожалуй, добавить особо нечего. Скажу только, что если где и смотреть на Николсона, то именно здесь. Ссылаясь на фильмы той эпохи (этот в первых рядах), его и называют гением. Его пограничные состояния не дают продохнуть. Николсон жонглирует крайностями человеческой личности, воплощая и определенную одиозность, и трепетное участие в судьбе ближнего. Здорово!
Имеет смысл упомянуть, что фильм не абстрактная фантазия на тему. Автор книги Кен Кизи писал свое произведение, исходя из личного опыта. Он долгое время проработал в подобном заведении. Так что, этой истории стóит «верить», пусть даже она и не имеет абсолютно документальной основы.
Любопытно, что оператор Хаскелл Уэкслер, приглашенный на проект, отказался от участия в съемках, так как режиссер из Европы, не искушенный американской киноиндустрией, показался ему «недостаточно компетентным». Знаем мы этот голливудский снобизм))). Однако ж этот проект сделал из амбициозного эмигранта – первостепенную звезду Голливуда. «Некомпетентный» европеец принес продюсерам 200 млн. кассовых сборов и 5 главных оскаров (лучшие фильм, режиссура, мужская и женская роли, сценарий). Неплохо, да? Таких фильмов – по пальцам пересчитать. Особенно ценно, что фильм не задумывался, как блокбастер, нацеленный стричь золотые статуэтки. И, кроме того, деньги на кино искались долго и мучительно.
Кино–размышление, ни на минуту не отпускающее богатством темы, идеи, мысли. Ну, вы сами знаете)).
Тут где-то поблизости, в чьих-то рецензиях болталось слово «шедевр». Чего ему зря пропадать: поймаем – вставим сюда)). «Пролетая над гнездом кукушки» - именно, что шедевр. Такие фильмы просто по определению нужно смотреть и пересматривать.
Все хорошо, кроме одного... перевода Михалева тут НЕТ!!!!!! (хоть и указан)
Джек Николсон душка
только не поняла. что с ним в конце сделали, что он таким пришибленным стал? И поступок индейца не совсем поняла...может, он и во благо...но как-то непонять мне)
Джек Николсон душка
только не поняла. что с ним в конце сделали, что он таким пришибленным стал? И поступок индейца не совсем поняла...может, он и во благо...но как-то непонять мне)
Герою Николсона сделали лоботомию - операцию по рассечению очень важного пучка нервных волокон в лобной части мозга. После этого человек теряет свою личность и превращается в овощ.
Герою Николсона сделали лоботомию - операцию по рассечению очень важного пучка нервных волокон в лобной части мозга. После этого человек теряет свою личность и превращается в овощ.
ааа....вот уроды) ну,тогда индеец правильно поступил, хоть и жестоко...огромное спасибо за разъяснение)
Фильм,которым восторгаются такие недоросли без чувства юмора,-точно х..ня!
Фильм, к которому оставлено только в одном этом месте более 400 комментариев, в любом случае заслуживает уважения - понравился он вам лично или нет.
Сценарий ф-ма представляется мне лично ясным и скучным,как таблица умножения.Не о чем тут фантазировать и удивляться. Кино это держится только на мастерстве актёров. А тут его хором превозносят,а за какую такую новую идею? Хотя,конечно,его стоит посмотреть.
И,по-моему,здесь место для высказывания своего мнения о достоинствах и недостатках фильмов.
Почему-то все кидаются переубедить меня,поставить в строй.Требуют уважения к мнению "коллектива"(?!).
Коллективизм хорош в профсоюзных или партийных делах,а в комментариях интересно своё особое мнение.
Фильм,которым восторгаются такие недоросли без чувства юмора,-точно х..ня!
не обижайся,не хотел тебя обидеть,но фильм хорош!а книга -ещё лучше!
вся жизнь дурдом, а где же санитары? о_О
Один из самых любимых фильмов в моей коллекции. Смотрю его примерно раз в 2-3 года с момента выхода. И каждый раз фильм оставляет неизгладимое впечатление. Рекомендую всем, кто любит подумать о жизни. Кстати, книга - это немного другое. Как правило, экранизации хуже оригинала. Здесь все наоборот.