Добро пожаловать на сайт любителей кино!
Фильмы, рецензии, рейтинги и общение.
Входите или Регистрируйтесь.
Кориолан
Coriolanus
Кадры из фильма
Рецензии фильма
Берлин-2011
Известный британский актер Рэйф Файнс, который играл Кориолана в театральной постановке за десятилетие до выхода киноверсии, настолько проникся историей жизни Кая Марция, что решил выбрать именно эту трагедию Шекспира в качестве первоисточника своего режиссерского дебюта. Разумеется, Файнс взялся и за исполнение роли протагониста.
Обратившись для адаптации драматургического произведения к известному голливудскому сценаристу Джону Логану, Файнс попросил его последовать ставшей крайне модной в последнее время тенденции и перенести действия из Древнего Рима в Рим современный, сохранив при этом шекспировский слог. Данное изменение вызывает интерес сразу по нескольким обстоятельствам.
Благодаря такому подходу авторам картины удалось подготовить базу для идентификации разных времен и подчеркнуть вечность изучаемой проблематики, но это лишь с одной стороны. С другой они сохранили условный статус окружающего мира. Таким образом, создатели фильма умело использовали пластичность шекспировской концепции бытия/небытия, в контексте которой практически любая деталь выполняет сразу несколько функций.
Однако, несмотря на эту положительную черту, нельзя не упомянуть о том обстоятельстве, что реализация столь сложной задачи очень непросто далась начинающему постановщику, а возможно не далась и вовсе. С переменным успехом Файнс в течение всего повествования пытается нащупать необходимую точку для установления баланса между разными составляющими своего детища, дабы на экране воцарилась гармония формы.
Но изначальная неопределенность в манере изложения разрывает «Кориолан» на части. В какой-то степени злую службу оказал именно шекспировский слог, который, при всей своей величественности, иногда просто-напросто не сочетается с царящим в кадре антуражем, да и реплики, в которых упоминаются мечи, замененные по авторскому замыслу на автоматы, выглядят неуместными метафорами. Но это мелочи по сравнению с нотками документальной стилистики, порой превращающих данную ленту в мокьюментари.
Недостатки в самой структуре экранизации очень сложно обосновать нехваткой опыта и/или таланта, ибо задача перед Рэйфом стояла крайне трудная. Он взял за основу своего фильма само по себе очень непростое творение и еще более усложнил себе жизнь выбором того пути, по которому он решил поведать нам эту историю. С учетом всех факторов, выполнил он работу, за которую взялся, вполне неплохо, но, конечно, в кадре Файнс был несравнимо лучше, чем за ним, продемонстрировав самый настоящий актерский мастер-класс.
Впрочем, это можно сказать про всех участников актерского ансамбля без исключения, кастинг был проведен очень умело, с поразительным знанием предмета и послужных списков исполнителей, многие из которых играли похожих персонажей в кино и/или в театре раньше. Одним словом, актерское мастерство на самом высоком уровне.
Это тот редкий случай, когда неоднозначное послевкусие после просмотра говорит, скорее, в пользу, чем против кинопроизведения, так как доказывает, что создатели действительно старались нащупать новую художественную форму экранизаций пьес великого драматурга. Файнс откровенно экспериментирует, но вместе с этим не дает ни единого повода обвинить себя в неуважении к первоисточнику, к тому же он доказал, что как постановщик имеет огромный потенциал для дальнейшего развития, а также заодно в очередной раз продемонстрировал свой актерский гений.
(Рецензия была ранее опубликована мной на сайте КиноПоиск)
отличие классики от попсы в том и состоит, что классика применима к любому времени, попса дохнет, класика живет, поэтому Шекспира можно и нужно переводить на современный лад, важно как решаются противоречия, а не обертка
То есть Вы и порно по Шекспиру одобряете? Есть и такое)) И снято весьма профессионально. Ответьте пожалуйста на этот вопрос. И если не сложно, обоснуйте Ваш ответ.
То есть Вы и порно по Шекспиру одобряете? Есть и такое)) И снято весьма профессионально. Ответьте пожалуйста на этот вопрос. И если не сложно, обоснуйте Ваш ответ.
Давай, я попробую ответить за Рыцаря на белом коне,Quite, думаю, не сильно обидится.
Представь клавиши рояля - они не бесконечны - их 88. На этих клавишах ты можешь сыграть всё -от «умц-умц» до Чайковского и Бетховена. И здесь ты бесконечен в своем желании, мастерстве, умении, таланте. Бесконечна та музыка, которую ты создаешь. От этой музыки возрождаешься, хочешь жить и делать, плачешь... Ты творишь …
Каждый день приносит в человеческую жизнь новые лица, события, вещи. Каждый день выбрасывает перед человеком выбор клавиш – автомобили, фильмы,девчонки, номера телефонов, и перед глазами мельканье, которое не остановить. И мы перебираем, перебираем, не в силах остановиться. На этой бесконечной клавиатуре люди ищут конец ) , а его нет и не может быть –это бег до изнеможения в никуда.
А если клавиатура бесконечна, то нет рук, которые могут на ней играть - можно только включать рационал учета и подсчета мелькания - денег, тел, расцветок, моделей, размеров, интерьеров. От такого учета разгорятся лишь жадность и разочарование, а не глубина и полнота.… От этого подсчета можно свихнуться, а не удовлетвориться. Сыграть музыку на бесконечности может только Бог.
Мало кто решается остановиться и нырнуть вглубь, все ж вокруг бегут, а я чё, лох? А вдруг, когда всплыву, а всё самое вкусное уже забрал кто-то другой?
Шекспир-это остановка и погружение на глубину.Эту глубину он мастерски делает, в его сонетах,трагедиях и комедиях бесконечное количество смыслов. Он вынимает из своих сюжетов такие оттенки, звучания и переливы, что вшторивает прям конкретно,если ты остановился и нырнул. А вот остановиться мало кто может.
Шекспира можно проскочить на скорости. На скорости порнухи, снятой по его сюжету, на скорости Шуры Каретного, который расскажет тебе про ГамлЕта по-своему быстренько, «в-рот–миня-чих-пых» Вся эта интертрепация Шекспира на скорости родит только ржач, эрекцию и изжогу. Гони, амиго, хули заморачиваться, впереди новые клавиши !
Только не забудь, что сыграть музыку на бесконечности может только Бог.
Давай, я попробую ответить за Рыцаря на белом коне,Quite, думаю, не сильно обидится.
Представь клавиши рояля - они не бесконечны - их 88. На этих клавишах ты можешь сыграть всё -от «умц-умц» до Чайковского и Бетховена. И здесь ты бесконечен в своем желании, мастерстве, умении, таланте. Бесконечна та музыка, которую ты создаешь. От этой музыки возрождаешься, хочешь жить и делать, плачешь... Ты творишь …
Каждый день приносит в человеческую жизнь новые лица, события, вещи. Каждый день выбрасывает перед человеком выбор клавиш – автомобили, фильмы,девчонки, номера телефонов, и перед глазами мельканье, которое не остановить. И мы перебираем, перебираем, не в силах остановиться. На этой бесконечной клавиатуре люди ищут конец ) , а его нет и не может быть –это бег до изнеможения в никуда.
А если клавиатура бесконечна, то нет рук, которые могут на ней играть - можно только включать рационал учета и подсчета мелькания - денег, тел, расцветок, моделей, размеров, интерьеров. От такого учета разгорятся лишь жадность и разочарование, а не глубина и полнота.… От этого подсчета можно свихнуться, а не удовлетвориться. Сыграть музыку на бесконечности может только Бог.
Мало кто решается остановиться и нырнуть вглубь, все ж вокруг бегут, а я чё, лох? А вдруг, когда всплыву, а всё самое вкусное уже забрал кто-то другой?
Шекспир-это остановка и погружение на глубину.Эту глубину он мастерски делает, в его сонетах,трагедиях и комедиях бесконечное количество смыслов. Он вынимает из своих сюжетов такие оттенки, звучания и переливы, что вшторивает прям конкретно,если ты остановился и нырнул. А вот остановиться мало кто может.
Шекспира можно проскочить на скорости. На скорости порнухи, снятой по его сюжету, на скорости Шуры Каретного, который расскажет тебе про ГамлЕта по-своему быстренько, «в-рот–миня-чих-пых» Вся эта интертрепация Шекспира на скорости родит только ржач, эрекцию и изжогу. Гони, амиго, хули заморачиваться, впереди новые клавиши !
Только не забудь, что сыграть музыку на бесконечности может только Бог.
Как я понял из Вашего поста - Шекспир един и целостен, а все котейли которые замешаны на нём, вызывают только ржач и уж конечно не порождают что-то более высокое? Я правильно понял? Если правильно, то именно об этом я и говорил вообще-то... Хорошее вино не станет лучше если в него влить кока-колу согласны?
Как я понял из Вашего поста - Шекспир един и целостен, а все котейли которые замешаны на нём, вызывают только ржач и уж конечно не порождают что-то более высокое? Я правильно понял? Если правильно, то именно об этом я и говорил вообще-то... Хорошее вино не станет лучше если в него влить кока-колу согласны?
разговор идет о качестве и количестве. Количество-это поверхность. Порнуха по Шекспиру-это поверхность, которая к глубине не имеет отношение.
Фильм Файнза - это акваланг. С ним ныряешь в глубину,и видишь глазами режиссера новые оттенки.
Мать Кориолана, которую сыграла Ванесса Редгрейв. Тетка конкретно попала. Растила сына Бойцом-бесстрашным, справедливым, сильным. А на выходе её оединственный сын оказался игрушкой в руках политиков. Он сыграл свою роль, и из героя стал трупом.
И что нам делать со своей честью и совестью? В задницу заткнуть? Или следить за базаром? А матери Кориолана чего делать? А ещё внук на подходе...Получается, что она циничная сука, и жизни близких для неё-мусор? Гордыня рулит всем? Политика- искусство возможного?
Вот это Шекспир, а не "калаши" и стрельба с вышибанием мозгов.
разговор идет о качестве и количестве. Количество-это поверхность. Порнуха по Шекспиру-это поверхность, которая к глубине не имеет отношение.
Фильм Файнза - это акваланг. С ним ныряешь в глубину,и видишь глазами режиссера новые оттенки.
Мать Кориолана, которую сыграла Ванесса Редгрейв. Тетка конкретно попала. Растила сына Бойцом-бесстрашным, справедливым, сильным. А на выходе её оединственный сын оказался игрушкой в руках политиков. Он сыграл свою роль, и из героя стал трупом.
И что нам делать со своей честью и совестью? В задницу заткнуть? Или следить за базаром? А матери Кориолана чего делать? А ещё внук на подходе...Получается, что она циничная сука, и жизни близких для неё-мусор? Гордыня рулит всем? Политика- искусство возможного?
Вот это Шекспир, а не "калаши" и стрельба с вышибанием мозгов.
Ага, понял. То есть Файнз дополнил Шекспира. Внёс свои неповторимые оттенки и получившаяся смесь оказалась весьма не плохой? Так? Ну что ж, останемся каждый при своём, на вкус и цвет - товарищей нет. Я считаю, что фильм несуразен и неудобоварим.
Ага, понял. То есть Файнз дополнил Шекспира. Внёс свои неповторимые оттенки и получившаяся смесь оказалась весьма не плохой? Так? Ну что ж, останемся каждый при своём, на вкус и цвет - товарищей нет. Я считаю, что фильм несуразен и неудобоварим.
приятно общаться с Вами.
Спс.
приятно общаться с Вами.
Спс.
Спасибо. И с Вами тоже приятно подискутировать.
Фильм сильный, но американский
72 раза американский
филь тяжело досмотреть до конца но есле начал надо досматривать или не начинать и наверно врятли было бы лучьше если бы диалоги были современные
и зачем нам всем запятые то ставить когда мы говорим а потом все люди это читают
Задумка не то, что не нова, она просто затерта до дыр. В целом фильм не плох, но уже убивает этот штамп перенести Шекспира в наше время
А Вас не убивает штамп: у мужика убили семью и далее всем плохим парням пиндос (с пометкой: в красках)? или еще, что-нибудь, стоящее в одном ряду с этим "пиндосом".