Охота на единорога

Его бы профинансировать должным образом, получилась бы бомба...

Отличнейший фильм. Но по какой-то неизвестной мне причине, этот фильм, и фильм "торпедоносцы" оставили очень депрессивные воспоминания после просмотра этих фильмов. Посмотреть мне второй раз? нет.
10/10

Не понял, за что высокие оценки. Вместо воздушных боёв тягают нерезкие модельки на лесках или показывают нерезкие же вставки из кинохроники. Играют так, словно у всех только что онкологию нашли и "спокухой" накачали - скорбно, пустоглазо и без мимики. Множество бессмысленных и бездейственных сцен, чтобы растянуть время. Сидят, топчутся и смотрят, смотрят чего-то так молчаливо. Думал, дождусь-таки прорыва и смысла, но нет, фильм просто иссякает, как вода в конце дырявого шланга, и предсказуемо заканчивается. Понимаю, тогда денег не было кино снимать. Но фильм от того не лучше.

А Вы не пробовали себя на место героев фильма поставить? Может, что-то другое увидели бы.
По моему мнению, нельзя такие фильмы смотреть с точки зрения выискивания "ляпов" и оценки качества "моделек". Тут о поломанных судьбах людей речь идет, если Вы не поняли. Настоящих людей! Как можно о чем-то еще думать, смотря этот фильм?

Дорогая Claire, смотрел не ради оценки ляпов, а моделек-то чаял и вовсе не увидеть. Но, блин, нельзя не заметить Чистопробную Кинохалтуру, уж очень глаз режет. А если Вы о настоящих людях, то, боюсь, даже им слабо десятком патронов целую военную базу разнести. Да и глаза у настоящих людей не пустые в течение всего фильма.

Мы с Вами, наверное, все-таки разными глазами фильм смотрели. Мне "халтура" в глаза не бросилась. Не заметила ни ляпов, ни "пустых глаз". Тем более, зная, что повесть, по которой снят фильм, основана на реальных событиях, думала о реальных людях, которые через все это прошли, честно сопереживала героям и актерам поверила.

Согласен, история сильная, и сопереживать есть кому и чему. А во вкусах насчёт исполнения - да, разошлись немного Лично для меня оно запорото уже одними спецэффектами. Не обязательно воротить, как в "Пёрл Харборе" - "Сталкер" и без спецэффектов шедевр. Но раз уж фильм о героях лётчиках и воздушных боях, то не сняв ни одного самолёта в воздухе - разочаровали. И эти "немцы"... Марк Твен говорил, в Америке невозможно ставить Шекспира, так как актёры уверены, что король - это такой парень, который время от времени надевает корону и залезает на трон. А наши, думаю, не умеют играть фашистов. Кругом сразу этот неизбывный штандартенфюрер Штирлиц, натянутая озвучка а-ля германистен с филфака, а что ни генерал, то уж Мефистофель, Воланд или лермонтовский Демон в совейском исполнении. Ведь это дёшево и неправда, война же была не просто между "шмайссерами" и ППШ, но прежде всего между менталитетами, и это можно здорово подать в подобных картинах. Вот в "Крае" взяли расовую немку на роль немки, и сразу совершенно другой класс (кстати, Claire, что Вы думаете об этом фильме?) А тут... Показали бы немцев мельком, сошло бы. Но они же в главных героях ходят.

Зато лагерные сцены в начале и в конце фильма очень хороши. Тут и знание дела, и юморок в точку.

Bf-109 выглядит неправильно, как минимум, обозначения. Ла-5ФН трудно разглядеть на скрине. Какой год действия фильма? 109, похоже, серии F? Самолеты не соответствуют одному периоду времени. Что делает гауптштурмфюрер СС (капитан) около генерала Люфтваффе (генерал-полковник)? Они не переносили друг-друга на дух! Надо срочно смотреть!

сюжет 10 из 10
игра 8 из 10
декорации 3 из 10 - и не понятно только почему такая экономия.
Вон, например, фильм про Ушакова (1954 года...точно не помню) - декорации такие, что "Пираты Карибского моря" позавидуют.

Если сделать ремейк на новый лад - будет ураган!

зарисовки на тему о войне
пафоса и задумок много а вот реализация да и финансы явно на нуле