Презумпция невиновности

тут можно смотреть по всякому-одного легче подкупить,чем целую ораву,которых кстати обычно держат под присмотром,а иногда и вовсе селят всех напр.в отеле и к каждому приставляют надзирателя...а судьям обычно все слепо верят-уж он то точно неподкупен,да и подбросить монету или как-то напакостить легче...так что...
идеальной системы всё равно пока ещё не придумали(тот же детектор лжи)-пока (почти)везде ещё присутствует-человеческий фактор(кого-то можно разжалобить,кого-то обмануть,на кого-то ещё как-то воздействовать)...ведь сколько уже фильмов снято по реальным событиям,где невиновный отсидел напр.20 лет и только после упорной борьбы мужа/жены его в конце оправдывают,но 20 лет коту под хвост-мда...

а насчет фильма-спасибо!только что посмотрел и очень понравился...странно,что раньше его не видел...всё на высшем уровне...
10/10-так как не к чему придраться-сюжет,актёры,и т.д.-всё супер!!!

фильм просто обязан был быть интересным. много хороших актёров, сюжет, интрига, суд - всё это давало шансы на кино 10баллов, но ... чуда не произошло.

тягомотина - одно слово. неожиданный финал? да, он тут есть, но эффекта от него НОЛЬ. примерно так же, как человек сидящий на кухне и кушающий белый хлеб, потом он открывает холодильник, а там неожиданно на полке лежит буханка чёрного хлеба. завораживает? да, согласен, не очень. так и в фильме. нет, я не угадал с самого начала кто убийца, но когда я это узнал, эффект был такой же, как от буханки чёрного в холодильнике. скукота товарищи.

Фильм на уверенную восьмёрочку.

а молоток то помыть нельзя было?)

Если подытожить - фильм меня огорчил. Никакой это не триллер, а так - сонненький детективчик, причем слабенький, очень пресный. Отношения между любовницей и Сэбичем, между женой и мужем - показаны тоже весьма пунктирно. Никакой драмы я не прочувствовал.Сюжет скучен, закрученности и неожиданностей не наблюдается (разве что в конце), судебное заседание более-менее интересное (на три с плюсом). Главный герой Форд, от которого ожидалась полная отдача своей роли, ведет себя отстраненно. Тема мне вообще кажется какой-то затертой, но некоторое (небольшое) количество раздумий она вызывает.Мой вердикт - смотреть можно, но если есть что-то более интересное, лучше пропустить.

Невежественный комментарий от человека, который не знает как работает суд присяжных. Присяжные НИКОГДА не применяют право. Это работа профессионального судьи. Присяжные решают виновен человек или нет. Если примут решение, что виновен, то по какой статье уголовного кодекса виновен, вид и меру наказания (к примеру, лишение свободы на 10 лет или смертная казнь), учитывание отягчающих или смягчающих обстоятельств, возможность условного осуждение, судьба гражданского иска и прочее, решает профессиональный судья. Присяжные оценивают данные им доказательства (это не применение права, а работа с фактами) и даже при 100% доказательствах вины, могут вынести оправдательный приговор (смотри дело террористки Веры Засулич). Для того, чтобы принять подобное решение, не обязательно быть юристом: достаточно быть вменяемым взрослым с определенным жизненным опытом. К примеру, если муж или жена делают вывод, что их половинка им изменяет, они признают их виновными и дело заканчивается скандалом, разводом, мордобитием и пр. без юридического образования.
__________________
Наличие суда присяжных - признак демократии, поскольку "народ" вершит правосудие. Другое дело, что это очень дорогое удовольствие (к примеру, в США) и потому, есть смысл больше работать с профессиональными судьями, делая их независимыми, объективными и справедливыми.