Первое и восьмое место в рейтинге картин Тарантино одновременно! Первое - потому что он был его первым полнометражным фильмом. И восьмое - потому что на сегодняшний момент Квентин, как режиссер, снял всего восемь картин, хотя кажется, что руку он приложил ко всему.
Все фильмы Тарантино как режиссера одинаково органичны, одинаково талантливы, и супер-оригинальны. Поэтому расставлять их по рейтингу не имеет никакого смысла, потому что сам Тарантино - вне рейтингов и вне конкуренции.
И даже "фишка", которую постоянно используют практически все режиссеры, начиная от Хичкока в Голливуде и заканчивая Эльдаром Рязановым у нас - появиться хотя бы тенью в своем фильме - у Тарантино является именно самоцелью: с 17 лет "гадкий утенок" Квентин мечтал быть актером. Здесь и видеопрокаты, и какие-то сомнительные школы актерского мастерства... От безысходности начал снимать сам на 16-мм пленке себя и своих друзей. И попутно писать сценарии.
Вот именно сценарии и сделали Тарантино гениальнейшим Кинотворцом (а иначе и не скажешь) современного кино. Те, кто читал написанные им сценарии, меня поймут: после их прочтения не остается ничего иного, как найти камеру, денег, актеров и идти снимать. Потому что там прописано ВСЕ: как должна стоять камера, какого цвета должна быть пыль, и какой конкретно ухмылкой нужно улыбаться в спину. "От заката до рассвета" Родригеса - яркое тому подтверждение. Можно взять в руки сценарий и как по нотам смотреть за разворачивающимися событиями.
Но вернемся к "Бешеным псам". Успех фильму принес случай: некий продюсер Лоренс Бендер прочитал сценарий, увидел в нем золотую жилку, месяц искал денег и уговорил самого Харви Кейтеля (!!!!!!!) сняться в одной из ролей. А уж имя Кейтеля сделало свое дело: пришли все остальные, от игры которых уже 17 лет все приходят в неописуемый восторг. Тим Рот же вообще стал после этого для Квентина своеобразным талисманом.
Нет нужды описывать сюжет - он настолько тривиален, насколько все гениальное просто. Тарантино же на суровую ниточку сюжета нанизывает жемчужины, из которых и складывается весь фильм. Одна из жемчужин - это имена героев. Кто из вас помнит как зовут героя Брюса Виллиса в "Крепком орешке"? Джон? Может быть... А вот при произнесении "мистер Белый", "мистер Блондин" или "мистер Оранжевый" в голове сразу складывается ассоциативный ряд, который приводит к картинкам "Бешеных псов".
Жестокость в этом фильме балансирует на грани с милосердием, жадность - с благотворительностью, жизнь - со смертью. И даже кровь и непременный мат в фильмах Тарантино смотрятся настолько органично, что после просмотра даже не понимаешь, как бы смотрелся фильм без всего этого.
Плюс ко всему, нелинейное развитие сюжета, постоянные прыжки из прошлого в будущее и обратно, отвлеченные от самого сюжета сюжетные линии отдельных героев, - все это фирменный стиль Тарантино, в котором равных ему пока что нет.
Двумя словами: Просто Квентин. Просто Тарантино. Просто Классик.
Что можно сказать о Тарантино? Он либо гений, либо безумен. Хотя разве гений может быть не безумным?!? Фильмы Квентина оставляют след в душе любого человека: либо в них влюбляешься с первых кадров, либо не понимаешь...не понимаешь просто потому, что это не твоё.
Хитросплетение сюжета, абсолютно безбашенно-безумные диалоги, которые взрывают мозг, великолепно подобранный актерский состав, - все это можно сказать обо всех фильмах Тарантино; конечно это смело можно сказать и о "Бешеных псах". Тим Рот раскрылся в этом переплетении криминальщины и романтизма полностью, и все это благодаря Тарантино.
Вроде бы сюжет банально прост - неудачное ограбление ювелирного, а насколько необычно преподнесена нам эта история. Смотришь и понимаешь, что это не банальный боевик с хеппиэндом, где в последнем кадре "хороший парень" в пятнадцатый раз убивает "плохого", а это что-то новое. Может поэтому мы и так любим фильмы Тарантино, потому что это всегда ново и необычно.
После того как фильм «Криминальное чтиво» Квентина Тарантино получил в 1994 году главную премию Каннского фестиваля и пресса всего мира заговорила о явлении нового кинокумира, многие специально пересматривали его дебютную картину с тоже труднопереводимым названием. Если по сюжету, то это «Псы с резервуара», поскольку пятеро бандитов совершают неудачный налёт на ювелирный магазин, и после перестрелки с полицией те из них, кто остался в живых, попадают на какой-то склад, где и выясняют друг с другом отношения. Сам постановщик, склонный к крупным мистификациям (одна из его фирменных шуток насчёт участия в ленте «Король Лир» обожаемого им Жан-Люка Годара была воспринята всерьёз, что даже нашло отражение в справочнике обычно дотошного Леонарда Молтина), уверял, что reservoir созвучно с выражением au revoir, а «До свидания, дети» (Au revoir les enfants) Луи Маля, как и «Соломенные псы» (Straw Dogs) Сэма Пекинпа — в числе его любимых фильмов.
Несмотря на типично гангстерский сюжет, малобюджетная, стоимостью $1,2 млн., дебютная картина 28-летнего режиссёра (он же выступил в роли одного из бандитов), не выходившая почти год в кинопрокат, вызвала большой резонанс в прессе — и не только из-за своей жестокости и натурализма. Тарантино предложил оригинальный взгляд на проблему преступности и её взаимоотношений с правопорядком, удивив киноэстетов странным сегментным построением действия. Критики отмечали влияние раннего Стенли Кубрика («Убийство») и Мартина Скорсезе («Злые улицы»), хотя по «рваному монтажу» лента напоминает, скорее, формальные изыски уже упомянутого Годара.
Но отдавая дань не менее новаторским, чем в «Криминальном чтиве», приёмам сюжетосложения и средствам кинематографического языка, всё же при повторном просмотре «Бешеных псов» нельзя отделаться от ощущения, что этот фильм пока ещё рационально выстроен, излишне суховат и жёсток, словно и не рассчитан на контакт со зрителями, а сделан наперекор законам зрелищного жанра, как бы намеренно перпендикулярно. Кроме Жан-Люка Годара, на ум может прийти даже Бертольд Брехт с его «очуждающей» эстетикой. Ведь это по стилю — кино вовсе не «криминальной фикции», а в большей степени — искусство «интеллектуального криминала», авторская постмодернистская диверсия или, если пользоваться терминологией самой картины, чётко спланированный налёт на сокровищницу мирового кинематографа, впрочем, с более успешным для режиссёра, нежели для его героев, результатом.
здесь собраны фильмы которые мне понравились
Советую всем посмотреть их
Фильмы, которые вызывали у меня исключительно положительные эмоции после просмотра (жанровая специфика в заглавии, семейных фильмов тут нет).
Артист превосходный, как по мне)))
Советую посмотреть)))
Культовый фильм, из разряда "must see"!
Для тех, кто сомневается в том, кто в кого стрелял, аписняю:
Джо стреляет в Рыжего, Белый - в Джо, Энди палит в Белого, Белый переводит валыну на Энди, Энди еще раз палит в Белого, Белый стреляет в Энди.
После этого, получив по пуле, Джо и Энди умирают на месте, при этом Джо еще успевает удобно прилечь, а Энди падает как попало))
Белый же падает, схватив ДВЕ пули. Розовый выбегает из укрытия, хапает у входа брюли и дает пятки.
После всего этого, повалявшись, Белый приходит в себя, получает признание с извинениями от Розового, убивает его (предположительно), и падает под килограммами свинца из ментовских валын. Финал.
Очень помагает при детальном разборе таких сцен покадровая перемотка.
Фильм снят в манере Тарантино, то есть, противоречит всем разумным законам кино. Изза этого может многим не понравится. Ну а мне такая манера по душе:
Оператор бегает за актерами с камерой в руках, по сотрясениям изображения можна считать его шаги; но согласитесь, если бы камера стояла на триноге, или на рельсах, или как еще это там в Голливуде делается, и не сотрясалась, мы бы не ачучали своего присутствия там: это будто бы мы сами там топчемся вокруг, сами все наблюдаем собственными фарами.
Линия времени изорвана в клочья, и эти клочки-сцены подаются, на первый взгляд, беспорядочно, но, на самом деле, они имитируют рассказ этой истории друзьям в баре за пивом: на самом деле, главная сцена - это события в убежище, которые занимают около 20 минут фильма; но рассказчик, вспоминая какогото персонажа, о котором нам еще ничего не известно, отрывается от основного рассказа и принимается объяснять, что это за перс и откуда он, а потом возвращается к событиям, на которых прервался. По-моему, это выглядит именно так. Заставляет зрителя пережевывать информацию, принимать ее дозированными порциями, не по порядку, и в каждый момент времени все помнить. А не пить ее залпом, не думая, как в штампованых фильмах.
Ну, сюжеты у Тарантино всегда непредсказуемые, интересные, обезбашенные. И сдесь тоже.
10/10, хотя можна и б
Определенно, любителям Тарантино смотреть надо.
Для тех, кто сомневается в том, кто в кого стрелял, аписняю:
Джо стреляет в Рыжего, Белый - в Джо, Энди палит в Белого, Белый переводит валыну на Энди, Энди еще раз палит в Белого, Белый стреляет в Энди.
После этого, получив по пуле, Джо и Энди умирают на месте, при этом Джо еще успевает удобно прилечь, а Энди падает как попало))
Белый же падает, схватив ДВЕ пули. Розовый выбегает из укрытия, хапает у входа брюли и дает пятки.
После всего этого, повалявшись, Белый приходит в себя, получает признание с извинениями от Розового, убивает его (предположительно), и падает под килограммами свинца из ментовских валын. Финал.
Очень помагает при детальном разборе таких сцен покадровая перемотка.
Фильм снят в манере Тарантино, то есть, противоречит всем разумным законам кино. Изза этого может многим не понравится. Ну а мне такая манера по душе:
Оператор бегает за актерами с камерой в руках, по сотрясениям изображения можна считать его шаги; но согласитесь, если бы камера стояла на триноге, или на рельсах, или как еще это там в Голливуде делается, и не сотрясалась, мы бы не ачучали своего присутствия там: это будто бы мы сами там топчемся вокруг, сами все наблюдаем собственными фарами.
Линия времени изорвана в клочья, и эти клочки-сцены подаются, на первый взгляд, беспорядочно, но, на самом деле, они имитируют рассказ этой истории друзьям в баре за пивом: на самом деле, главная сцена - это события в убежище, которые занимают около 20 минут фильма; но рассказчик, вспоминая какогото персонажа, о котором нам еще ничего не известно, отрывается от основного рассказа и принимается объяснять, что это за перс и откуда он, а потом возвращается к событиям, на которых прервался. По-моему, это выглядит именно так. Заставляет зрителя пережевывать информацию, принимать ее дозированными порциями, не по порядку, и в каждый момент времени все помнить. А не пить ее залпом, не думая, как в штампованых фильмах.
Ну, сюжеты у Тарантино всегда непредсказуемые, интересные, обезбашенные. И сдесь тоже.
10/10, хотя можна и б
Есть небольшая опечатка. Розовый уходит невредимым( не случайно ему, кстати, цвет попался ), а извиняется Рыжий( что, как по мне, ассоциируется с лисом ).
Прекрасный фильм! Драйв, юмор, фирменные тарантиновские сцены и приемы. Я бы отнес его скорее к жанру психологической драмы, чем к боевику (и уж тем более не понимаю, зачем тут тэг "триллер" ). Ведь он о товариществе и предательстве, о мужестве и трусости, о бескорыстии и жадности. Классика! Следовало бы внести просмотр этого фильма в школьную программу.
По поводу школьной программы это зря. Мат очень режет слух. Такое тупое кровавое дерьмо нельзя показывать никому. Ну, кроме любителей этого вашего Тарантино.
Ну ведь не виноват же Тарантино,что по сегодняшним меркам фильм банален. Он же не вчера его снял. А Гете или Шекспир по сегодняшним меркам банальны?
Моя оценка - 4
В этом все дело! По-настоящему хорошие произведения никогда не становятся банальными. А этот фильм - банальная стрелялка с кучей крови и тупых диалогов.
У каждого фильма (как и у любого произведения) должен быть смысл, иначе это не фильм, а хрен его знает что. В "Псах" я не увидел ни капли смысла: собралась куча каких-то отморозков и принялись мочить друг-друга, облегчая тем самым задачу полиции. Все. Так зачем ЭТО сняли? Интересно, может ли кто-нибудь из поклонников фильма ответить на мой вопрос?
P.S. Пусть я старомоден, но искусство должно нести людям прекрасное. А таких придурков как Тарантино нельзя на пушечный выстрел подпускать к режиссуре.
У каждого фильма (как и у любого произведения) должен быть смысл, иначе это не фильм, а хрен его знает что. В "Псах" я не увидел ни капли смысла: собралась куча каких-то отморозков и принялись мочить друг-друга, облегчая тем самым задачу полиции. Все. Так зачем ЭТО сняли? Интересно, может ли кто-нибудь из поклонников фильма ответить на мой вопрос?
P.S. Пусть я старомоден, но искусство должно нести людям прекрасное. А таких придурков как Тарантино нельзя на пушечный выстрел подпускать к режиссуре.
Говорят, что Терри Гильям приделживался иного мнения...
P.S. А насчет мата, ну так не надо смотреть в переводе Пучкова.
Есть небольшая опечатка. Розовый уходит невредимым( не случайно ему, кстати, цвет попался ), а извиняется Рыжий( что, как по мне, ассоциируется с лисом ).
и правда, очипятался.. спасибо))
Нормально Тарантино снял! Есть у него и круче сюжеты, но этот тоже не разочаровал, всё в его стиле! Гоблин тоже молоток!
Не думал что копом окажется...
Приятного всем просмотра!