Добро пожаловать на сайт любителей кино!

Фильмы, рецензии, рейтинги и общение.

Входите или Регистрируйтесь.
Facebook 32 Vk 32 Twitter 32

Прометей

Prometheus

Прометей (Prometheus)
  • 7.31212
7.3/10 (2336)10

Описание

В поисках сакрального знания группа ученых отправляется в самые темные и неизведанные чертоги вселенной. Именно там, в отдаленных мирах, находясь на пределе своих умственных и физических возможностей, им предстоит вступить в безжалостную схватку за будущее всего человечества.

Обсуждение фильма
Интересные факты
Награды

Кадры из фильма

кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 1 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 2 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 3 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 4 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 5 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 6 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 7 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 8 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 9 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 10 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 11 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 12 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 13 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 14 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 15 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 16 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 17 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 18 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 19 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 20 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 21 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 22 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 23 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 24 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 25 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 26 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 27 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 28 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 29 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 30 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 31 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 32 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 33 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 34 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 35
Посмотреть все рецензии (10)

Рецензии фильма

    mark zalcman     thumb

Об-ба на!!! Очередная часть Восставшего из Ада!!!

Да, да, примерно так я и подумал когда увидел обложку картины, при просмотре добавленных (гвоздей в башке нету? Так ребрендинг). Зиг-хайль, разумные!!! А потом такой, чисто, читаю - «Прометей». Оп-па – думаю – Ридли Скотт, ну слышал за него чиста так, Оскароносец то, да сё, а что он снимал как то и не в курсе был, а ведь матерый снимака. Глянул, а почему он собственно, матерый? Ого!!! Тут тебе и «Чужой», и «Гладиатор», и «Ганнибал». Ну – сам себе даю команду – вы, это, товарищ, давайте ка по сурьёзней!!! «Это вам, не это!!!» как сказал Арцибашевский прапор из ДМБ. И поставил на кач.

Download Completed, или о просмотре.

Уж не знаю с чего, но за просмотр садился я с умеренным скепсисом. Хоть воконцове то и сделал вывод, что фильм-таки классный. Немного развеселила сцена в прологе фильма, когда чужой съел просроченную тарталетку, и сгнил за минуту (или всё-таки ценой собственной жизни заронил зерно нашей расы?). Но потом как-то вникся, не иначе подействовали декорации, так ностальгически радовавшие глаз, ибо сильно напоминали экранизации Алана Дина Фостера (ну вот да!!! не в курсе я был, что это приквел к «Чужому»). В какой то момент появлялось даже сильное раздражение, из-за рыжего мудака с татуировками на висках, складывалось впечатление, что мужик подыхал с лютого бадунищща, и от того то и был злой как пчела, и понятно было что непоколебимая длань сценариста пустит его в расход. Вкатил робот, так любивший невзначай сыпануть яду ученым, и подглядеть чё кому снится. Робот клевый потому что, как и положено всякой умной машине, был туп как пробка, но хотя бы не баговал как в «Первой войне лейтенанта Рипли», а упорно действовал в соответствии с инстинктами приоритетности выполнения задач, которые, наверное, и залиты в него вместе с софтом))). Ну и вообще получился реально клевый космический хоррор, с не неудачными порывами забабахать Научную Фантастику. Конечно, чем ближе к концовке, тем сильнее убеждался, что все-таки это не что иное, как предыстория «Чужого», и окончательно подбило эти мысли сцена, где показали ложемент управления звездолетом этих Предтечей, ну точ такой же, как в «Чужом».

Выводы, впечатления, вердикты. Или искали Богов, но нашли лишь мудаков.

Вывод однозначен, картина удалась, тема предыстории «чужого» раскрыта полностью, и откуда взялись, и кому оно было надо, все стало понятно, откуда ноги растут. Советую к просмотру, как простому зрителю, так и поклонникам литературного, либо киношного мира «Чужих». Как вы уже поняли, картина оставила исключительно положительные впечатления, которые не упорядочены конкретикой слов, а кипят хаосом эмоций у меня в башке, и что-то боль-мень конкретное из этого есть ни что иное как смутные картинки и образы. Но все-таки попробую дать описание. «Чужого» первый раз я смотрел еще на ВХСе, и еще тогда меня сильно впечатлила такая ситуёвина, что если есть НЕЧТО до крайности опасное, не дружелюбное, прожорливое и от того вечно голодное. То тут два варианта, либо дриснуть от него куда подальше, либо загасить на глушняк, чтоб у твари не было и тени шанса. Дриснуть не вариант, вокруг бескрайняя пустота, ну-с значит гасить, хоть кишки надорвав, но гасить!!! В общем всплыло примерно такое ощущение, смутненький страшок, густо замешанный на интересе к картине. Вердикт таков. Желающие Странного всегда незаслуженно огребали, взять того же Галилея, мужика то не заслуженно загнали под молотки. Так и тут, сторонники палеоконтакта двинули идею, типа могём на практике обосновать шо древние контачили с инопланетёнинами, взялись доказывать и чуть не загнали под пресс вообще всю Землю. И в процессе углубления в суть вопроса, вопрос из научно-прикладного, вырос в научно-философский. Типа «кто нас создал» и «откуда жизнь началась», ну и как водится существования Бога (некой всеобъемлющей силы, сотворившей все сущее, способную вмешиваться в саму Причинность) не доказали, зато нашли собственных (то есть наших) создателей, которые на проверку оказались редкими скотами, за что и огребли по шее от своих же творений.

Послесловие.

Это хоть и не экранизация историй про лейтенанта Рипли, но все же обидно, что в который раз (пятый, по-моему?) упущена такая вкусная деталь как «развлекательные сны» во время прибывания в гиперкапсуле, которые так классно описывал Алан Дин Фостер. Зато радует возможное «ответвляющееся продолжение».

Комментариев: 18 | Положительных отзывов: 17 | Отрицательных отзывов: 21
Burunduk thumb

Хочется сказать, что этот фильм я ждала давно, с июля месяца. Отказалась идти в кинотеатр, а потом, если честно, пускала слюнки на комментарии родителей от просмотра. Пиратские версии, снятые в зале, я не люблю, поэтому терпеливо ждала 20х чисел сентября для просмотра более-менее качественной версии.

Вначале трейлер меня не вдохновил, мне казалось, что очередной межпланетный боевик, где все визжат, бегают и стреляют. Мрачно, грустно, тягуче и печально. Ан нет.

Начну, пожалуй, с актерского состава. Лично мне показалось, что актеры выбраны отлично. К сожалению, очень часто бывает, что не веришь игре тех или иных персонажей, но это не относится к "Прометею". Им всем веришь с первой минуты, особенно героином Нуми Раппас и Шарлиз Терон. Мадам ученая меня, пожалуй, излишне раздражала, вначале эта ее одержимость наукой и докопаться до истины немного бесила. Особенно сцена с головой. Вообще, ученые здесь мне напомнили маленьких детей. Все тащат в дом, тобишь на корабль, все щупают и трогают, везде сидят. Я не ученый, но разве это не простые правила безопасности? Даже не в незнакомой стране, а на незнакомой планете, на которой вы были не более часа?Шарлиз Терон. Шарлиз и в Африке Шарлиз, правда, что-то ей последнее время достается какие- то стервы. Впрочем, эту роль, роль дочери миллионера и некой бизнесвумен она сыграла превосходит.

Съемки и атмосфера. Здесь я ничего не могу сказать. На самом деле, все сделано просто чудесно, инопланетный, но не очень чужеродный, как это обычно бывает в фильмах подобного жанра, пейзаж, хорошее оформление  кораблей и приятное изображение так называемых зеленых ( а точнее, белых) человечков - все это, как мне кажется, Ридли Скотт изобразил на высоте.

Впрочем, я не могу еще сказать свое мнение окончательно, фильм посмотрен мною не так давно. На протяжении всей картины, особенно вначале, в голове то и дело отсылки к уже известным картинам - Чужой, Чужой против Хищника, Аватар. Буквально целые сцены, разумеется, измененные под стать фильму , взяты из хорошо известных нам картин. Что бы ни говорил Ридли Скотт, Прометей как задумывался приквелом к серии "Чужой", так и остался им, несмотря на некоторые намеренные "ляпы". 

Конец фильма будто предполагает продолжение, но мне кажется, это не нужно. Продолжением фильма, как нам эффектно показали в самом конце, является уже упомянутая мной серия Чужих, и как мне кажется, дальше думать что-то в продолжение данной картины неверно.

Каков мой итог? Смотреть, я думаю, стоит. Фильм добротный и качественный, что в последние два года, увы, редкость. Он далеко ушел от обычной фантастики и ужасов, и, я думаю, послужит хорошим предметом для отдыха вечером. А после еще и еще раз. 

Приятного просмотра.

Комментариев: 35 | Положительных отзывов: 16 | Отрицательных отзывов: 15
Sergastra thumb

Только ленивый не пишет рецензию на фильм «Прометей» (с)

             Удивительное дело - технологии в кинематографе достигли небывалых высот, и, казалось бы, жанр научной фантастки (особенно космической и инопланетной) должен переживать неимоверный рассвет, но вместо этого мы наблюдаем огромное белое пятно (или черную дыру). "Прометей" вселил надежду, что этот пробел будет закрыт хотя бы частично. Кстати проект НАСА по созданию космического транспорта с ионным двигателем так же называется «Прометей».

            Первые же секунды фильма погружают нас в необычайно реалистичный и захватывающий мир. И далее, на  протяжении всего фильма пейзажи и фон  радуют глаз и полностью соответствуют ожиданиям. Но достаточно ли этого для фильма в жанре научной фантастики, для тех, кто воспитан на Азимове, Хайнлайне, Саймаке?  Первые же минуты интригуют, вторые вызывают недоумение, и далее, все больше огорчают. Начинаются явные нестыковки сюжета, нелогичные действия персонажей, примитивные диалоги. Поведение героев напоминает поведение подростков на пикнике. Хотя даже здесь возникают  вопросы: почему обкуренный ученый ведет себя более адекватно, чем необкуренный? (неплохой вопрос для НФ фильма :)) И на "добивание" цитата: - «… дайте биоэлектрический импульс ему в мозг. Надеюсь мы сможем убедить его нервную систему, что он жив. 30 ампер. Не больше…»Занавес. Подобные перлы встречаются в фильме с завидным постоянством, и их перечисление займет слишком много времени и испортит удовольствие от их самостоятельного обнаружения. Иногда даже кажется, что это стеб. Дальнейший вывод напрашивается сам собой: это совсем не научная фантастика, а… что? И наиболее близким оказывается комикс. Нет, это не тупой фантастический фильм, это добротный комикс, и попытаемся оценить его именно с этой позиции.

           Сюжет статичен и не развивается, нет нарастания напряжения, события происходят хаотично, как вспышки на общем медлительном фоне. Присутствует пара как бы глубокомысленных фраз, в которых при желании можно найти смысл и идею. При этом сохраняется интрига и несколько раз озадачивает (пусть для кого-то ожидаемыми), но интересными поворотами, игра актеров соответствует общей концепции фильма. Роли изначально расписаны и статичны. Фанатичный ученый, ученый-придурок, противный старикашка, богатая стерва, какие-то странные типы на фоне :) Ни от кого не приходится ждать сюрпризов. И это не помотает. Сюрпризов не происходит. Такое впечатление, что актеры могут лучше, но им не дают.  Каждый герой обреченно следует своим узким путем. Но это не их вина, это их карма. Поставленные в жесткие рамки, они сыграли почти на «отлично». Они создали пусть не глубокие, но цельные образы.

           Работа гримеров в целом на высоком уровне за редкими исключениями (старикашка создает впечатление некоего персонажа с трясущимися от передозировки алкоголя руками, который упал лицом в ведро суперклея).

          Итак, к глубочайшему сожалению, НФ на экране так и осталась белым пятном, но зато появилась красивая фантазия на космическо-«чужинскую» тематику в духе комиксов. Открытым остается вопрос – все пробелы сюжета, довольно примитивные персонажи – это недоработка или осознанный выбор режиссера? Склоняюсь ко второму. Возможно, с коммерческой точки зрения, это правильное решение, но от этого не легче.

         Так что пакет чипсов и бутылочка пива (или пачка печенья, банка варенья и пакет теплого молока, если вам до… лет) и просмотр фильма позволит неплохо провести время.

И напоследок немного спойла. Последняя фраза капитана корабля должна была быть такой:

- У меня в Техасе ранчо на 200 акров, две дочери и пол погреба виски. Так что разгребайте сами то дерьмо, которое вы заварили, или вызывайте национальную гвардию, а я отправляюсь домой.

Комментариев: 8 | Положительных отзывов: 10 | Отрицательных отзывов: 1
Зайди чтобы добавить рецензию

Плейлисты

Комментарии к фильму (685)

alexjopa
  • Р.Модератор
  • Fri, 26 Oct 2012 20:06:21 +0400
airwar писал:

Фильм вызвал очень много споров. Собственно, как и все последние научно-фантастические фильмы.
Идея супер. Но "техническое оснащение" экспедиции не соответствует современным трендам НАУЧНОЙ ФАНТАСТИКИ. В космическом вестерне типа "Серенити", как и в сериале "Firefly" всякие обычные земные устройства, одежда и образ жизни воспринимаются естественно. Их главная идея боевик и приключения в космических условиях. У научной фантастики очень требовательный потребитель. Огнестрельное оружие, квадроциклы, стеклянные колбы на голове уже давно не соответствуют нашему восприятию высокотехнологичного будущего. В этой связи очень неестественно воспринимаются космические корабли "высшей" цивилизации. Такое впечатление, что у них наступил научный кризис и они за сотни миллионов лет так больше ничего и не сделали. Более сбалансированный фильм "Миссия на Марс". Там показана технологическая разница между землянами и марсианами. В Прометее для изображения "высшей цивилизации" использован самый непопулярный, но распространенный прием - это огромный корабль призрак с грязными черными стенами. Это очень удобно для 3D дизайна, но уже никому не интересно. Весь фильм смотрится в режиме ожидания чего-то нового. И до конца фильма этого не происходит. Мы ждем новой информации о "высшей цивилизации", а вместо этого - героический таран, и захват инопланетного корабля и управление им примитивным земным софтом и хардом в виде головы робота. Одним словом на пути к топу космической научной фантастики в конце фильма скатились к космическому вестерну. Жаль, а идея очень хорошая. Думаю необходимо тратить больше денег на создание технического и культурного превосходства "высшей" цивилизации над землянами будущего. И крайне важно не забывать про развитие самих землян. Тогда фильм будет захватывающим и познавательным. А 3D дизайнеры все оформят. Им нужна только идея и, естественно, деньги! mrgreen

P.S. Будем ждать продолжения от другого режиссера.

Не туда смотрите. Понятие "высшая технология" размыто. Для меня, например показателен момент столкновения, когда "Прометей" - в щепки, а корабль инженеров не развалился даже бухнувшись с немаленькой высоты. И пилот выжил. Чем вам не развитые технологии обеспечения безопасности экипажа? Кроме того, не забывайте, что фильм таки относится ко вселенной "Чужих", где архитектура и дизайн кораблей инженеров уже фигурировал именно в таком виде. Это можно воспринимать как ретро-футуризм, если так проще. А касательно критериев НФ я уже писал. Не обязательно все должно быть строго реалистично - на она и фантастика. Важным и обязательным условием является лишь наличие некоего научного открытия и реакция людей на него. Одним из признаков НФ является ее философичность и доминирование открытых вопросов над полученными ответами. Это не обязательно, встречается почти везде. Это к слову о непонятной концовке.

Nailchik
  • Кинолюбитель
  • Fri, 26 Oct 2012 20:07:54 +0400
trex писал:

Мне понравилось ваше объяснение, правда. Но это лишь догадка (домысел?). Вы же не телепат?
Используя "бритву Оккама", получаем, что это - косяк сценариста. wink

Что же получиться если использовать "бритву Оккама" на всех фильмах побуждающих думать больше?

alexjopa
  • Р.Модератор
  • Fri, 26 Oct 2012 20:08:45 +0400
trex писал:

Мне понравилось ваше объяснение, правда. Но это лишь догадка (домысел?). Вы же не телепат?
Используя "бритву Оккама", получаем, что это - косяк сценариста. wink

Бритву Оккама, говоришь... Что вероятнее, что команда профессионалов во главе с Ридли не заметила такой прокол или что это было вставлено специально? mrgreen

trex7373
  • Киновед
  • Fri, 26 Oct 2012 20:13:21 +0400
Nailchik писал:

Что же получиться если использовать "бритву Оккама" на всех фильмах побуждающих думать больше?

Думать надо о более существенных вещах, а не о том как оправдать ляпы. Умозрительные домыслы могут далеко завести.
Лично я готов принять ваше объяснение.

Shveddd
  • Зритель
  • Fri, 26 Oct 2012 20:29:26 +0400

Сценарист фильма "Прометей" Дэймон Линделофф дал интервью изданию Wall Street Journal, в котором попытался объяснить некоторые нелепости, замеченные зрителями.
В частности, он прокомментировал ставшую уже знаменитой фразу андроида Дэвида, заявившего, что миссия продолжалась "два года, четыре месяца, 18 дней, 36 часов, 15 минут".
"О, эти "36 часов" уже прожгли дыру у меня в спине. Но я не был в тот день на съемочной площадке. Я не знаю, была ли это собственная инициатива Майкла Фассбендера, или идея Ридли Скотта, но я не писал этого в сценарии. Молю Бога, чтобы когда-нибудь зрители смогли прочитать текст и увидеть, что этой фразы там не было. Это честно", - сказал он.
Так же Линделофф дал разъяснения по поводу бессмысленной с точки зрения астрофизики фразы героини Шарлиз Терон, которая сказала, что "не оказалась бы в 500 миллионах миль от каждого мужчины на Земле, если бы хотела заняться сексом".
По словам сценариста, он в курсе, что знаменитый ученый Нил ДиГрэйс Тайсон сразу же после просмотра отметил, что на таком расстоянии экспедиция должна была оказаться всего лишь в окрестностях Юпитера, а по фильму она была куда дальше.
"Мы знали об этом еще до того как начали снимать. Но решили оставить эту фразу по причинам, которые я не хочу обсуждать", - заявил Линделофф.

RealVender
  • Зритель
  • Sat, 27 Oct 2012 22:08:22 +0400
trex писал:

Вы написали какое-то несуразное суждение, объяснить его не можете, и - в кусты? Смысл был писать вообще?
В моих постах было продолжение темы, начатой Sajkin. А главный недостаток картины - бездарный сценарий.

Не хотел обидеть, и тем более не "в кусты". Беру слова обратно - был под впечатлением. Фильм действительно "зацепил", и я ,просто, не понял упреки в сторону данной ленты)) Ваше мнение - это Ваше мнение. Жаль, что всегда , постоянно, есть кто-то, кто всё обкакает..))))

trex7373
  • Киновед
  • Sat, 27 Oct 2012 22:21:31 +0400
RealVender писал:

Не хотел обидеть, и тем более не "в кусты". Беру слова обратно - был под впечатлением. Фильм действительно "зацепил", и я ,просто, не понял упреки в сторону данной ленты)) Ваше мнение - это Ваше мнение. Жаль, что всегда , постоянно, есть кто-то, кто всё обкакает..))))

smile Вы просто поторопились с выводами, я какашками не кидался, мы с ahahala цивилизованно обсуждали ляпы.

IRSANAP
  • Зритель
  • Sun, 28 Oct 2012 12:37:16 +0400

Ну и что, кому-нибудь понравился этот фильм? Задумка, вроде, хорошая, но я не ожидала, что это так называемое повторение "Чужого". Думала, там просто про другой неведомый мир, про других существ и что-то в этом духе. Не могу сказать, что фильм прям фигня, но хотелось получить от него большего.

trex7373
  • Киновед
  • Sun, 28 Oct 2012 17:26:26 +0400
Irina1984-64 писал:

Ну и что, кому-нибудь понравился этот фильм? Задумка, вроде, хорошая, но я не ожидала, что это так называемое повторение "Чужого". Думала, там просто про другой неведомый мир, про других существ и что-то в этом духе. Не могу сказать, что фильм прям фигня, но хотелось получить от него большего.

Ответ на ваш вопрос кроется в предыдущих постах.
Просто почитайте.

Irina64-1984
  • Кинолюбитель
  • Sun, 28 Oct 2012 17:29:03 +0400
trex писал:

Ответ на ваш вопрос кроется в предыдущих постах.
Просто почитайте.

Блин, я думала и правда что написали, а тут.....можно было ничего и не писать

Добавить комментарий