Дополнительные возможности Пятачка

Я ПРОСТО В ПОЛНОМ О... НЕПОНИМАНИИ. ПОПРОБОВАЛ СМОТРЕТЬ ЭТО ПОД ВОДКУ -НЕ ПОМОГЛО.МОЙ МОЗГ ЭТО НЕ ОСИЛИЛ ,виднодома кексы не только с маком делают

По правде говоря ожидал чего-то хоть немного забавного. Но это слишком мрачно и тяжело воспринимаемо. Вообще непонятно, как автору именно такие фантазии мог навеять чудесный советский мультик.

А ничего что про Пятачка и Винни-Пуха придумал Алан Милн? Который тоже мог бы сказать про наш великолепный советский мультик -"что это за бред вы тут понарисовали, откуда вам такое могло "навеять" ?"
Да и.. Как сам Иван Максимов говорил, что тут не о возможностях Пятачка. А именно -"пятачка"-носа этого поросёнка, который пытается применить на нём открывшиеся способности в своей скучной и унылой бытовой среде

Но почему среда сказочного творения для детей Максимовым воспринимается именно как унылая и бытовая? Если вы настолько против "чудесной советской экранизации", то, если повспоминать, вроде как и диснеевская экранизация красочная, яркая, живая. Нет, я конечно понимаю, артхаус, новое прочтение и все такое. Но зачем настолько варварски паразитировать на известном десятилетиями образе и делать себе славу по принципу "максимально неожиданно и шокирующе; пускай бессодержательно, но чтобы как можно сильнее отличалось от классики".

Причём тут образы из классики детской анимации (против которой -никто не "против" )))? Окснитесь. Не цепляйте те "дебри" вообще Их и Максимов не трогал, неужели и так не видно Это вас не туда маленько "завернуло"
Это мульт НЕ для детей -точно, и НЕ для многих взрослых -в частности

Ну как же это не трогал. Персонажи те же, значит и первоисточник тот же. Я согласен, что он основывается не на экранизации, а на книге, и в итоге на основе своего художественного видения создает совершенно иного характера произведение, нежели классика. И именно для взрослых. Но сам вопрос мой заключается в том, как в столь светлом, оптимистичном и добром оригинале он сумел увидеть то, что выдал в данном творении. Также присутствует мысль, что довольно-таки хитро и и эгоистично создавать свое особое творение, в самом названии отсылая к классике и вызывая тем самым интерес, который иначе бы и не родился, так как не от чего ему больше тут рождаться.
Именно озвученный вопрос и приведенная мысль составляют суть моего отрицательного отзыва об этом мультфильме.

В мире всегда были и будут аналоги и интерпретации всевозможных мыслей, кем-то и когда-то удачно явленных людям. И что с того? Это не значит, что абсолютно всё Другое надо считать не иначе как -плохим плагиатом. Мысль вообще можно трансформировать как угодно.. Остаётся вопрос: сумеешь ли ты это сделать мастерски и найти хоть какое-то её понимание?

Ну хорошо, если мыслить в таком ключе, тогда я согласен. И все же стоило бы постараться автору аккуратнее интерпретировать классику, потому что это большая ответственность, и если результат зрителю не нравится, то для него очень соблазнительно назвать произведение "плохим плагиатом".

Великолепно

Шутки про высокое искусство в интернете не наблюдали? нет? вот вот это про вас пожалуй ,про ценителей высокого искусства.
http://video.yandex.ru/search?filmId=Ri_r8zd50Cw&where=all&text=Tix%20%D0%B2%D1%8B%D1%81%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D0%B5%20%D0%B8%D1%81%D0%BA%D1%83%D1%81%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE
смотреть с 3.27
Если не совсем поняли что я хочу сказать.там в конце есть видео отлично отображающее "высокое искусство",а точнее всю тут х**ню что творят долбанутые люди прикрывая словами высокое искусство и само выражение.