Режиссёр: Лана Вачовски, Том Тыквер, Лилли Вачовски
Актеры: Броди Ли, Ральф Райч, Луис Демпси, Томас Кюгель, Мари Рённебек, Кэти Карренбауэр, Дульси Смарт, Шон Лоутон, Виктор Эстебан Соул, Гари МакКормак, Дэвид Митчелл (III)
... Это гримёры, монтажёры и операторы. Так видоизменить известных актёров, что даже зная до просмотра о пол-дюжине ролей, которые каждый играет, а среди них персонажи разных рас, пола, возраста и временных пространств, всё равно не всех и не всегда узнаёшь. Но этот пир накладных носов, красок, грима, париков и костюмов разных эпох имеет и обратную сторону. Развлекаясь попытками распознать известного актёра за неожиданным фасадом, часто не успеваешь понять и прочувствовать особенности персонажа, которого он или она изображает в этот данный момент то-ли далёкого прошлого, то-ли ещё более далёкого будущего, то ли переменчивого настоящего.
Вот что бывает, когда сначала смотришь фильм, а потом читаешь книгу, по которой его поставили. "Облачный атлас" Вачовски и Тыквера мне очень понравился. Гораздо больше, чем бестселлер Дэвида Митчелла, как ни странно. Несмотря на большую длительность, кино это скучным или затянутым язык никак не поворачивается назвать. Правда, поначалу в голове полный сумбур. Не ясно, кто кого когда и где, но впоследствии все встает на свои места.
Занятная головоломка. Шесть сторон, каждая своего цвета. Собрать каждую по отдельности может любой, но собрать даже несколько одновременно сходу без опыта не выйдет. Занятие на любителя, по вкусу придется не каждому. Но для ценителей - настоящая находка.
Вачовски всегда старались брать некой оригинальностью произведений. Будь то уникальная идея "Матрицы", которая стала настоящей вехой современного кинематографа, или нарочито-постановочная "В значит Вендетта" (не имевшая такого успеха) - всегда все крутится вокруг некого стержня, задумки, достаточно оригинальной, чтобы привлечь зрителя. Культовые фильмы, как правило, пусть даже часто далекие от идеала. Что изменилось? Семейный состав, не более того.
"Облачный атлас" - это несколько простых историй, интересных, увлекательных, немного банальных. Но, если честно, каждая по отдельности может представлять существенный интерес только для небольшой групки любителей и уж точно не будет претендовать ни на какие высоты. Но, как говорится, Дьявол кроется в деталях.
Только совсем далекий от кино человек не знает, что истории перемешаны. Словно в калейдоскопе они сменяют друг друга каждые несколько минут, такие разные и непохожие на первый взгляд. Разные времена, разные судьбы, разные герои - на первых минутах мозг не понимает вообще ничего, не успевает уследить за всем. Интересно? Скорее необычно. Добавить остроты?
Каждая история снята в своем жанре. Тут есть и комедия про корыстного издателя и постапокалиптические приключения в стиле НФ. Есть и стандартный боевик-триллер а-ля 80-е и даже (скрипя зубами) трогательная история композитора нетрадиционной ориентации. Все перечислять не нужно, суть вы уже поняли - разнится не только антураж, но и стиль повествования, жанр истории. Все еще просто необычно? Признайтесь, если смешать кучу красок скорее всего выйдет черное мессиво. Только...
Тут самое время вспомнить о реинкарнации. Что душа у главных героев одна, что актеры играют одни, даром, что разных персонажей, что любовь не знает границ жизни и смерти... Если бы все висело только на этой идее, получилось бы очень специфическое ожерелье из разноцветных кубиков, банальное и неинтересное, особенно учитывая длительность картины. Но связей намного больше. Они не видны сразу: часть начинаешь замечать полностью погрузившись в картину, другие всплывают уже после просмотра. Я могу озвучить простые примеры вроде параллельного роста напряжения или схожести судьбоносных выборов героев, но я не хочу в них вдаваться. Интерес не в самих идеях, а в том, как они переплетены, как запутан узор, как спрятаны скрытые глубоко под поверхностью пересекающиеся мотивы.
А прячут их великолепно - несколько актеров прекрасно сыграли разные роли в каждой истории, перевоплащаясь до неузнаваемости. Хотите отследить как меняется роль каждого из них из истории в историю? Мой маленький намек на пару связывающих ниточек. Или неожиданные, резкие и контрастные моменты перехода от тонкого юмора до откровенной чернухи. А как насчет потрясающих пейзажей, городов, и исторически правдоподобных декораций? О да, они впечатляют, они оттягивают на себя внимание, они не позволяют постоянно искать связи и смысловые цепочки. Они оживляют фильм, вдыхают в него душу, являясь тем самым, что позволяет иногда отключить мозг и просто насладиться фильмом.
Занятная головоломка. Шесть историй, каждая в своем стиле. Понять каждую по отдельности может любой, но связать даже несколько воедино сходу не выйдет. Занятие на любителя, по вкусу придется не каждому. Но для ценителей - настоящая находка.
У меня есть один верный критерий того, что фильм хороший и стоящий: я не засыпаю на таком фильме. Если же фильм скучный или банальный и предсказуемый, я редко могу досмотреть его до конца. Просто жаль времени. Здесь я решила собирать фильмы, на которых я не уснула, которые запомнились надолго, которые я пересматривала.Также сюда вошло несколько сериалов.
Фильмы, которые приятно смотреть обнимая любимого.
То, что мы еще не смотрели или я бы с удовольствием пересмотрела=)
Кинематограф рассказывает истории. Он придумывает мир, конструирует опыт, который люди не смогли бы пережить, не посмотрев эти фильмы.
Отличный фильм. 10\10
Согласен полностью!
Посмотрел...честно старался связать все нити, но видно мозга не хватило или надо ещё раз смотреть. Но сил нет.
Бесконечно разочарован. Ждал от авторов "Матрицы" чего-то значимого, умного. Получил странный эксперимент монтажеров, перемешавших отдельные сцены в рандомном порядке и превративших фильм в безумный хаос. Честно, я НЕ ПОНЯЛ фильм. Не понял, зачем он и для чего. Для кого- это как раз ясно, снобов (и просто позеров) нынче много развелось. А вот зачем над фильмом трудились режиссеры (кроме вполне законного и понятного желания заработать много денег)- я не понял.
Здесь сравнивали "Атлас" с "Фонтаном". Зря. Сравнение не в пользу "Атласа". "Фонтан" великолепен настолько, насколько убог "Атлас". И если "Фонтану" могу смело поставить железобетонную десятку, то "Атлас" больше пятерки-шестерки не достоин. Глубины нет. Не цепляет. Просто фейерверк из красивых картинок, и только.
И последнее. До тошноты надоели гомосексуалисты и воинствующие чернокожие нацисты. Почти каждый фильм рассыпается в реверансах перед педиками и неграми. И любовные переживания глиномесов изрядно подпортили впечатления от фильма. Уверен, если бы голубизны было меньше, фильм показался бы лучшим. ИМХО, но это факт. Очень сложно воспринимать "глубокую мысль творца-режиссера" после всей этой мерзости. Отвлекает. Неприятно отвлекает.
вачовски молодцы!!очередной шедевр!!
СПАСИБО!!! ЖДАЛА С НЕТЕРПЕНИЕМ!!! В КИНОТЕАТРЕ АППЛОДИРОВАЛИ СТОЯ!!
вачовски молодцы!!очередной шедевр!!
Это какие Вачовски? Те два брата, что делали "Матрицу"? Или уже те, которые "брат и сестра" (один из братьев считает себя девочкой и жрет в лошадиных дозах женские гормоны) и которые пропагандируют гомосексуализм?
10/10 и я бы ещё дал фильм года за смелость и исполнение. Достойно экранизировать такую книгу очень и очень не просто, вряд ли кто бы другой взялся, сейчас все человеков пауков да бетменов с мстителями снимают.
Потрясающий фильм, один из лучших фильмов, которые я когда-либо смотрел. Даже 2 раза в кинотеатре
После просмотра фильм вызвал неоднозначные чувства. С одной стороны смотреть было интересно (не было желания выключить), с другой тема проста как две копейки "возлюби ближнего своего и верь в светлое будущее". Второй раз смотреть не буду - не зацепил (Фонтан понравился гораздо больше). И кстати обилие "петрушек" в последних творениях кинематографа настораживает, это уже смахивает на пропаганду. Лично я считаю "ЭТО" не правильным, но это к фильму не относится. Поставлю 6/10.
Приятного просмотра!
HD 1080 будет??