Режиссёр: Лана Вачовски, Том Тыквер, Лилли Вачовски
Актеры: Броди Ли, Ральф Райч, Луис Демпси, Томас Кюгель, Мари Рённебек, Кэти Карренбауэр, Дульси Смарт, Шон Лоутон, Виктор Эстебан Соул, Гари МакКормак, Дэвид Митчелл (III)
... Это гримёры, монтажёры и операторы. Так видоизменить известных актёров, что даже зная до просмотра о пол-дюжине ролей, которые каждый играет, а среди них персонажи разных рас, пола, возраста и временных пространств, всё равно не всех и не всегда узнаёшь. Но этот пир накладных носов, красок, грима, париков и костюмов разных эпох имеет и обратную сторону. Развлекаясь попытками распознать известного актёра за неожиданным фасадом, часто не успеваешь понять и прочувствовать особенности персонажа, которого он или она изображает в этот данный момент то-ли далёкого прошлого, то-ли ещё более далёкого будущего, то ли переменчивого настоящего.
Вот что бывает, когда сначала смотришь фильм, а потом читаешь книгу, по которой его поставили. "Облачный атлас" Вачовски и Тыквера мне очень понравился. Гораздо больше, чем бестселлер Дэвида Митчелла, как ни странно. Несмотря на большую длительность, кино это скучным или затянутым язык никак не поворачивается назвать. Правда, поначалу в голове полный сумбур. Не ясно, кто кого когда и где, но впоследствии все встает на свои места.
Фильм "Облачный атлас" надо обязательно посмотреть всем, чтобы знать какое именно кино следует называть плохим не только по сюжетнологическому содержанию, но и по предъявленному в нем принципиальному смыслу исторического революционного классового противостояния.
Противостояние между имущими власть и богатство, и бедными людьми, вынужденными за бесценок продавать свой труд, существовало на протяжении всей истории человечества. Было множество стихийных восстаний против богачей-поработителей, как восстание Спартака, Стеньки Разина и др. Но все эти восстания, а также и те обстоятельства жизни, рассказанные в этом фильме, существовали на протяжении многих веков и все они предполагают классовое угнетение, унижение человека человеком, власть богатства и прочие индивидуалистические притязания на первенство в этом прекрасном мире как в прошлом, сейчас настоящем, так и в будущем на нашей планете. Все показанное и рассказанное в этом фильме не несет в себе каких-либо конструктивных социальных изменений, основанных на стирании граней между богатыми и бедными. Потому что эти , так сказать революционные начинания, показанные в этом фильме, не способны изменить основные диктаторские законы власть имущих над подавляющим большинством неимущих ни власти , ни богатства.
История показывает, что впервые в истории всего человечества актом диктатуры пролетариата в Великой Октябрьской социалистической революции были отменены эксплуататорские законы власть имущих и построены новые законы рабоче-крестьянского пролетариата, с полной отменой законов, позволяющих эксплуатацию человека человеком. Все революционные действия бессмысленны, если существующие законы, как в этом фильме, приводящие к восстаниям, остаются неизменными.
После просмотра фильма каждый вправе подумать, что словно кто-то из богатеев плохишей держит сейчас пари на то, что какой бы бессмысленный революционный каламбур, состоящий из красивых картинок, не показали на экране большого кино, все равно найдется немало "ценителей", которые будут искать в этом невообразимом хаосе бессмысленных идей и поступков нечто имеющее тайный смысл, загадку с непростым решением, и, возможно, еще что-то свое личное в этом же ракурсе, на предмет раскопок в этом фильме чего-то несуществующего вообще.
И самое начало фильма не предвещает ничего интересного, разумного и интеллектуально обогащенного, потому что первые слова, которые слышит зритель, исходят от человека (играет Том Хэнкс), по своему внутреннему состоянию и внешнему виду, похожего на страдающего психоневрозом, с характерными этому заболеванию признаками: озноб, нестабильное настроение,тревожность, неудобства от положений своего тела.
Сами посудите, насколько странны его изречения, с точки зрения нормального здорового человека.
"...это вой, вой предков... их голоса сплетаются в хор, но один голос особенный...этот голос шепчет, преследует из мрака..." - и это не телефон и не MP3 плеер!
Зритель слышит голос и речь, которая больше напоминает бред сумасшедшего. В последнем невозможно уловить даже долю здравых рассуждений. В фильме напрочь отсутствует интрига, все понятно и прозрачно с момента показа . Присутствует только незначительный намек на непростую, но в действительности ничем особым не примечательную историю. Тут не приходится говорить о классической виртуозности замысла, врывающегося с первых минут просмотра, как это было в таких бессмертных кинематографических произведениях, выдающегося мастера кино Джеймса Кэмерона, как-то фильм "Титаник" или фильм "Аватар", ну и, конечно, гениальность прослеживается практически во всех его поистине настоящих кино-шедеврах.
А чуть дальше по сюжету фильма самоубийство возводится в ранг смелости и отваги?
Это надо же до такой степени исказить реальность на почве гомосексуализма! И без этого фильма суицидальные действия над собой каждый день совершают слишком большое количество людей, а после просмотра этого фильма так и вовсе станут уходить из жизни "смельчаками" и "героями", что весьма им будет , наверно, импонировать. Любой адекватный государственный психолог скажет, что душевнобольные совершают самоубийства во много раз чаще, чем здоровые психически люди.
Этот фильм действительно безумный, как и сказал один из его персонажей - "только таким образом можно рассказать эту безумную историю", применяя проспекции и флешбэки, что социальное противостояние постоянно и не изменяет себе ни в прошлом, ни в будущем.
И пусть не ждет наивный зритель, что чары безумия ответственных за создание фильма "Облачный атлас" рассеются и перед его изумленными глазами откроется необычная, интересная и незабываемая история приключений, как в фильме "Джуманджи", или история настоящей любви, как, например, в мини сериале "Сумерки", или интригующая ум кромешной неизвестностью, как в фильме "Игра" (с Майклом Дугласом). Нет, тебя, дорогой зритель, не ждет ничего, кроме разочарования, если не считать ярких красок природы на всем этом тусклом небосводе человеческой мыслительной неполноценности.
Фильм "Облачный атлас" несется по экрану, как неуправляемая лошадь, уставшая от - придумывания - все новых и новых бесцельных дорог, неизменно приводящих к чему-то неоконченному и недосказанному, от которых слух по наитию теряет свою остроту, а глаз слепнет от бессмысленного ожидания. И, от всего этого, вдруг рождается такая ненасытная неудовлетворенность, которая и заставляет обезумевшую уже лошадь кометой скакать во времени по недоношенным (непродуманным) историческим эпохам то в одну, то в другую стороны. Нестись галопом, уже не разбирая пути, все более и более полагаясь на волю случая.
Куда кривая ни вынесет!
Но наивный зритель продолжает дарить свое внимание этому "кино". Готов принять и поверить всем красивым картинкам в этом фильме, поверить даже в невероятную подставу - родимому пятну в виде кометы, в виде талисмана человеческой линии борьбы за личностное осмысление свободы, что по сути в корне неверно и на историческую истину не имеет никакого права претендовать. Только общественное социальное равенство и равноправие - единственная истинная суть человеческого существования.
А тут родимое пятнышко в виде кометы - какая прелесть! Какая индивидуальная прелесть! Вот именно та прелесть, которая затягивает разум человека полностью, и превращает его в покорного раба ( вспомните фильм "Властелин колец").
И это даже не мистика, не фэнтази и не просто фантастика, к которым так уже все попривыкли, а это намного хуже, это - идейный обман зрителя.
Это ход, который ведет зрителя на амбразуру собственных противоречий, отвлекает от общности, сопутствует беспорядочно возникающим абсурдоидеям, бессистемно роящихся в его голове.
Интерес к фильму систематически увядает от недостатка творческих мыслей у режиссеров, продюсеров и сценаристов, и, что они просто вынуждены были сделать "ход конем" (проспекция и флешбэк) чтобы ну хоть как-то подвинуть свое неудачное кинопроизведение к более или менее логическому восприятию и осмысленному завершению. Но и это им не помогло, и не спасло общую сюжетную картину фильма, а , наоборот, только еще четче подчеркнуло в ней неполноценность и заурядность режиссерской мысли и ,вообще, выдала в полном объеме ту пресловутую для подавляющего большинства американо-европейских фильмов попустительскую небрежность, проявляемую при создании вот такого очередного "шедевра", как этот фильм.
Это нагромождение неизвестно чего именно не спасает даже присутствие такого замечательного актера, как Том Хенкс. И роль, я скажу, ему выпала далеко не завидная. Вероятно, ему уже приходится считаться со своим возрастом, диапазон предложений постоянно становится уже, а сами предложения все менее достойны руки такого интересного и самобытного мастера. Но он, как и всегда, играет свою роль искренне и правдиво. Впрочем, не только Том Хенкс выполнил свою роль актера на отлично, это относится практически ко всем актерам занятым в съемке этого фильма. Мимика , жесты поведение актеров - все говорит о первоклассной подготовке, но вот темы разговоров, их логический смысл, оставляет желать много лучшего.
Родимое пятнышко, это не единственное что связывает все бессистемные эпизоды в этом фильме.
5 - отличная картина
4 - хорошее кино
3 - нормальный фильм
2 - можно посмотреть
1 - в корзину сразу
Подборка относительно свежих фильмов, которые можно пересматривать по несколько раз и они никогда не надоедают. Редко что-то достойное выходит, поэтому сделал подобный плейлист, который и сам частенько пересматриваю. Добавляйте комментарии, что по вашему мнению можно было бы еще добавить. Спасибо.
Замечательный фильм,но поймут не все конечно
пропаганда педерастии идиотизм ни о чем что там понимать
пропаганда педерастии идиотизм ни о чем что там понимать
Согласен. Очень навязчивая пропаганда толерантности во всех ее проявлениях. Вся "любовь" завязывается у людей разной расовой принадлежности, ну кроме корейцев и еще 1 пары .. И это портит все впечатление о фильме.
На середине прочтения книги пошла в кинотеатр посмотреть кино. Было интересно как они объединят 6 историй. В итоге вышло хорошо и логично. После фильма книга показалась нудной.
А вообще не могу сказать, что я в восторге. В фильме постоянно намекали на связь героев друг с другом, хотя в книге почти не было упоминания об этом, только о комете-родимом пятне. Связь душ не очень прослеживается, хотя каждый из героев пассивно влиял на жизнь последующего.
Второй раз смотреть не буду.
Фільм просто супер!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
скукота смертная....
Хенкс отличный атктер, но этот фильм напоминает Сталонне в Неудержымых или Ван Дама в его последних ролях, но Хенксу в подобных фильмах еще рано играть
Что кроме этого понравилось? Да, многое понравилось! Понравилась игра Тома Хэнкса, Броудбента, ну и симпатяги Стёрджесса (как не странно). Давно не видела Хэнкса в кино и такое возвращение! Столько персонажей разных - Талант, одним словом! Очень понравилась динамика фильма, редко когда удаётся досидеть до конца трёхчасового фильма, не выходя из зала, но тут смотрела как заворожённая. Может это эффект калейдоскопа ... Интересно было прослеживать связи и складывать картину воедино. Столько сюжетов, столько восхитительных сцен! Превосходная работа операторов. Атмосфера каждого из "времён", предметы интеръеров, костюмы, музыка! Конечно, с гримом иногда переусердствовали, но это не испортило впечатления, а приятно позабавили метоморфозы. Также вечная тема любви, куда же без неё...
Многие пишут, что нужно фильм пересмотреть, полностью согласна. Я ещё и книгу начала читать, ведь известно, что никакая экранизация не способно отобразить содержание книги.
просто интересно какой смысл, урок, мысли вы вынесли из фильма кроме возвращения Тома Хенкса в кино, о чем именно заставляет фильм задуматься? а то люди далекие от "кинематографа не для всех" ( читай : сказки про голого короля) никак немогут понять философию этого фильма и видят только пропоганду гомосятины и не связанный бред мелькающих сюжетов.
просто интересно какой смысл, урок, мысли вы вынесли из фильма кроме возвращения Тома Хенкса в кино, о чем именно заставляет фильм задуматься? а то люди далекие от "кинематографа не для всех" ( читай : сказки про голого короля) никак немогут понять философию этого фильма и видят только пропоганду гомосятины и не связанный бред мелькающих сюжетов.
... "что кроме возвращения Тома Хэнкса в кино" ... Вот только не нужно иронии Я вот не могу понять, Вы посмотрели фильм или книгу прочитали? Или хотите сначала изучить чувства от просмотра других? Если коротко о том, что я вынесла из просмотра фильма, то получится вот такая картина: жадность и эгоизм во всех их проявлениях и во все времена! Жажда наживы, власти, обладания, славы. Придаваясь этому пороку человека не остановят ни законы общества ни закон совести. Человек властвует над человеком во вред ему... (чит. Библия). Любовь спасёт мир, но только бескорыстная любовь к ближнему. Но не всё так серо и мрачно, этот фильм также о вере и о надежде, что можно изменить и спасти этот мир.
Ах, да - реинкарнация: Если б я верила в бредовую идею переселения душ, то сказала бы, что суть фильма в этом. Хоть авторы на это и намекают, это не является основной идеей. Я думаю, тут имеется в виду, что каждый человек оставляет след в истории и жизни других (пусть даже незначительный).
А для тех кто не понял - читайте книгу, ребята! А потом опять фильм.
PS. К слову о "гомосятине" - к сожалению, куда же теперь без неё в нашу эпоху толерантности к ... да ко всему!!!
... "что кроме возвращения Тома Хэнкса в кино" ... Вот только не нужно иронии Я вот не могу понять, Вы посмотрели фильм или книгу прочитали? Или хотите сначала изучить чувства от просмотра других? Если коротко о том, что я вынесла из просмотра фильма, то получится вот такая картина: жадность и эгоизм во всех их проявлениях и во все времена! Жажда наживы, власти, обладания, славы. Придаваясь этому пороку человека не остановят ни законы общества ни закон совести. Человек властвует над человеком во вред ему... (чит. Библия). Любовь спасёт мир, но только бескорыстная любовь к ближнему. Но не всё так серо и мрачно, этот фильм также о вере и о надежде, что можно изменить и спасти этот мир.
Ах, да - реинкарнация: Если б я верила в бредовую идею переселения душ, то сказала бы, что суть фильма в этом. Хоть авторы на это и намекают, это не является основной идеей. Я думаю, тут имеется в виду, что каждый человек оставляет след в истории и жизни других (пусть даже незначительный).
А для тех кто не понял - читайте книгу, ребята! А потом опять фильм.
PS. К слову о "гомосятине" - к сожалению, куда же теперь без неё в нашу эпоху толерантности к ... да ко всему!!!
вот спасибо за ответ, спрашиваю людей уже страниц 10, а у них ответа нет, одни только заявления что фильм гениальный , а здесь понятно что понравилось человеку. сам я книгу не читал, а фильм посмотрел только из за актеров и рейтинга