Режиссёр: Лана Вачовски, Том Тыквер, Лилли Вачовски
Актеры: Броди Ли, Ральф Райч, Луис Демпси, Томас Кюгель, Мари Рённебек, Кэти Карренбауэр, Дульси Смарт, Шон Лоутон, Виктор Эстебан Соул, Гари МакКормак, Дэвид Митчелл (III)
... Это гримёры, монтажёры и операторы. Так видоизменить известных актёров, что даже зная до просмотра о пол-дюжине ролей, которые каждый играет, а среди них персонажи разных рас, пола, возраста и временных пространств, всё равно не всех и не всегда узнаёшь. Но этот пир накладных носов, красок, грима, париков и костюмов разных эпох имеет и обратную сторону. Развлекаясь попытками распознать известного актёра за неожиданным фасадом, часто не успеваешь понять и прочувствовать особенности персонажа, которого он или она изображает в этот данный момент то-ли далёкого прошлого, то-ли ещё более далёкого будущего, то ли переменчивого настоящего.
Вот что бывает, когда сначала смотришь фильм, а потом читаешь книгу, по которой его поставили. "Облачный атлас" Вачовски и Тыквера мне очень понравился. Гораздо больше, чем бестселлер Дэвида Митчелла, как ни странно. Несмотря на большую длительность, кино это скучным или затянутым язык никак не поворачивается назвать. Правда, поначалу в голове полный сумбур. Не ясно, кто кого когда и где, но впоследствии все встает на свои места.
Вачовски, Вачовски, Вачовски... Перестаньте курить эту новую дурь... Курите то, что курили раньше.
Ваше желание превзойти былые успехи сыграло злую шутку. Но обо всем по порядку.
Актерский состав совсем неплох. Том Хэнкс, Холи Бери, агент Смит. Ооо, прошу прощения - Хьюго Уивинг. Просто весь фильм не покидает ощущение, что в "Атласе" приблудился агент Смит. И учитывая то, что каждый актер играет с полдесятка персонажей (зачастую совершенно разных), бедолагам не хватает времени, чтобы проработать хотя бы один. Ограничение во времени и желание впихнуть "всего и побольше" накладывает свой пагубный отпечаток. Иногда блеклые и неяркие, иногда нелогичные, персонажи не оставляют почти никакого следа. Просто не успеваешь ни с кем "сжиться". И объяснение, что по-сути главных персонажей всего два-три уж слишком "синтетическое". А чтобы этого достичь на славу постарались гримеры. В своем параноидальном желании создавать непохожие образы, они перевели килограммы грима, тонны шпаклевки и сотни накладных носов. Иногда у них получалось хорошо, иногда отличто. Иногда... Но зачастую неприятно "резало глаз". К счастью, во время фильма, ни один накладной нос не отпал, ни один ус не отлип. Уж лучше бы они потратили немного больше времени и денег на несколько пластических операций. Каждому... Но справедливости ради необходимо отметить, что актеры старались несмотря ни на что. А талант не пропьешь...
Перепрыгивать от истории к истории помогали не только яростно гримированные актеры, но и детально проработанные миры. В отличии от работы гримеров, работа операторов оставила приятное впечатление. Сцены достаточно органичны и детализированы. Спецэффекты присутствуют, миры приятно радуют глаз, но погрузиться в них, к сожалению, не успеваешь.
Но все это не главное. Главное - идея и способ её донесения, то что вызывает наибольшие дискуссии. О, да, идея... Как глубокомысленно заметил Конан в ответ на вопрос подозрительного жреца, что он видит: - "Бесконечность". Глубокомысленно... и ни о чем. Так и в творении Вачовски намешано всего и побольше - "свобода, равенство и братство", "любовь и выбор", "разрушение стереотипов", "карма и предопределенность". И еще немного по мелочи. В общем будь ты "хоть негром преклонных годов", а что-нибудь эдакое найдешь. Персонально для себя.
А дабы подать этот "микс", сняли штук шесть корометражек, дали пульт ребенку, и заставили его произвольно переключать каналы через небольшие неравные промежутки времени. Но это лишь предположение... Возможно ошибочное. Печально, что каждая отдельная история не представляет никакой художественной ценности. И лишь попытка их переплести дает ощущение смысловой нагрузки.
Какие же мысли посещают во время просмотра "Атласа"? "Ооо посмотри, это же Хэнкс!" - "Да нет, не он", - "Нет, ты на глаза посмотри, точно он!". Именно в этом один из секретов успеха фильма. Каждый раз угадывая определенный персонаж, обнаруживая новую связь, ощущаешь, что разгадал какую-то загадку, часть головоломки, радуешься собственной проницательности и уму.
А эмоции? В сравнении, например, с финалом "Зеленой мили" с тем же Хэнксом? Практически отсутствуют. Нет, не каждый фильм должен быть так эмоционален, но именно этот претендует на глубокомысленность и драматизм. Потому что больше не на что... Затронутые темы гомофобии, неравных отношений, расизма, лишь шум. И сами по себе не несут особой смысловой нагрузки.
И тем не менее, фильм достоин просмотра только за свой нестандартный формат, за то, что способен затронуть какие-то струны.
Главный враг этого фильма - завышенные ожидания. Не ждите ничего. Просто смотрите. И вам понравится...
Знакомый вопрос: "Какой фильм посмотреть?"
Так вышло, что из моих друзей и знакомых я смотрю больше фильмов чем они. И часто мне задают такой вопрос. Здесь я добавляю разные хорошие (на мою субъективную точку зрения) фильмы не разделяя их по жанрам. Подборка не полная и я только начал добавлять фильмы. Пишите в комментариях какие фильмы стоит добавить или посмотреть на вашу точку зрения :)
Экранизации, которые получились не хуже книг, по которым были сняты, а некоторые даже лучше.
Фильмы, вышедшие на большой экран в 2012 году в России. Фильмы в плейлисте расположены в алфавитном порядке.
Понравился, советую посмотреть, потраченного времени не жаль, только не понятно почему - "...не один как Солженицын в Вермонте..." на сколько я знаю Солженицын в Вермонте все время жил с женой и тремя детьми и работать ему жена помогала, собирала материалы и редактировала написанное А.И. больше претензий к фильму нет.
Не понравился уж скучно
Кстати, откуда название фильма (и музыкального сикстета)? В книге Дэвида Митчела дан ответ:
"Души путешествуют по временам подобно тому, как путешествуют по небесам облака, и, хоть ни очертания, ни окраска, ни размеры облака не остаются теми же самыми, оно по-прежнему облако, и так же точно с душой. Кто может сказать, откуда приплыло это вот облако аль кем станет эта вот душа завтра?"
Красив, многообразен и прекрасен. Музыка пронизывает и связует с картиной. Погружаешься, глядишь и не оторваться. Актёрам "браво"! Хэлли Берри - талант и истинная красота! И, главное, такая лёгкость после просмотра... Удивительный фильм, так сказать, отдельно от остальных.
Доооолгий фильм... Начало может показаться не интересным, но потом затягивает. Посмотреть стоит. Отменная работа гримеров.
Через пару месяцев после просмотра уже и не помнится о чем
Действительно фильм не для всех, его обошёл стороной "оскар", хотя именно этот фильм заслуживает внимания, хотя бы за сюжет, музыку,гримм,костюмы. Фильм,как и книга очень хороши. Некоторые,кто не понял,сразу же накинулись на фильм, говоря, что это нудный фильм. Что же, идите тогда смотреть сумерки и тому подобное. А этот фильм ещё войдёт в частицу истории кинематографа, за свой смелый эксперемент, над фильмом.
По поводу того, что он долгий...это не так. Множество фильмов идут идольше,чем этот, но люди так не считают. Потому что там действия происходят в одно время, с теми же героями, в то время, как тут их ного.Этот приём называется "Эфект бесконечности", что-то похожее есть в "мстителях",но там другой ход. Там всё держится на персонажах, а их там ооочень много.
Фильм посоветую зрителю, кому надоели штампы в кино и ему\ей хочется чего ни будь новенького, подумать,пофилософствовать. Тем кто занимается медитацией,углубляется на подобные тематики и просто читает,вообще очень хорошо оценит этот фильм.(Большинство)
Ну нет слов... правда. Сложно описать впечатления, они зашкаливают. Разве одно слово - ШЕДЕВР. Всем, кто хоть иногда задумывается о причинно-следственных моментах нашей жизни, о смысле существования, о смысле разных поступков, о глубине любви и всем важном в нашей жизни - СМОТРЕТЬ НЕ РАЗДУМЫВАЯ.
бредятина, скучный фильм -1