Добро пожаловать на сайт любителей кино!

Фильмы, рецензии, рейтинги и общение.

Входите или Регистрируйтесь.
Facebook 32 Vk 32 Twitter 32

Облачный атлас

Cloud Atlas

Облачный атлас (Cloud Atlas)
  • 8.06879
8.1/10 (2887)6

Описание

Экранизация одноименного романа Дэвида Митчелла.

Яркая и вдохновляющая эпическая драма, созданная по мотивам одноименного романа Дэвида Митчела, о том, как действия и судьбы нескольких человек влияют друг на друга в прошлом, настоящем и будущем. Фильм подобен зеркальному лабиринту, в котором перекликаются шесть невероятных историй, шесть различных жанров, шесть временных периодов (с 1846 до 2346 г.), шесть разных персонажей, души и судьбы которых оказываются переплетены самым невероятным образом.

Знаете ли вы, что...

Кадры из фильма

кадр из фильма Облачный атлас (Cloud Atlas) - 1 кадр из фильма Облачный атлас (Cloud Atlas) - 2 кадр из фильма Облачный атлас (Cloud Atlas) - 3 кадр из фильма Облачный атлас (Cloud Atlas) - 4 кадр из фильма Облачный атлас (Cloud Atlas) - 5 кадр из фильма Облачный атлас (Cloud Atlas) - 6 кадр из фильма Облачный атлас (Cloud Atlas) - 7 кадр из фильма Облачный атлас (Cloud Atlas) - 8 кадр из фильма Облачный атлас (Cloud Atlas) - 9 кадр из фильма Облачный атлас (Cloud Atlas) - 10 кадр из фильма Облачный атлас (Cloud Atlas) - 11 кадр из фильма Облачный атлас (Cloud Atlas) - 12 кадр из фильма Облачный атлас (Cloud Atlas) - 13 кадр из фильма Облачный атлас (Cloud Atlas) - 14 кадр из фильма Облачный атлас (Cloud Atlas) - 15 кадр из фильма Облачный атлас (Cloud Atlas) - 16 кадр из фильма Облачный атлас (Cloud Atlas) - 17 кадр из фильма Облачный атлас (Cloud Atlas) - 18 кадр из фильма Облачный атлас (Cloud Atlas) - 19 кадр из фильма Облачный атлас (Cloud Atlas) - 20 кадр из фильма Облачный атлас (Cloud Atlas) - 21 кадр из фильма Облачный атлас (Cloud Atlas) - 22 кадр из фильма Облачный атлас (Cloud Atlas) - 23 кадр из фильма Облачный атлас (Cloud Atlas) - 24 кадр из фильма Облачный атлас (Cloud Atlas) - 25 кадр из фильма Облачный атлас (Cloud Atlas) - 26 кадр из фильма Облачный атлас (Cloud Atlas) - 27 кадр из фильма Облачный атлас (Cloud Atlas) - 28 кадр из фильма Облачный атлас (Cloud Atlas) - 29 кадр из фильма Облачный атлас (Cloud Atlas) - 30 кадр из фильма Облачный атлас (Cloud Atlas) - 31 кадр из фильма Облачный атлас (Cloud Atlas) - 32 кадр из фильма Облачный атлас (Cloud Atlas) - 33 кадр из фильма Облачный атлас (Cloud Atlas) - 34 кадр из фильма Облачный атлас (Cloud Atlas) - 35 кадр из фильма Облачный атлас (Cloud Atlas) - 36 кадр из фильма Облачный атлас (Cloud Atlas) - 37 кадр из фильма Облачный атлас (Cloud Atlas) - 38 кадр из фильма Облачный атлас (Cloud Atlas) - 39 кадр из фильма Облачный атлас (Cloud Atlas) - 40 кадр из фильма Облачный атлас (Cloud Atlas) - 41 кадр из фильма Облачный атлас (Cloud Atlas) - 42 кадр из фильма Облачный атлас (Cloud Atlas) - 43 кадр из фильма Облачный атлас (Cloud Atlas) - 44 кадр из фильма Облачный атлас (Cloud Atlas) - 45
Посмотреть все рецензии (6)

Рецензии фильма

Mironistars thumb

Фильм "Облачный атлас" надо обязательно посмотреть всем, чтобы знать какое именно кино следует называть плохим не только по сюжетнологическому содержанию, но и по предъявленному в нем принципиальному смыслу исторического революционного классового противостояния.

Противостояние между имущими власть и богатство, и бедными людьми, вынужденными за бесценок продавать свой труд, существовало на протяжении всей истории человечества. Было множество стихийных восстаний против богачей-поработителей, как восстание Спартака, Стеньки Разина и др. Но все эти восстания, а также и те обстоятельства жизни, рассказанные в этом фильме,  существовали на протяжении многих веков и все они предполагают классовое угнетение, унижение человека человеком, власть богатства и прочие индивидуалистические притязания на первенство в этом прекрасном мире как в прошлом,  сейчас настоящем, так и в будущем на нашей планете.  Все показанное и рассказанное в этом фильме не несет в себе каких-либо конструктивных социальных изменений,  основанных на стирании граней между богатыми и бедными. Потому что эти , так сказать революционные начинания,  показанные в этом фильме, не способны изменить основные диктаторские законы власть имущих над  подавляющим большинством неимущих ни власти , ни богатства. 
   
История показывает, что впервые в истории всего человечества актом диктатуры пролетариата в  Великой Октябрьской социалистической революции были отменены эксплуататорские законы власть имущих и построены новые законы рабоче-крестьянского пролетариата, с полной отменой законов, позволяющих эксплуатацию человека человеком. Все революционные действия бессмысленны, если существующие законы,  как в этом фильме, приводящие к восстаниям, остаются неизменными.

После просмотра фильма каждый вправе подумать, что словно кто-то из богатеев плохишей держит сейчас пари на то, что какой бы бессмысленный революционный каламбур, состоящий из красивых картинок, не показали на экране большого кино, все равно найдется немало "ценителей", которые будут искать в этом невообразимом хаосе бессмысленных идей и поступков нечто имеющее тайный смысл, загадку с непростым решением, и, возможно, еще что-то свое личное в этом же ракурсе, на предмет раскопок в этом фильме чего-то несуществующего вообще.
   
И самое начало фильма не предвещает ничего интересного, разумного и интеллектуально обогащенного, потому что первые слова, которые слышит зритель, исходят от человека (играет Том Хэнкс), по своему внутреннему состоянию и внешнему виду, похожего на страдающего психоневрозом, с характерными этому заболеванию признаками: озноб, нестабильное настроение,тревожность, неудобства от положений своего тела.
Сами посудите, насколько странны его изречения, с точки зрения нормального здорового человека.

"...это вой, вой предков... их голоса сплетаются в хор, но один голос особенный...этот голос шепчет, преследует из мрака..." - и это не телефон и не MP3 плеер!

Зритель слышит голос и речь, которая больше напоминает бред сумасшедшего. В последнем невозможно уловить даже долю здравых рассуждений. В фильме напрочь отсутствует интрига, все понятно и прозрачно с момента показа . Присутствует только незначительный намек на непростую,  но в действительности ничем особым не примечательную историю. Тут не приходится говорить о классической виртуозности замысла, врывающегося с первых минут просмотра, как это было в таких бессмертных кинематографических произведениях, выдающегося мастера кино Джеймса Кэмерона, как-то фильм "Титаник" или фильм "Аватар", ну и, конечно, гениальность прослеживается практически во всех его поистине настоящих кино-шедеврах.

А чуть дальше по сюжету фильма самоубийство возводится в ранг смелости и отваги?
Это надо же до такой степени исказить реальность на почве гомосексуализма! И без этого фильма суицидальные действия над собой  каждый день  совершают слишком большое количество людей, а после просмотра этого фильма так и вовсе станут уходить из жизни "смельчаками" и "героями", что весьма им будет , наверно, импонировать. Любой адекватный государственный психолог скажет, что душевнобольные совершают самоубийства во много раз чаще, чем здоровые психически люди. 
   
Этот фильм действительно безумный, как и сказал один из его персонажей - "только таким образом можно рассказать эту безумную историю", применяя проспекции и флешбэки, что социальное противостояние постоянно и не изменяет себе ни в прошлом, ни в будущем.
 И пусть не ждет наивный зритель, что чары безумия ответственных за создание фильма "Облачный атлас" рассеются и перед его изумленными глазами откроется необычная, интересная и незабываемая история приключений, как в фильме "Джуманджи", или история настоящей любви, как, например, в мини сериале "Сумерки", или интригующая ум кромешной неизвестностью, как в фильме "Игра" (с Майклом Дугласом). Нет, тебя, дорогой зритель, не ждет ничего, кроме разочарования, если не считать ярких красок природы на всем этом тусклом небосводе человеческой мыслительной неполноценности.

    Фильм "Облачный атлас" несется по экрану, как неуправляемая лошадь, уставшая от - придумывания - все новых и новых бесцельных дорог, неизменно приводящих к чему-то неоконченному и недосказанному, от которых слух по наитию теряет свою остроту, а глаз слепнет от бессмысленного ожидания. И, от всего этого, вдруг рождается такая ненасытная неудовлетворенность, которая и заставляет обезумевшую уже лошадь кометой скакать во времени по недоношенным (непродуманным) историческим эпохам то в одну, то в другую стороны. Нестись галопом, уже не разбирая пути, все более и более полагаясь на волю случая. 
Куда кривая ни вынесет!
   
Но наивный зритель продолжает дарить свое внимание этому "кино". Готов принять и поверить всем красивым картинкам в этом фильме, поверить даже в невероятную подставу - родимому пятну в виде кометы, в виде талисмана человеческой линии борьбы за личностное осмысление свободы, что по сути в корне неверно и на историческую истину не имеет никакого права претендовать. Только общественное социальное равенство и равноправие - единственная истинная суть человеческого существования. 
А тут родимое пятнышко в виде кометы - какая прелесть! Какая индивидуальная прелесть! Вот именно та прелесть, которая затягивает разум человека полностью, и превращает его в покорного раба ( вспомните фильм "Властелин колец").
И это даже не мистика, не фэнтази и не просто фантастика, к которым так уже все попривыкли, а это намного хуже, это - идейный обман зрителя.
Это ход, который ведет зрителя на амбразуру собственных противоречий, отвлекает от общности, сопутствует беспорядочно возникающим абсурдоидеям, бессистемно роящихся в его голове.
   
  Интерес к фильму систематически увядает от недостатка творческих мыслей у режиссеров, продюсеров и сценаристов, и, что они просто вынуждены были сделать "ход конем" (проспекция и флешбэк) чтобы ну хоть как-то подвинуть свое неудачное кинопроизведение к более или менее логическому восприятию и осмысленному завершению. Но и это им не помогло, и не спасло общую сюжетную картину фильма, а , наоборот, только еще четче подчеркнуло в ней неполноценность и заурядность режиссерской мысли и ,вообще, выдала в полном объеме ту пресловутую для подавляющего большинства американо-европейских фильмов попустительскую небрежность, проявляемую при создании вот такого очередного "шедевра", как этот фильм.
    
Это нагромождение неизвестно чего именно не спасает даже присутствие такого замечательного актера, как Том Хенкс. И роль, я скажу, ему выпала далеко не завидная. Вероятно, ему уже приходится считаться со своим возрастом, диапазон предложений постоянно становится уже, а сами предложения все менее достойны руки такого интересного и самобытного мастера. Но он, как и всегда, играет свою роль искренне и правдиво. Впрочем, не только Том Хенкс выполнил свою роль актера на отлично, это относится практически ко всем актерам занятым в съемке этого фильма. Мимика , жесты поведение актеров - все говорит о первоклассной подготовке, но вот темы разговоров, их логический смысл, оставляет желать много лучшего.

Родимое пятнышко, это не единственное что связывает все бессистемные эпизоды в этом фильме.

Комментариев: 59 | Положительных отзывов: 42 | Отрицательных отзывов: 69
Moviefan us thumb

... Это гримёры, монтажёры и операторы. Так видоизменить известных актёров, что даже зная до просмотра о пол-дюжине ролей, которые каждый играет, а среди них персонажи разных рас, пола, возраста и временных пространств, всё равно не всех и не всегда узнаёшь. Но этот пир накладных носов, красок, грима, париков и костюмов разных эпох имеет и обратную сторону. Развлекаясь попытками распознать известного актёра за неожиданным фасадом, часто не успеваешь понять и прочувствовать особенности персонажа, которого он или она изображает в этот данный момент то-ли далёкого прошлого, то-ли ещё более далёкого будущего, то ли переменчивого настоящего. 

 
Работа монтажёров хороша и филигранна - мгновенные перемещения во времени и пространстве действительно мгновенные, но не резкие, а плавные и, практически, незаметные. Над визуальным решением шести перевитых, внезапно  обрывающихся и неожиданно возвращающихся и как бы, подталкивающих друг друга историй, объединили свои таланты два выдающихся мастера камеры. Один из них, Франк Грибе - постоянный оператор Тома Тыквера, работавший на всех его проектах, начиная с фильма "Беги, Лола, Беги",  сразу же ставшего культовым. Ну а другой, Джон Толл, настоящая легенда кино, обладатель двух Оскаров подряд за фильмы "Легенды Осени" и "Храброе Сердце", и создатель поэтичного мира, взорванного войной в фильме "Тонкая Красная Линия" Теренса Малика. Объединив таланты и вИдения, Грибе и Толл засняли мир  прекрасный во всеx эпохax. Особенно внешне хорош антиутопический Сеул 22ого века, который выглядит зловещим, мрачным, тёмным и супер модерновым. 
 
Что же касается шестигранной или шеcти-матрёшечной истории, смысл которой, если кратко, в том, что плюнь в прошлом, а в будущем твою реинкарнацию унесёт цунами или, если более литературно, "нам не дано предугадать, как наше слово отзовётся", по моему, не всегда она складывается в единое целое. Как часто бывает в фильме, пытающемся объединить несколько историй, да ещё и связанных через эпохи и расстояния, не все из историй одинаково равноценны и интересны. Тот факт, что режиссёров было три, тоже внёс некую излишнюю пестроту, суету и сбои ритма в дыхании такой грандиозной по размаху эпической картины. Частенько было смешно, когда не должно быть смешно, а временами зависало в режиме нудной и весьма претенциозной бодяги. Хотя, снято всё безупречно красиво и величественно. 
 
Самая   неожиданная  (и лучшая) реинкарнация Тома Хэнкса в этом фильме - Дермот Хоггинс, гангстер-писатель, который не любит литературных критиков (а кто их любит?) и выражает эту нелюбовь весьма эффектно и эффективно, отправляя критика в такой глубокий нокдаун, от которого в себя не приходят.
 
Самый лучший актёр в наиболее интересной истории - Джим Броудбенд в роли книгоиздателя Тимоти Кавендиша, который как раз гангстерскую сагу Хоггинса и издал. Его историю, которая имеет название в фильме "Страшный суд Тимоти Кавендиша» можно описать как "Полёт из кукушкиного гнезда" и она наиболее живая, остроумная и запомнившаяся. Лучшая фраза фильма тоже звучит в истории Кавендиша, "Я знаю, я знаю", и принадлежит старому, и на первый взгляд, впавшему в слабоумие Мр. Миксу, постояльцу кукушкиного гнезда с поэтическим названием "Аврора". Но затем, Мр. Микс заговорил (и как заговорил) в баре шотландских футбольных фанатиков. Да, эта история была отличная, с настоящим чёрным юмором и без претензий на всемирные обобщения. 
 
Самый мрачный и бессовестный злодей фильма, в неизменившемся виде (хотя и в виде нескольких личностей) переместившийся из прошлых лент, это незабываемый "агент Смит" (Хьюго Уивер) из трилогии "Матрица", сделанной двумя из трёх режиссёров Атласа (братом и сестрой Вачовски, Энди и Ланой, в прошлом, Ларри). С ним связан замечательный момент наказания зла по заслугам, неожиданный и именно поэтому доставляющий глубочайшее эстетическое удовлетворение. При таких моментах счастливый зритель обычно вскрикивает "Йес!!" и выбрасывает кулак в воздух. Этот момент принадлежит эпизодическому персонажу, азиатской женщине средних лет, которая произнесёт ещё одну запомнившуюся фразу в фильме: "Никакая я не толстая корова". 
 
Самое возмутительное разбазаривание таланта в фильме - использование Сьюзан Сарандон, прекрасной актрисы, в почти безмолвных ролях на периферии сюжетов. А когда она заговорила в роли мудрой то-ли шаманки, то ли предсказательницы, Абессы, дубляж был жуткий. 
 
Актёр, практически незаметный и мало интересный во всех ролях, это, к сожалению, Хью Грант. Очень похвально, когда актёр пытается вырваться за рамки привычного амплуа и сыграть неожиданную, далёкую от комфортной зоны, роль, или несколько ролей. Но  за густыми облаками Атласа, Грант был почти не виден. 
 
В сравнении с историей Кавендиша, остальные весьма бледные. Кроме того, мне они показались вторичными и уж очень предсказуемыми. Это не значит, что я призываю не смотреть "Облачный Атлас". Но если вы не будете ждать откровения, катарсиса, и ответов на вечные вопросы, фильм может понравиться гораздо больше, чем если всего этого ожидать. По мне, Атлас чересчур витал в облаках. Кроме того, мне кажется несколько нескромным включить в фильм музыку, написанную одним из режиссёров (Том Тыквер) и описывать её по ходу действия, как наиболее гениальное музыкальное произведение, когда либо написанное человеком. Ну не показалось оно мне гениальным. В "Парфюмере" Тыкверу удалось невозможное - передать ароматы и запахи, которые просто переполняли экран и почти обволакивали зрителя, через музыку, которую он написал для фильма. А вот в Атласе такого проникновения музыки, на мой взгляд (или слух), не случилось. 
 
Ну и краткое резюме: интересно, ярко, занимательно и развлекательно, но ничего потрясающего основы и выдающегося, за исключением монтажа, грима и операторской работы, я не увидела. 
Комментариев: 18 | Положительных отзывов: 16 | Отрицательных отзывов: 3
Alexjopa thumb

Кубик Рубика

― написал ahahala

Занятная головоломка. Шесть сторон, каждая своего цвета. Собрать каждую по отдельности  может любой, но собрать даже несколько одновременно сходу без опыта не выйдет. Занятие на любителя, по вкусу придется не каждому. Но для ценителей - настоящая находка.

Вачовски всегда старались брать некой оригинальностью произведений. Будь то уникальная идея "Матрицы", которая стала настоящей вехой современного кинематографа, или нарочито-постановочная "В значит Вендетта" (не имевшая такого успеха) - всегда все крутится вокруг некого стержня, задумки, достаточно оригинальной, чтобы привлечь зрителя. Культовые фильмы, как правило, пусть даже часто далекие от идеала. Что изменилось? Семейный состав, не более того.

"Облачный атлас" - это несколько простых историй, интересных, увлекательных, немного банальных. Но, если честно, каждая по отдельности может представлять существенный интерес только для небольшой групки любителей и уж точно не будет претендовать ни на какие высоты. Но, как говорится, Дьявол кроется в деталях.

Только совсем далекий от кино человек не знает, что истории перемешаны. Словно в калейдоскопе они сменяют друг друга каждые несколько минут, такие разные и непохожие на первый взгляд. Разные времена, разные судьбы, разные герои - на первых минутах мозг не понимает вообще ничего, не успевает уследить за всем. Интересно? Скорее необычно. Добавить остроты?

Каждая история снята в своем жанре. Тут есть и комедия про корыстного издателя и постапокалиптические приключения в стиле НФ. Есть и стандартный боевик-триллер а-ля 80-е и даже (скрипя зубами) трогательная история композитора нетрадиционной ориентации. Все перечислять не нужно, суть вы уже поняли - разнится не только антураж, но и стиль повествования, жанр истории. Все еще просто необычно? Признайтесь, если смешать кучу красок скорее всего выйдет черное мессиво. Только...

Тут самое время вспомнить о реинкарнации. Что душа у главных героев одна, что актеры играют одни, даром, что разных персонажей, что любовь не знает границ жизни и смерти... Если бы все висело только на этой идее, получилось бы очень специфическое ожерелье из разноцветных кубиков, банальное и неинтересное, особенно учитывая длительность картины. Но связей намного больше. Они не видны сразу: часть начинаешь замечать полностью погрузившись в картину, другие всплывают уже после просмотра. Я могу озвучить простые примеры вроде параллельного роста напряжения или схожести судьбоносных выборов героев, но я не хочу в них вдаваться. Интерес не в самих идеях, а в том, как они переплетены, как запутан узор, как спрятаны скрытые глубоко под поверхностью пересекающиеся мотивы.

А прячут их великолепно - несколько актеров прекрасно сыграли разные роли в каждой истории, перевоплащаясь до неузнаваемости. Хотите отследить как меняется роль каждого из них из истории в историю? Мой маленький намек на пару связывающих ниточек. Или неожиданные, резкие и контрастные моменты перехода от тонкого юмора до откровенной чернухи. А как насчет потрясающих пейзажей, городов, и исторически правдоподобных декораций? О да, они впечатляют, они оттягивают на себя внимание, они не позволяют постоянно искать связи и смысловые цепочки. Они оживляют фильм, вдыхают в него душу, являясь тем самым, что позволяет иногда отключить мозг и просто насладиться фильмом.

Занятная головоломка. Шесть историй, каждая в своем стиле. Понять каждую по отдельности может любой, но связать даже несколько воедино сходу не выйдет. Занятие на любителя, по вкусу придется не каждому. Но для ценителей - настоящая находка.

 

Комментариев: 8 | Положительных отзывов: 27 | Отрицательных отзывов: 1
Зайди чтобы добавить рецензию

Плейлисты

  • # 1316957 thumb

    Лушие из лучших!

    Film80 Followers2

    Подборка относительно свежих фильмов, которые можно пересматривать по несколько раз и они никогда не надоедают. Редко что-то достойное выходит, поэтому сделал подобный плейлист, который и сам частенько пересматриваю. Добавляйте комментарии, что по вашему мнению можно было бы еще добавить. Спасибо.

    Обновил Electro Jarvis @ почти 8 лет назад.

Комментарии к фильму (763)

mironistars
  • Зритель
  • Fri, 21 Dec 2012 22:17:43 +0400

Я уже писал на тему выражения "фильм заставляет задуматься", могу повторить.
Вот , например, многими принято по умолчанию говорить о заинтересовавшем (якобы понравившемся ) кинофильме, который им хочется похвалить, (примеров такой "похвалы" более чем достаточно в разделе комментариев к фильмам) говорят, т.е. пишут, что фильм "заставляет задуматься".
И никто из пишущих эту фразу, и никто из читающих ее, ни разу не подумал, что задумываются исключительно только над нерешенной задачей, проблемой, темой. Задумываются над задачей, решение которой неизвестно, это логика разумных людей. Но тем не менее комментатор, которого заставил задуматься тот или иной фильм, уверенно утверждает, что фильм хороший, отличный, превосходный.
Что это?
Неумение понимать, осмысливать, значения выражения , которое пишешь?
А может, это - непродуманность выражений своих мыслей, есть результат устоявшегося общего мнения, мол сказал - так принято. Кем принято, теми кто не решил задачи, но уже утверждает - превосходно, хорошо , отлично.
Если бы он написал конкретно что именно хорошего в этом фильме, тогда другое дело. Человек задумался и решил, но такое , если случается, то очень редко.
Не знаю как кому, дело личное для каждого, но для меня такие утверждения покоятся на уровне отсутствия понимания ситуации и темы.

orin2010
  • Киновед
  • Fri, 21 Dec 2012 23:06:12 +0400
risinghell писал:

фильм однозначно не для всех, нормальным здравомыслящим людям не стоит тратить на него свое время, ну а те кто за спасение всей планеты, вместо того что бы помочь конкретному человеку, те кто наступив в коровью лепешку будут искать там глубокий филосовский смысл, обязательно найдут его в этом фильме

Вот вы и ответили: "Не для всех". Ну, а "нормальные здравомыслящие люди" вряд ли будут в это время спасать планету или кого - то конкретного, этим обычно занимаются воодущевлённые, даже слегка сумашедшие. Здравомыслящие всегда могут найти 100 и 1 причину лишний раз не ввязываться в то, что посчитают аферой.

Kinoshnik
  • Зритель
  • Sat, 22 Dec 2012 10:36:53 +0400

Фигня редкостная.

KLIN
  • Кинолюбитель
  • Sat, 22 Dec 2012 10:55:08 +0400

Спасибо punk

Anagen
  • Зритель
  • Sat, 22 Dec 2012 12:26:16 +0400
mironistars писал:

Я уже писал на тему выражения "фильм заставляет задуматься", могу повторить.
Вот , например, многими принято по умолчанию говорить о заинтересовавшем (якобы понравившемся ) кинофильме, который им хочется похвалить, (примеров такой "похвалы" более чем достаточно в разделе комментариев к фильмам) говорят, т.е. пишут, что фильм "заставляет задуматься".
И никто из пишущих эту фразу, и никто из читающих ее, ни разу не подумал, что задумываются исключительно только над нерешенной задачей, проблемой, темой. Задумываются над задачей, решение которой неизвестно, это логика разумных людей. Но тем не менее комментатор, которого заставил задуматься тот или иной фильм, уверенно утверждает, что фильм хороший, отличный, превосходный.
Что это?
Неумение понимать, осмысливать, значения выражения , которое пишешь?
А может, это - непродуманность выражений своих мыслей, есть результат устоявшегося общего мнения, мол сказал - так принято. Кем принято, теми кто не решил задачи, но уже утверждает - превосходно, хорошо , отлично.
Если бы он написал конкретно что именно хорошего в этом фильме, тогда другое дело. Человек задумался и решил, но такое , если случается, то очень редко.
Не знаю как кому, дело личное для каждого, но для меня такие утверждения покоятся на уровне отсутствия понимания ситуации и темы.

thumbsup

brusov64
  • Киновед
  • Sat, 22 Dec 2012 12:57:15 +0400

Как фантастика-ширпотреб,как философия-пустота и словоблудие.Америкосы выдохлись.Имхо

yam
  • yam
  • Зритель
  • Sat, 22 Dec 2012 13:11:10 +0400

фильм сложный но интересный необычный посмотрите

Neti
  • К.Модератор
  • Sat, 22 Dec 2012 13:19:42 +0400

мне фильм понравился, он необычный и какой-то притягательный. Уверена, что посмотрю еще как минимум раз. Еще хочется отметить грим - это же сколько надо потрудиться за столь длительные сьемки!

koshka-81
  • Киновед
  • Sat, 22 Dec 2012 17:24:13 +0400

На мой взгляд,фильм явно переоценен.Возможно,что это из-за режиссёра и актёрского состава,я не знаю. confused Для меня это фильм из серии "посмотрел и забыл",ничего выдающегося,а пересматривать это 3-х часовое творения явно желания не появится в ближайшем будущем.Не могу сказать,что всё совсем плохо....но и не настолько хорошо,как хотелось бы. Ожидала большего,но ожидания не оправдались.
6/10

koshka-81
  • Киновед
  • Sat, 22 Dec 2012 17:32:12 +0400

Ублюдок (от глагола «ублудити», «блудить») — выродок, нечистокровный,либо незаконнорожденный потомок чистокровного (породистого) родителя. Или сын женщины, занимавшейся проституцией...[википедия]

Из Вашей логики следует,что все те,кому фильм не понравился -ублюдки???Мне лично этот фильм не очень понравился,но к ублюдкам себя отнести ну никак не могу:родилась в полноценной культурной семье.А вы?Судя по Вашей "культуре" общения-это ещё под большим вопросом....

Добавить комментарий