Перед тем, как посмотреть какой-нибудь фильм, снятый по книге, я стараюсь прочитать для начала саму книгу. И результат налицо: после книги, где при прочтении у твоего воображения нет границ, фильм кажется не таким ярким. Тем более, что чаще всего сталкиваешься с несовпадением внешности персонажей в твоём воображении с персонажами в фильме. У меня это, как ни странно, вызывает бурю отрицательных эмоций. Весь фильм я постоянно сравнивала с книгой Энн Райс и была неприятно поражена: как автор, написавшая такую потрясающую глубокую книгу, смогла создать такой ужасный сценарий. В самой книге я видела очень много хороших выражений на философскую тему и т.д. Именно они занимали для меня первый план, а не сама история главного героя. О том, что философию безумно трудно перенести на экран, я как-то не подумала, поэтому и составила о фильме не самое хорошее мнение (Как они могли так скупо показать глубочайшие чувства героев книги?!). Позже я вспоминала этот фильм и сообразила, что он дополнил моё представление об этой истории: из книги я взяла много мыслей, но быстро их забыла, а вот фильм мне напомнил их все, и теперь я только и думаю, что об этом. Ещё позже мне пришла мысль, что фильм снят не так уж плохо, даже хорошо. Я не воспринимала эту картину как ужасы, скорее как драму, опять-таки влияние книги. Здесь режиссёры сделали упор на другом (просто изобразили историю так, как они это увидели), и это показало мне ещё одну грань этой потрясающей истории: показали, что в этой драматической книге есть и ужас, страх, который заставляет трепетать при воспоминании о нём.
В заключение хотелось сказать, что тому, кто не читал книгу, должно понравиться. Да и тем, кто читал её, тоже должно понравиться. По правде сказать, история просто потрясающая. Если вы ждёте захватывающую легенду с каплей ужаса и красоты, то вы это получите. И, думаю, каждому нужно посмотреть этот фильм и прочитать книгу, чтобы составить своё собственное мнение.
В силу того, что первоисточник Энн Райс прочитан вот только две минуты назад как, впечатления свежи.
И первое, что вызывает удивление - это кастинг. Нет, безусловно, Питт и Круз молодцы, но я бы никогда не назвал обоих разноплановыми актёрами. Всё-таки где-то в глубине души любого кинозрителя, как мне кажется, к обоим уже давно приросли пистолеты, винтовки, бронежилеты, невыполнимая миссия и Анджелина Джоли. Суперагенты всего чего только можно - да. Трепетные истероиды с СПГС (Синдром Поиска Глубинного Смысла) и жизненной позицией "все п***расы, а я д'Артаньян" в случае Луи, и крыша, которая давно не посещала владельца в случае Лестата - это не про них.
Слишком голливудские лица лишают некоторой свежести, которой хочется от экранизации популярного и в определенной степени новаторского романа.
К сожалению.
Что интересно, нет вопросов к Клодии Кирстен Данст - да, убедительно, верится.
Вообще, на мой взгляд, идея брать непримелькавшиеся свежие лица на экранизации культовых вещей - это правильно. Ведь мало кто себе будет представлять персонажа с лицом конкретного человека, а главная цель фильма по книге - максимально попасть в то, что читатель сам себе напредставлял.
UPD: Для желающих разбора "произведения" - пожалуйста. Большая разница фильма с книгой в том, что по прочтении остается огромное количество белых пятен, по которым - и плюс по последующим книгам - ясно, что Луи врет. Или - недоговаривает. Рассказывает какую-то свою придуманную историю, которая имеет с тем, что было немного общего, причем свалить всё на "ну это его точка зрения" не получается.
В фильме же этого нет и, наверное, невозможно показать, что "а вот тут Луи быстренько всё свернул и умолчал, а на самом деле тем ещё ого что было". Его рассказ принимается как единственная и объективная версия событий, отчего фильм много теряет в плане смысловой нагрузки от изначального текста, некая конечность повествования, причем урезанная и окукленная.
Дам волю эмоциям - фильм потрясающий, работа актеров безукоризненна и гениальна, особенно Бреда Питта и Томаса Круза, не в обиду всем другим актерам - участникам проекта. И сразу хочу сказать о том, что мне даже в голову не приходит сравнивать фильм и книгу, по одной простой причине - это просто будет неуважение к работе актеров, сравнивать конечно можно, но не на сайте а у себя в голове. В чем гениальность фильма? Ведь вы скажете что он скуп на спецэффекты по сравнению с другими голливудскими детищами, затрагивает одну тему, некоторые даже не могут уловить какую именно, мрачен, некоторые попытаются найти еще какой то изъян, а точнее дорисовать его своим воображением, это ваше право, но позвольте мне доказать вам обратное, точнее попытаться это сделать.
Основной и ведущей линией данного произведения есть борьба между добром и злом, тьмой и светом, величием духа и низостью! Преподнести нам это выпало Бреду Питту, который неутомимо свою работу выполняет от начала и до завершения просто блестяще. Он добрый, я бы даже сказал душевный вампир, имеющий более положительных сторон, чем некоторый живой человек, он способен к состраданию, к сопереживанию, испытывает чувство вины и угрызений совести, мы даже глядя на него иногда восхищаемся его поступками. Но вместе с тем всем положительным в нем присутствует и порция зла, этим автор прекрасно подчеркивает то, что в любом живущем человеке или не человеке, пусть самом добром, но есть часть зла, точно так же как в любом злом гении есть частица добра. В самой густой тьме есть толика света и наоборот. И вот благодаря герою Тома Круза мы начинаем воспринимать, верить в это и быть свидетелями просто непостижимых событий! Роль злого и хитрого вампира в исполнении Тома Круза получилась просто шедевром и стала одной из лучших в его актерской биографии. Прекрасно обыграны чувства наших героев, логически обоснованы их выводы и действия, фильм имеет четкое логическое начало и завершение сюжетной линии, а соответственно и прекрасный сценарий, в нем в меру спецэффектов и достаточно этически преподнесенных кровавых сцен, не зашкаливает жестокость и насилие, их практически там нет. Актерский состав - высший дивизион, которых уважает весь мир. Сложив все его стороны воедино любой поймет, этот фильм не может ни в чем потерпеть провал, это и было доказано на практике.
Глубокое, философское, смешное, интересное, захватывающее... всё, что зацепило.
Не пожалеете!
Мистика - вера в божественное, в таинственный, сверхъестественный мир и в возможность непосредственного общения с ним.
Как отличить плохой фильм ужасов от хорошего?
Просто!!! В плохом фильме ужасов пугают изо всех сил битым стеклом, обгоревшими людьми, резкими звуками, и ВНЕЗАПНО прыгающими зомби.
А в хорошем — в кадр тихо мирно вползает ежик, и уже от этого страх медленно проходит по всему телу!
Любая фантастика прошлого обречена стать реальностью, если самоотверженно распорядиться магией человеческого мозга.
Господа земляне! Ч...
Нет, не времени вам не хватает, а кое-чего другого - ФАНТАЗИИ. Именно из-за этого вам и кажется книга скучной, а в фильме все за вас придумали. Видимо вы привыкли, что за вас все решают и придумывают!
ЧИТАЙТЕ КНИГИ!!!
Где совесть у человека, который испортил такую прекрасную книгу, таким .....фильмом!
Опа, ну хоть кто-то меня понимает!
А он сильно страшный??? А то когда я решусь посмотреть страшный фильм 2 дня не сплю.) Перевод хороший?
Опа, ну хоть кто-то меня понимает!
Недопонимание со стороны остальных индивидов, происходит из-за того, что им просто не с чем сравнивать. Книга лучше, но разве можно это оценить, не прочитав ее. Это не единственный фильм, который испортит книгу: «Туман» «Ловец снов» - Кинг, «Дракула» - Брем Стокер, да даже «Дозоры» - Лукьяненко, и др.
Недопонимание со стороны остальных индивидов, происходит из-за того, что им просто не с чем сравнивать. Книга лучше, но разве можно это оценить, не прочитав ее. Это не единственный фильм, который испортит книгу: «Туман» «Ловец снов» - Кинг, «Дракула» - Брем Стокер, да даже «Дозоры» - Лукьяненко, и др.
Вот насчет "Дракулы" поспорю. Фильм "Дракула Брэма Стокера" мне понравился, несмотря на то, что Брэма Стокера там я уловила лишь в общих чертах. Я смотрела этот фильм как просто "Дракулу", вариаций на которого очень много. Не знаю, почему, но понравилось. А здесь...гей-парад какой-то, вы уж простите Это лично мое мнение.
Вот насчет "Дракулы" поспорю. Фильм "Дракула Брэма Стокера" мне понравился, несмотря на то, что Брэма Стокера там я уловила лишь в общих чертах. Я смотрела этот фильм как просто "Дракулу", вариаций на которого очень много. Не знаю, почему, но понравилось. А здесь...гей-парад какой-то, вы уж простите Это лично мое мнение.
Заходите - Общение/Болтологии/Фильмы по книгам. Думаю вам будет, что сказать.
ФИЛЬМ НА ВСЕ ВРЕМЕНА!!!! ОДИН ИЗ САМЫХ-САМЫХ ЛЮБИМЫХ!!!
Классика
Недопонимание со стороны остальных индивидов, происходит из-за того, что им просто не с чем сравнивать. Книга лучше, но разве можно это оценить, не прочитав ее. Это не единственный фильм, который испортит книгу: «Туман» «Ловец снов» - Кинг, «Дракула» - Брем Стокер, да даже «Дозоры» - Лукьяненко, и др.
Думаю неправильно сравнивать фильм с книгой! Режиссёр как художник не копирует всё по книге а привносит что то своё. Фильм отличный!
СУПЕР!!!