Что мы знаем про дьявола

вполне совмещаются, ибо Дарвин тоже творение Господа Бога и его теория лишь очередное звено в цепи БЕЗконечности бытия на пути эволюции видов, многие из которых, в отличии от Господа Бога, конечны... и потому между Богом и Дарвином - противоречий НЕТ, а есть противоречия между Дарвином и его отношением к Богу и его пониманием Бога...

Знаете, вам же ни что не мешает поискать в гугле пару-тройку нормальных статей о современной теории эволюции, прочесть одну-две нормальные книги. Но нет - вы с упорством, достойным лучшего применения, постите ссылки за фильмы, сделанные малограмотными олухами, и пытаетесь спорить о вещах, в которых не потрудились хоть сколько-нибудь разобраться.

Совершенно верно. Всё существует в нашем сознании. Только не стоит Дарвина ставить на одну доску с дьяволом. Наука не имеет отношения к религиозным заблуждениям.

Начнём с того, что не все смотрят фильмы про дьявола. Ну а те, кто смотрит, не обязательно обладают духовным миром. Дьявол в современной культуре стал одним из культурных героев (не в положительном смысле, а просто как составная часть современного массового сознания). Но именно как часть сознания стал оказывать своё разрушительное влияние на общество и человека.
Дарвин к этому процессу не имеет никакого отношения. Демонизация современной масс-культуры это часть общего движения Запада от христианства к язычеству. И Дарвин просто используется в этой глобальной борьбе против религиозных представлений и устоев.
Про вызов Дарвину на уровне клетки я посмотрю. Потом отпишусь.

Противоречий между Дарвиным и его отношением к Богу тоже нет. В конеце жизни он ясно высказался о своём отношении к Богу: "Так понемногу закрадывалось в мою душу неверие, и, в конце концов, я стал совершенно неверующим".
И вся наука вслед за ним. Нет больше нужды использовать эту гипотезу о Боге в вопросах науки.

У разочарования к концу жизни в Боге и в неверии Богу Дарвина И Верой или отсутствием веры в Бога и Богу НЕТ ничего общего с Истинной Наукой и Знанием, потому что НЕТ никакого противоречия между Богом, окружающим нас Миром, Им же Сотворенным и Настоящей Наукой. А есть проблема в УРОВНЕ и КАЧЕСТВЕ мышлени я, СОЗНАНИЯ, ОСОЗНАНИЯ, ЗНАНИЯ и ПОНИМАНИИ окружающего нас Духовного и материально-физического мира и ЗАКОНОВ, по которым они существуют...

"Нет больше нужды использовать эту гипотезу о Боге в вопросах науки."
Нет нужды использовать ГИПОТЕЗУ о Боге у кого? у БОГА? или у науки? или у ученых? или у всех остальных и т. д.? вот в чем вопросс... не смешите Бога ради...

Слишком много слов, в которых теряется смысл вашей речи. Старайтесь изъясниться более конкретно.
Между наукой и Богом нет противоречий точно так же как их нет между наукой и литературой. Просто совершенно разные вещи, описывающие мир разными средствами. Бог это литература.
Что касается гипотезы о Боге, то она не нужна науке. То есть, все учёные в своих исследованиях опираются только на открытые законы и вытекаемые из них следствия. Для непредсказуемого фактора под названием "Бог" нет места.

Кратко и Конкретно - это две большие разницы... вот Вам как и просили кратко и конкретно: "Ты Сказал"... но еще БОЛЕЕ КРАТКО и КОНКРЕТНО МОЖЕТ СКАЗАТЬ, ПОКАЗАТЬ и ДОКАЗАТЬ ТОТ, КТО ИСТИННО ЕСТЬ в отличии от многих других, которых БЕЗ НЕГО нет...

Я есть. Бога нет.

И охота Вам распинаться перед зомбированными сектантами? Тут вообще тяжёлый случай, совершенно запущенный - такое не лечится.