Режиссёр: Ким Чжи Ун
Актеры: Аррон Шивер, Титос Менчака, Ричард Диллард, Даг Джексон, Мэтью Грир, Кристиана Люкас, Джеймс Барнетт, Диана Р. Люпо, Дэвид Килд, Кент Киркпатрик, Елиас Галлегос, Росс Келли
Все фильмы, которые мне понравились. Скучно не будет)
Да ладно вам. Фильм вовсе ни на что и не претендовал, обыкновенная развлекуха. Зачем же так серьёзно относиться к развлекательному кино?
Лично я то, что ожидал, то и получил. На один раз - вполне.
(Например, сегодня посмотрел "Скала". Это такая же сказка и загонов куча, но рейтинги - ого-го! Я же не обхаиваю этот фильм и не ставлю 1 всем назло, хотя из-за комментов обманулся в ожиданиях. Поставил молча 6 и удалил.)
К сожалению(или к счастью?) все зрители имеют ой какой разный уровень. Именно поэтому каждый режиссер имеет шанс найти своего зрителя. Не вижу смысла устраивать копания в этом.
А касаемо обиды за высококлассных актеров, играющих подобные роли, так это же их выбор! Просто не хотят, по каким-то причинам, покидать киноолимп и хватаются за роли руками и зубами. Уйти достойно, с уже отыгранным багажом ролей они не смогли, а лебединую песню им никто не предлагает. Да и странно было бы увидеть актера, плана Шварценеггера, стопроцентного "героя боевиков" в какой-то глубокомысленной драматической роли. Не бывает так. Вот и стараются, как могут.
Не в зрителях только дело. А в том, что боевики и триллеры всё больше смещаются в сторону комиксов и стёба. Жанры вырождаются в симулякры. Уж не знаю, что тут первично, что вторично, то ли жанры следуют за поглупевшим зрителем, то ли зритель смотрит то, что ему только и предлагают. Но тенденция налицо. И совершенно правильно, что суперактёрам приходится идти на поводу и играть в этих бэтман-шаблонах. Понятно, где платят деньги там они и играют. Я же отмечаю определённую деградацию кинематографа под вкусы идиотов. И идти вслед за общим стадом не хочу. Просто потому что мне скучно смотреть кино, откровенно пытающееся манипулировать моими инстинктами. Я уже давно не видел фильмов уровня "Схватки" с Аль Пачино и Дениро или на худой конец "Попутчика" с Томом Крузом. Писхологизм, предельная реалистичность куда-то исчезают. А вместо них усердно навязывается вот этот бэтмановский стёб.
И даже фантастика типа "Хищника", где играл Шварц, куда-то делась.
Вероятно вам не хочется в этом копаться, потому что вы удовлетворены этим уровнем стёба. Я нет. Потому и копаю.
Да ладно вам. Фильм вовсе ни на что и не претендовал, обыкновенная развлекуха. Зачем же так серьёзно относиться к развлекательному кино?
Лично я то, что ожидал, то и получил. На один раз - вполне.
(Например, сегодня посмотрел "Скала". Это такая же сказка и загонов куча, но рейтинги - ого-го! Я же не обхаиваю этот фильм и не ставлю 1 всем назло, хотя из-за комментов обманулся в ожиданиях. Поставил молча 6 и удалил.)
Проблема в том, что такое развлекательное кино начинает захлёстывать серьёзные жанры. Тут даже и социологом не надо быть, чтобы это заметить. Но что такое развлекательное кино? Это цирк вместо оперы. Балаганный оркестр вместо симфонии. И если развлекуха захлёстывает зрителей, то во что превращается такой зритель? Осмысление времени в искусстве вообще исчезает как явление. Я, например, вижу, что режиссёры типа Андрея Тарковского или Бергмана уже просто немыслимы в наше время. И зрителей, способных их понять становится всё меньше. Наверное вас это не беспокоит. А меня да. Я вижу что исчезает культурная среда, в которой возможно было обсуждение реальности.
Кстати, обратите внимание на классификацию этого фильма: "боевик, криминал, триллер". Раньше такие жанры считались серьёзными. А теперь всё это оказывается стёбом. Однако КК как стёб это не классифицирует. Получается, жанр ещё есть (даже целых три жанра), а на самом деле их нет. Там внутри стёб. Вот так одно явление подменяется другим. Это называется симулякр.
Проблема в том, что такое развлекательное кино начинает захлёстывать серьёзные жанры. Тут даже и социологом не надо быть, чтобы это заметить. Но что такое развлекательное кино? Это цирк вместо оперы. Балаганный оркестр вместо симфонии. И если развлекуха захлёстывает зрителей, то во что превращается такой зритель? Осмысление времени в искусстве вообще исчезает как явление. Я, например, вижу, что режиссёры типа Андрея Тарковского или Бергмана уже просто немыслимы в наше время. И зрителей, способных их понять становится всё меньше. Наверное вас это не беспокоит. А меня да. Я вижу что исчезает культурная среда, в которой возможно было обсуждение реальности.
Кстати, обратите внимание на классификацию этого фильма: "боевик, криминал, триллер". Раньше такие жанры считались серьёзными. А теперь всё это оказывается стёбом. Однако КК как стёб это не классифицирует. Получается, жанр ещё есть (даже целых три жанра), а на самом деле их нет. Там внутри стёб. Вот так одно явление подменяется другим. Это называется симулякр.
Да всегда подобной развлекухи было полно.
Всё дело в ожиданиях. А заявленные жанры и теги действительно зачастую вводят в заблуждение. Посмотрите: что ни фильм, то - ТРИЛЛЕР. И в описаниях на полном серьёзе нас пытаются в этом убедить.
Здесь - то же. Ну обозначили хотя бы "боевик, криминал, приключения" - ужЕ яснее было бы.
Ну и - да, в серьёзные фильмы стало меньше желающих вкладывать деньги. Причина банальна: спрос/предложение.
Признайте, Вы просто "завелись". Я сам грешен, бывает. Попадись мне этот фильмец или только что просмотренная "Скала" под горячую руку, я какой-нибудь обличающий "пмфлет" сочинил бы, наверное.
Ностальжи по Шварцу это круто))) А фильм шлак)))
Вообще ничего не ожидал от фильма, решил посмотреть с целью убить время.
Но фильм мне реально понравился.
Арни определенно набирает обаяния с годами)
Весьма достойный стёбный боевичок.
Пайдёть можно глядеть
Арни сдулся... И в прямом и в переносном смысле... Время ещё никого не щадело...
Проблема в том, что такое развлекательное кино начинает захлёстывать серьёзные жанры. Тут даже и социологом не надо быть, чтобы это заметить. Но что такое развлекательное кино? Это цирк вместо оперы. Балаганный оркестр вместо симфонии. И если развлекуха захлёстывает зрителей, то во что превращается такой зритель? Осмысление времени в искусстве вообще исчезает как явление. Я, например, вижу, что режиссёры типа Андрея Тарковского или Бергмана уже просто немыслимы в наше время. И зрителей, способных их понять становится всё меньше. Наверное вас это не беспокоит. А меня да. Я вижу что исчезает культурная среда, в которой возможно было обсуждение реальности.
Кстати, обратите внимание на классификацию этого фильма: "боевик, криминал, триллер". Раньше такие жанры считались серьёзными. А теперь всё это оказывается стёбом. Однако КК как стёб это не классифицирует. Получается, жанр ещё есть (даже целых три жанра), а на самом деле их нет. Там внутри стёб. Вот так одно явление подменяется другим. Это называется симулякр.
Да, сейчас сложно снять что-то в таком духе как делал это хитрец Тарковский - отснять свою поездку по автобану в Германии(или возможно в Японии), показывать ее дремучему советскому зрителю в своем фильме в течении 20 минут, и прослыть после этого концептуальным режиссером.
Куда до этого омериканцам - они бедные тужатся, декорации строят, тачки взрывают, на компьютерах рисуют.
А тут на любую помойку залез, или свой дачный домик запечатлел - и богемная публика кричит "шедевр"!
Да, сейчас сложно снять что-то в таком духе как делал это хитрец Тарковский - отснять свою поездку по автобану в Германии(или возможно в Японии), показывать ее дремучему советскому зрителю в своем фильме в течении 20 минут, и прослыть после этого концептуальным режиссером.
Куда до этого омериканцам - они бедные тужатся, декорации строят, тачки взрывают, на компьютерах рисуют.
А тут на любую помойку залез, или свой дачный домик запечатлел - и богемная публика кричит "шедевр"!
Я не отношусь к богемной публике и у меня чёткое представление, почему "Солярис" Такровского шедевр. Если ты не заметил, то длительность фильма состовляет 2 часа 45 минут. Из них только 15 относится к эпизоду с автобаном.
Мне кажется, что автобан это единственное, что ты смог переварить.