Добро пожаловать на сайт любителей кино!

Фильмы, рецензии, рейтинги и общение.

Входите или Регистрируйтесь.
Facebook 32 Vk 32 Twitter 32

Последнее искушение Христа

The Last Temptation of Christ

Последнее искушение Христа (The Last Temptation of Christ)
  • 7.19768
7.2/10 (74)1

Описание

Трактовка евангельской истории как притчи о вечном соперничестве в человеке плотского и духовного, земного и божественного.
Иисус Христос - плотник из Иудеи. Он зарабатывает на жизнь тем, что рубит кресты, на которых представители римской власти распинают преступников. Иисуса посещают голоса и видения - он догадывается, что избран, но не может понять, в чём его предназначение и кем он избран: Богом или дьяволом.

Пытаясь понять и постичь себя, Иисус уходит странствовать вместе с Иудой. Ему предстоит пройти трудный путь Мессии.
-----------------------------------------------------------------------------
Экранизация романа Никоса Казандзакиса "Последнее искушение" (The Last Temptation), 1955.

Кадры из фильма

кадр из фильма Последнее искушение Христа (The Last Temptation of Christ) - 1 кадр из фильма Последнее искушение Христа (The Last Temptation of Christ) - 2 кадр из фильма Последнее искушение Христа (The Last Temptation of Christ) - 3 кадр из фильма Последнее искушение Христа (The Last Temptation of Christ) - 4 кадр из фильма Последнее искушение Христа (The Last Temptation of Christ) - 5 кадр из фильма Последнее искушение Христа (The Last Temptation of Christ) - 6 кадр из фильма Последнее искушение Христа (The Last Temptation of Christ) - 7 кадр из фильма Последнее искушение Христа (The Last Temptation of Christ) - 8 кадр из фильма Последнее искушение Христа (The Last Temptation of Christ) - 9 кадр из фильма Последнее искушение Христа (The Last Temptation of Christ) - 10 кадр из фильма Последнее искушение Христа (The Last Temptation of Christ) - 11 кадр из фильма Последнее искушение Христа (The Last Temptation of Christ) - 12 кадр из фильма Последнее искушение Христа (The Last Temptation of Christ) - 13 кадр из фильма Последнее искушение Христа (The Last Temptation of Christ) - 14 кадр из фильма Последнее искушение Христа (The Last Temptation of Christ) - 15

Рецензии фильма

Bars2009 thumb

Светлой памяти Елены С. посвящается.

В лето от Рождества Христова 1988-е случились в просвещенном мире два события, которые иначе,  как проявлением средневековой дикости, не назовешь. Первое – духовный лидер исламской революции,  аятолла Хомейни, объявил священную охоту на писателя Салмана Рушди за его книгу «Сатанинские стихи». Второе событие, получившее широкий резонанс в христианском мире, бойкот по инициативе религиозных организаций фильма Мартина Скорсезе «Последнее искушение Христа». По улицам Чикаго демонстранты несли плакаты: «Богу неугоден этот фильм!», в Париже по этому поводу даже подожгли кинотеатр «Сен-Мишель». Как говорил историк Ключевский: «Вера без мысли –  есть фанатизм».

 

За два тысячелетия истории искусств (а кинематограф с ХХ века также приобщен в лучших своих образцах к искусству), - библейские и евангельские тексты занимали центральное место в различных жанрах  литературы, скульптуры и живописи. Каждая христианская страна в различные времена создавала свой образ Спасителя. «Какое время на дворе -  таков Мессия» - писал Андрей Вознесенский. Впервые этот образ зримо был воплощен на мозаиках IV века в церквях Равенны – последней столицы  Римской империи. Потом в Византии, где и сложились каноны православной иконы. Оттуда он распространялся на Балканы, затем в Древнюю Русь. Когда произошло разделение христианской церкви на западную, римско -  католическую и восточную, византийско -  ортодоксальную,  церковное искусство тоже разошлось радикально. Православная иконография почти без изменений повторяла однажды разработанные каноны. Художники западной Европы создавали картины и фрески с образом Христа в свободных от догм композициях, в современных живописцам пейзажах и костюмах.  Сравните Христа на картинах  Леонардо и Эль-Греко, Рубенса и Гольбейна, Иеронимуса Босха и Микельанджело.

 

Литература и в ХХ веке продолжала исследовать проблему о двуедином существовании возвышенного и божественного в земном облике и искала начала непреходящего в столкновении с жестокой реальностью современности. Борхес замечал, что история о Боге, распятом на Голгофе -  главный сюжет, который люди пересказывают поколение за поколением. Библейские мотивы продолжают оставаться неисчерпаемым кладезем архетипических образов, цитат, коллизий, которые пронизывают произведения Франсуа Мориака и Джеймса Джойса, Томаса Манна и Михаила Булгакова, Альбера Камю и Бориса Пастернака. На рубеже XIX и XX веков и десятая муза прикоснулась к Божественной истории. Даже Лев Толстой, сдержанно относившийся к изобретению братьев Люмьер, однажды написал: «Я все думаю сочинить в кинематограф… Пьесу сочинить…  Можно жизнь Христа…».  Новорожденный кинематограф создал немало библейских кинолент в эпоху «Великого немого». Церковь увидела в кинозрелище огромный пропагандистский потенциал и поначалу поощряла выпуск картин на библейско-евангельские темы. Подобная тенденция продолжилась и далее, когда экранные иллюстрации Древнего и Нового Заветов в цвете и звуке, с голливудским постановочным размахом регулярно появлялись на экранах мира.

Но трудная судьба ожидала картины, снятые художниками со своей индивидуальной позицией, с ярким творческим языком. Фильмы  Карла Теодора Дрейера и Робера Брессона, Ингмара Бергмана и Андрея Тарковского, Федерико Феллини и Анджея Вайды, Пьера Паоло Пазолини и Луиса Бунюэля сопровождались яростной критикой клерикалов и отторжением широкой публикой. Помнится, в  девяностые годы ХХ века на  НТВ ( не на том телеканале, где беспрерывно крутят криминальные сериалы, а  в то время наиболее интересном и содержательном в России) была такая рубрика: «Кино не для всех». Раз в две недели, в позднее время показывали фильмы артхаусных режиссеров, сложные для восприятия массовой публики. Американский режиссер Мартин Скорсезе, вроде бы, никогда не относился к утонченным интеллектуалам кинематографа. Наоборот, все его фильмы всегда имели успех в широком прокате.

 

Но показ его  фильма на российском телевидении столкнулся со скандалом, и даже не одним. Кажется,  в течение трех лет его несколько раз анонсировали в программе и заменяли каким-либо другим. В Останкине бушевали пикеты и демонстрации протеста. Компанию  возглавляла русская  православная церковь. Кстати, для меня однажды было филологическим открытием то, что нашу церковь на Западе называют ортодоксальной. Нам, рожденным в стране воинствующего атеизма, слово «ортодокс» казалось ругательным. Оказалось, ничего страшного. В переводе с греческого – правоверный. Стало быть – православный. Так вот,  писатель, написавший роман в 1951 году, он тоже из Греции, стало быть – православный. А кинематографист, рискнувший экранизировать эту книгу, американец итальянского происхождения – католик. На родине  писатель Никос Казандзакис за свой роман «Последнее искушение Христа»  подвергся остракизму, но книга имела  большой успех на Западе.  

«Эта книга не жизнеописание, но исповедь человека борющегося. Выпустив ее в свет, я исполнил свой долг – долг человека, который много боролся, испытал в жизни много горестей и много надеялся. Я уверен, что каждый свободный человек, прочтя эту исполненную любви книгу, полюбит Христа еще сильнее и искреннее, чем прежде». 

Н. Казандзакис.

 

В юности, воспитанный в семье американских католиков-итальянцев, Мартин сам подумывал о том, чтобы стать священником.  Молодой выпускник нью-йоркского университета,  Мартин Скорсезе прочитал роман Казандзакиса в 1972 году и загорелся идеей воплотить его на экране.  «Последнее искушение Христа» стал его двенадцатым  фильмом. До этого он работал над хорошо знакомыми ему темами – бурной и жестокой жизнью на улицах Нью-Йорка.

Да, и в первых же сценах его евангельского фильма тоже показана  жестокая облава на пыльных улицах Назарета. Съемка напоминает телерепортаж из горячих точек ближнего Востока. Легионеры со щитами, летят камни, бурные схватки и скорые приговоры. Публичная казнь бунтовщиков -  дело обычное и повседневное. Плотники завалены заказами. В поте лица своего вытесывает очередной брус для креста плотник Иисус из Назарета.  Уиллем Дефо – актер, способный на многое. Жаль, что часто его используют в ролях жестоких и хитроумных злодеев. Пожалуй, слишком часто. А ведь у него чистые, добрые  и глубокие глаза интеллектуала. И внешне он похож на канонический образ Спасителя. Ему предстоит труднейшая задача - убедить себя, своих последователей и нас, зрителей, в своей богоизбранности. И я считаю, что актеру это удалось! А ведь сколько сомнений и страха испытывал его герой, прежде чем ступить на неизведанный путь!

 

Невольно напрашиваются сравнения. За последние десятилетия создано несколько фильмов на евангельский сюжет,  и даже рок-опера. Наряду с «Последним искушением» - «Иисус из Назарета» Франко Дзефирелли, «Страсти Христовы» Мела Гибсона и «Иисус Христос-суперзвезда» Тима Райса и Ллойда Уэббера ( на мой взгляд, фильм по этой опере гораздо слабее лондонского спектакля). Самое полное переложение жизни и смерти Христа от Рождества до Воскресения,  конечно же, в четырехсерийном фильме Дзефирелли, и там же создан образ Христа (Роберт Пауэлл), близкий к идеалу.

«Страсти Христовы» Мела Гибсона, где сконцентрированы во времени последние 12 часов жизни Спасителя, тоже не имеют расхождений с евангельским текстом, вплоть до арамейского языка и латыни, но лишены какого-либо философского подтекста. И чересчур перегружены показом кровавых истязаний плоти. Ловишь себя на мысли, что жалко не Христа, а очень славного актера Джима Кэвизела, которому приходится на съемках терпеть столь кровавые крестные муки. Прямо какие-то «страсти- мордасти»! Иуда Искариот здесь показан слабым и заурядным предателем. Поэтому картину Мела Гибсона я бы не включал в рассматриваемый контекст.

 

Иуда в фильме Скорсезе, как впрочем,  и у Дзефирелли и в рок-опере - один из самых главных персонажей.  Он недаром является важнейшим из спутников Христа.  Христос с ним предельно откровенен, называет своим братом. Остальные ученики-апостолы почти неразличимы в своей массе. Харви Кейтел играет идейного борца против римлян-захватчиков темпераментно и убедительно.  Неистовый патриот и боевик из партии зилотов, он обвиняет плотника Иисуса в коллаборационизме и не убивает его, надеясь, что этот чудаковатый одержимый идеями искатель пути сможет объединить  всех недовольных. Он настойчиво подталкивает  Иисуса к совершению поступков, которые привлекали бы массы сторонников. И только по настойчивой просьбе Христа, а вовсе не из корысти, идет к первосвященникам, чтобы сообщить о месте, где можно будет арестовать учителя.

    

Я не читал роман Никоса Казандзакиса, но,  судя по сценарию Пола Шредера, автора сценариев для «Таксиста» и «Бешенного быка»,  композиция фильма, в основном, не расходится с четырьмя каноническими Евангелиями. Режиссер не старается перегружать фильм показом всех до одного чудес, сотворенных Христом. Минимум спецэффектов. И в целом фильм лишен постановочного размаха. Возможно,  достаточно скромный бюджет? Поэтому не построены декорации храма и не заказывались пышные костюмы для иудейской знати. Отсутствуют такие важные эпизоды, как суд Синедриона, и выбор народа между Христом и Варравой. Съемки велись, в основном, на натуре, в Марокко.  Каменистая пустыня, глинобитные или плетеные хижины, циклопические руины античных построек  придают особенную достоверность, которую подчеркивают ритмы восточных мелодий Питера Гэбриела.

 

Прокуратор Понтий Пилат, в роли которого неожиданный здесь Дэвид Боуи, тоже не тратит много времени на беседу с арестованным в поисках истины, и,  приказав его выпороть, отправляет на Голгофу. Крестный путь с перекладиной на плечах возвращает зрителей к началу фильма, когда ему, плотнику, доводилось доставлять товар заказчикам. Лысая гора – Голгофа усыпана костями и черепами, и множество крестов вкривь и вкось торчат на ее вершине.  Распятие одного из многих смутьянов происходит достаточно незаметно, рутинно  для жителей тогдашнего Иерусалима.

«Отче, зачем ты покинул меня?» - взывает  окровавленный Иисус на кресте. О чем думает человек,  испытывающий бесконечную крестную муку? И тут возникает в меркнущем сознании умирающего та самая тема, вызвавшая наибольшее возмущение. Иисус никем не замеченный, сходит с креста и покидает Голгофу. Сатана, воплотившийся в женоподобного ангела, вынимает гвозди из его рук и ног и провожает в цветущий и прекрасный мир, где он обретет счастье с любимой женщиной, Марией Магдалиной (Барбара Херши).  Бывает, что за несколько секунд сна, в сознании человека прокручивается целая жизнь, в которой смешивается прошлое и будущее, скрытые желания и пророчества грядущего.

 

Христос проживет в эти мгновения долгую жизнь, любимая Магдалина умрет при родах его первенца,  вторая жена, тоже Мария – сестра Лазаря, нарожает ему множество детей. Он обретет счастье и покой в трудовой и семейной жизни, пока (ведь даже в агонии он остается пророком!) не встретит проповедующего его, Христа учение,  бывшего гонителя его последователей, убийцу  Савла, будущего апостола Павла (Гарри Дин Стентон) и обвинит его во лжи. Он доживет и до гибели Иерусалима, это тоже одно из исполненных его пророчеств. На смертном одре он встретит своих учеников:  Петра, Матфея, Иоанна  и среди них все такого же непримиримого и яростного Иуду. И снова именно от Иуды он услышит упрек в предательстве. Из последних сил он поползет на холм Голгофы,  и когда снова на кресте он очнется от забытья и воскликнет: «Свершилось!», мы поймем,  что  последнее дьявольское искушение он сумел преодолеть.

«Но книга жизни подошла к странице,

Которая  дороже всех святынь.

Сейчас должно задуманное сбыться.

Пускай же сбудется оно. Аминь!».

Борис Пастернак 

Комментариев: 43 | Положительных отзывов: 21 | Отрицательных отзывов: 4
Зайди чтобы добавить рецензию

Плейлисты

  • # 652922 thumb

    Для кругозора

    Film37 Followers5

    Всякая всячина, которую было бы не плохо посмотреть.

    Теги: музыка, Документальный, Исторический, драма

    Обновила Feline @ около 12 лет назад.

Комментарии к фильму (80)

vit170285
  • Зритель
  • Sat, 13 Dec 2008 23:19:15 +0300

Перевод полное фуфло, нихрена не понятно !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
sad

Atrop_os
  • Кинолюбитель
  • Sat, 13 Dec 2008 23:32:31 +0300
vit170285 писал:

Перевод полное фуфло, нихрена не понятно !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
sad

Сделай свой.
Других переводов (озвучки) данного фильма не делали.
Хорошо хоть этот есть mrgreen

iRocket
  • Новичок
  • Sun, 14 Dec 2008 00:07:06 +0300

Фильм лжехристианский. Кто верит в другого Христа, то зачем же вашего Бога называть Христом? Тут столько уже, небиблейских христов развелось, что нет счёта. Не оригинальный, избитый плагиат.

Sexymikky
  • Зритель
  • Sun, 14 Dec 2008 14:17:42 +0300

Молодец! Согласна на все 100%

1NAZAR
  • Новичок
  • Wed, 17 Dec 2008 00:54:11 +0300

Я не надеюсь найти в Тамаре собеседника, т.е. человека с которым можнот просто поговорить. Почему-то уверен, что мы имеем дело с очередной самоуверенной "просто-христианкой", дозволяющей себе обзывать профанами всех несогласных (ну все по учению.... незнамо кого). Вы скорее всего Библию не читали вообще. Даже с картинками. Познания в Евангелии ограничивыются, наверное, первой главой от Матфея (тот-то родил того-то), после чего Вы стали утверждать, что евангелие книга вообще запутана, искажена и т.д. все по Брауну и Дискавери с ВВС. Ну да ладно.
Но вот честным надо быть всегда, Вы же, уважаемая Тамара, просто лжете. Объясняю. Цитированный вами отрывок находится в евангелии от Фомы, и там он читается так: "Я - свет, который на всех. Я - все: все вышло из меня и все вернулось ко мне. Разруби дерево, я - там. Подними камень, и ты найдешь меня там". Текст даю не по гуглу, а по имеющейся у меня книге - Давид Флуссар. Иисус./ прилож. "Евангелие от Фомы". Урал ЛТД, 1999 г., стр. 234.
Как видим ни о каких "храмах из камней" Христос не говорит. Те.е Вы просто додумали то, что выгодно Вам, для того, чтобы в очередной раз вылить ушат грязи на Церковь, а себя оправдать в ненависти к ней. Ложь - это ВСЕГДА плохо.
Как возник канон Нового Завета можете почитать у ведуещего специалиста (и по Кумрану в том числе) Брюса Метцгера "Канон Нового Завета", М.1998. (в Москве можно без труда достать). Это - классический труд. Если тема инетересна - могу порекомендовать еще. Кстати, не такой уж Кумран новооткрытый... Что же касается Вашего "сочинения", то скорее Церковь должна была запретить Библию - веди именно там сказано - "Бог не в рукотворенных храмах живет" (Деян.17, 24). Но это еще не все. Для Вас - СЮРПРИЗ!!! ЭТО СЛОВА АПОСТОЛА ПАВЛА, того самого налового инспектора. Не ожидали? А Вы повесили на него всех своих собак. Читать надо Библию, а не корчить из себя знатока.
Говорите о реинкарнации? Ну это Вам старушка Блаватская подсказала, но отнюдь не Евангелие. Или Е.Рерих, или А. Безант, или Штайнер. Спешу Вас разочаровать -

1NAZAR
  • Новичок
  • Wed, 17 Dec 2008 01:53:37 +0300

Здравый голос среди флуда!
Совершенно согласен!
Вы наверное не заметили, что обычно ВСЕ фильмы о Христе обязательно вызывают бурю эмоций у тех, кто почему то ненавидит Церковь. Именно на эти эмоции мы отвечаем. Ответил я, кстати, Тамаре, которую Вы почему-то не упомянули.
Фильм откровенно слабый. Мои комменты ниже основного текста.

Soll
  • Киновед
  • Wed, 17 Dec 2008 05:35:32 +0300

Спасибо Nazar! Хорошее замечанеие ! А для нетерпеливых это не проповедь, это отповедь! Да и не всё же читать : " фуфло , нуиштяк, зацепило. " И ногда и поруски хочется коменты почитать ! )))))

1NAZAR
  • Новичок
  • Wed, 17 Dec 2008 16:58:00 +0300

Я так и думал.
Если Вы имели удовольствие держать в руках что-то кроме дешевых советских агиток (а упоминаемые вамы авторы - это обычные советские мракобесы, фамилии которых уже о многом говорят), то могли без труда заметить, что цитируемый мною текст принадлежит не Давиду Флуссару, а неизветсному автору 3-4 веков именуемого "Фомой". Ев. от Фомы помещено в книге Флуссара издателями, а не автором. Вы без труда можете загуглить цитату и убедиться, что я дал правильный вариант, а Вы, Тамара (скорее Тамар) - лжете. Ваше право.
Как я и предполагал, вы не удосужились представить ни одного аргумента в подтверждение своей, так сказать, "позиции" (ибо она - не Ваша, да и вообще не позиция, а слюни да сопли). Вместо этого Фы истерически обвинили Церковь (католическую - надо думать?) в том, что она не разрешала мирянам читать Св.Писание. Присоединяюсь к вашему возмущению. Но должен Вас разочаровать - я, в отличии от Вас, ПРАВОСЛАВНЫЙ христианин (Вы изволили обозвать меня "выпускником иезуитского колледжа - весьма польщен, так как уровень подготовки там очень высокий). Уже хорошо то, что вы не считаете меня иеговистом - и на том "мерси". Верномся к нашим баранам. Да, католическая Церковь длительный период времени запрещала читать мирянам Библию (дабы не повредиться умом - но, как показывает практика, некоторые (хмммммм)повреждаются и без чтения). Православная Церковь пропоедует евангелие на языке коренного населения, переводит его (слышали таких святых - Кирилл и Мефодий? или в Вашей коммуне не принято упоминать о них), обязывает читать. Вы, конечно, черпая всю имеющуюся у вас инфу из ВВС и фильмов типа "Стигматы", "ПИХ" и т.д. об этом не знали. Советую Вам восполнить эту лакуну, так как в противном случае у вашего собеседника сложиться впечатление о Вашей умственной неполноценности.
Еще раз - Я НЕ ПРОПОВЕДНИК, уважаемая Тамара, Я _ ЧЕРНЫЙ ПЛАЩ, ЛЕТЯЩИЙ НА КРЫЛЬЯХ НОЧИ (шутка).
ВЫ ЛЖЕТЕ (БРЕШЕТЕ) - Я ВАС ОБЛИЧАЮ. В чем проповедь?
ЗЫ ГДЕ ЦИТАТЫ О РЕИНКАРНАЦИИ?

1NAZAR
  • Новичок
  • Wed, 17 Dec 2008 22:25:46 +0300

Уважаемый Тамар!
Надеюсь, что дав эту ссылку, Вы сделали это отцепно - потому что япросил - и сами понимаете насколько она несерьезна.
Статья просто обычная рекламка и относится к разряду уже упоминаемых вами дешевых иеговистских брошюр. Строить на ней целое мировоззрение не только глупо, но и крайне смешно.
В подтверждение идеи реинкарнации там подается три (!) ссылки на Новый Завет. При чем первую цитату опровергает сам Иоанн Предтеча (что "объясняется" автором статьи его скромностью - это при том, что Предтеча, как и Христос, лгать не мог. Когда у Христа спросили Он ли Мессия - Он ответил прямо). Случай со слепым - опять же не доказательство. То, что поздний иудаизм разделял идею реинкарнации (собственно она и повлияла на вопрос), еще не означает, что Христос или Его ученики считали так же. Я, например, могу спросить Вас, какой была последняя украденная вами вещь? Кто может сделать вывод, Вы ПОСТОЯННО что воруете, недавно что-то украли, украденных вещей много. Но вопрос, задаваемый мной, еще не говорит о том, что вы действительно вор. Думать так, основываясь на моем вопросе, может только идиот. Делайте выводы. Ссылку на книгу Деяний вообще обсуждать не стоит.
Из отцов Церкви, как я и предполагал, приводят в первую очередь оригена. Для того, что-бы понять учение Оригена о ПРЕДсуществовании души надо хотя-бы чуть-чуть разбиратьтся в его философии. Тело, по Оригену, есть облочка души, плотность которой зависит от степени грехопадения. На земле человеку дается шанс развоплотиться, стать пневматиком (трехстепенное деление людей). Неудача не дает еще одного шанса - так как после конца мира наступит апокатастасис - всеобщее прощение (Бог простит, по Оригену, даже сатану). Зачем еще раз рождаться если это мука, а в конце все равно придет все к общему знаменателю? Осудили его за то, что говрил, что Бог не мог не творить и постоянно творит все новые миры. Это означает совечность твари и Творца. выводил он это из самого слова "Творец". Но творение - есть акт воли, а не сущности. По Оригену - сущности. Сущность эма

1NAZAR
  • Новичок
  • Thu, 18 Dec 2008 01:24:52 +0300

Все по плану. Точно так, как я преполагал в начале.
Ничего конкретного. У меня в школе дети более обоснованно аргументируют свою позицию. Дискусси не получилось.
Насчет Кураева - Вы оччччень неправы. Уверен, что ничего из Кураева не читали, и уверен, что ничего читать не будете.
"Словоблудие" - вот это аргумент! Такой же как "мракобес" по отношению к Флуссару. Конечно, когда у Вас в автроритетах ходят Раневич и Ко, а Ваши пассажи ("утлая лодка веры" 0 !!!) надиктовывают Вам шамбаЛАЛАйские учителя, никаких антирелигиозных аргументов (-!!!) кроме "телескопа Хаббла" (в который Вы смотрели по ВВС) Вы привести не можете. Я не сомневался в обратном. Только вот неувязочка - многих смотрящих в Хаббл этот самый телескоп убедил в существовании Бога. Че это вдруг? Естесссно, если лететь в космос для того, чтобы там увидеть "квартиру Бога" - то Хаббл аргумент. Для идиотов.
А Кураев - специалист в интересуемой Вас области. Профессор (самый молодой в России), не профан, Библию читал не по картинкам (в отличии от Вас), так что...
Если моя лодка слаба, то у Вас ее нету вообще.
Удачи!

Добавить комментарий