"Квантовая телепортация — передача квантового состояния на расстояние при помощи разъединённой в пространстве сцепленной пары и классического канала связи, при которой состояние разрушается в точке отправления при проведении измерения, после чего воссоздаётся в точке приёма." (определение в интернете)
Какое отношение имеет это определение к содержанию фильма? Да никакого. Лишь хотелось немного напомнить о мировой паранойе. Мы все так мечтаем о чудесах, что готовы видеть их
решительно везде. Нетривиальная мысль фильма связана с тем, что они и вправду есть. Нетривиальная, потому что верная. Как правило, нам только пыль в глаза пускают, а здесь пошли дальше - в сторону философского размышления, а надо ли оно человеку?
Но опять же - как воспринимать чудо? В известном смысле, превращение гусеницы в бабочку или рождение живого существа вообще - события удивительные. Все зависит от взгляда, точки зрения. Можно ведь в упор не замечать волшебного, считая его банальным. Или наоборот, видеть сказочное в жестоком и бессмысленном... Как знать. Ложкой дегтя в фильме стали человеческие грехи и пороки - ложь, измена, ненависть, убийства. Как-то это, знаете, отвлекает от возвышенного мира фокусов и трюков (даже как-то не хватало Коломбо в иные моменты).
Тем не менее, картину можно назвать любопытной. Сцены увлекают, эмоции возникают. Отсылки к мастерству и профессионализму интригуют. Нам концептуально объясняют смысл фокусов и пытаются убедить, что все это только ради наших улыбок. Как бы не так. Здесь первую скрипку играет гордыня. Жажда власти над умами и кошельками. Дух соперничества и измены. Главные герои все больше и больше поражают своим цинизмом. И еще тема смерти и преследования, тема бессмысленности существования. В общем, полная гадость.
И еще все очень хитрые - каждый плетет свою паутину. А страдают, разумеется, невиновные. Впрочем, естественно, все ради благой цели - благополучия семьи, любви и высокого искусства. Предают как будто тоже ради этого. Тема фокусов понравилась, другой вопрос касается разнобразия и зрелищности, потому что непонятно чего же в фильме больше - акцента на людях или фокусах.
Понравилась методика повествования, неожиданные повороты. Одним из основных мотивов поступков главного героя является как будто желание изменить мир - он даже вроде находит себе "коллегу" из мира науки . Я же думаю, что все дело просто в мести и тщеславии, желании задействовать все технические достижения ради личной цели. И вообще, почти напрочь нет раскаяния. Увы. Есть только многочисленные оправдания. Зато вот зрителя чувство жалости к некоторым героям киноленты во время просмотра не покидает.
Подводя итог, скажу, что картина оставляет неоднозначные впечатления и чувство незавершенности. Очень хочется взять кисть и дорисовать финал, эпизоды, да и вообще все. Мне нравятся добые фокусы, бескорыстные, а не стемление к престижу. Еще мне нравится нарушение правил и опровержение систем, особенно порочных, но здесь, здесь скорее философское размышление об огромной цене, которую приходится платить за превосходство. И хотя нам показывают и любовь, и надежду, все же это как-то омрачено отдельными событиями. А еще - зависть. Моя оценка 8. Приятного просмотра.
Вообще писать рецензию, ни словом не касаясь сюжета фильма, занятие неблагодарное. Потому сюжет перескажу кратко (благо подобный пересказ не имеет ничего общего с настоящим раскрытием фокуса) – у некого волшебника и чародея, сиречь фокусника, учатся два стажера, Роберт Борден (Кристиан Бэйл) и Альфред Энджер (Хью Джекман). А ассистенткой фокусника работает жена одного из них, Альфреда… Она по вине Роберта погибает, и Альфред делает целью своей жизни испортить Роберту жизнь и стать самым популярным фокусником в мире. Борден в долгу не остается…
Итак, что мы имеем? Имеем мы двух героев, противоположным во всем. Один счастливо женат, у другого жена трагически погибла. Один удачливый фокусник, другой только мечтает о карьере иллюзиониста, но никак не находит «свой» фокус, один богат, другой еле содержит себя и семью… Такая «противоположность» доходит самого банального – один невысокий плотный брюнет, другой изящный и тонкий в кости блондин. Но различие героев Хью Джекмана и Кристиана Бэйла весьма поверхностно, внутри это просто два одинаково одержимых, готовых ради своей цели врать близким, ломать свои жизни и совсем уж точно ни один из них не собирается считаться с тем, что сломает чужую жизнь. А цель, за которую они платят такую цену – Фокус. Или «Престиж», часть фокуса, которую представляют зрителям. А близкие, любимые и вообще все человеческое пусть останется за кулисами, оно никому не нужно и не интересно…
… и мы видим именно фокус, но уже психологический: отражения Бордена в зеркале показывают Энджера, и отражения множатся, множатся, пока каждое из них не запутывается в собственной жизни и в собственной войне с отражениями окончательно. А тема близнецов-дублеров и фокусов с зеркалами, красной нитью пронизывающая фильм, только подчеркивает симметричность жизней героев Джекмана и Бэйла.
Что Джекман, что Бэйл в этих ролях выложились весьма и весьма на уровне. Причем я сказала бы, что Джекман даже чуть больше чем Бэйл, он в роли двойника своего персонажа абсолютно великолепен. На мой взгляд, сыграть персонаж, который на кого-то должен идеально походить внешне, но при этом диаметрально отличаться по характеру и поведению – одна из самых сложных актерских задач. На костыли вроде реплик и костюмов не обопрешься никак, а сравнивать зрителю Тебя с Тобой легко, и зритель очень любит это делать. Джекману удались два совершенно разных персонажа на все сто.
Теперь о женских ролях. Роберт и Альфред настолько поглощены друг другом, что женщины в этом противостоянии никакой роли, кроме второстепенной, играть не могут. Поэтому, как мне кажется, Нолан довольно внятно и правильно уходит от банальных влюбленностей и женщины как эпицентра жизненного соревнования. Что Сара (Ребекка Холл), что Оливия (Скарлетт Йохансон) довольно быстро становятся подпорками в этом противостоянии, теми самыми «Ассистентками фокусника», которые «должны мило улыбаться, иметь красивые ноги и не говорить глупостей. Лучше вообще не говорить». Естественно, такая роль ни одну женщину не устроит, и они обе пытаются влезть в самое сердце фокуса. Но фокус в том и состоит, что раскрыть его может только фокусник. И именно органичное вплетение женских амбиций, как у Оливия, и женских мечтаний, как у Сары, в канву фокуса, делает его правдоподобным и жизненным. Кстати, этот фокус подчеркивают и прекрасно сыгранные персонажи второго плана – Майкл Кейн (Каттер), например, здесь столь же лукаво-основателен, как в «Правилах виноделов».
Есть в фильме персонаж, который стоит несколько вне фильма и над фильмом. Это Никола Тесла (Дэвид Боуи). Эпизод с лаборатории Теслы вообще несколько выбивается из общей канвы фильма. Весь «Престиж» по ярмарочному ярок и по-шутовски громогласен, костюмы и декорации в нем – это костюмы и декорации, а жизнь, что на сцене, что за сценой, является частью Большого Представления. Тесла и его лаборатория – это уже нечто из мира потустороннего, причем Нолан эту потустороннесть подчеркивает и на уровне образа самого Теслы, и на уровне «картинки мира» - один эпизод с лампочками чего стоит! Если внимательно приглядеться, то именно в этот момент, в момент посещения лаборатории Теслы, происходит переход от фокуса к чуду. Потому что просто хорошего фокуса самому Нолану для его фильма оказывается недостаточно.
Знаете, что мне напоминает фильм «Престиж»? Есть такие китайские шарики, один резной шарик внутри другого, и совершенно непонятно, как маленький шарик попал внутрь большого. Сначала восхищаешься тем, какое это чудо – вот такая игрушка. Потом задумываешься, каким искусным должен быть мастер, чтобы его создать. И в конце концов просто наслаждаешься совершенством чужого творения.
У меня с «Престижем» произошло примерно то же самое – сначала я открыв рот смотрела, как у меня на глазах один шарик вкладывают внутрь другого, потом обнаружила, что там есть еще и третий, и четвертый. Вторым шагом – на выходе из кинотеатра - было восхищение сценаристом (Ноланом!), режиссером (Ноланом!) и создателем истории (Пристом? Нет, Ноланом!). И только пересмотрев фильм, я оценила его изящную завершенность от первого кадра буквально до титров. Фильм от начала и до конца получился очень и очень Нолановским, и очень и очень красивым. Кстати, к моему великому сожалению, на малом экране с ДВД половины красивостей фильма не видно.
Кристофер Нолан вообще умеет создавать такие «шарики в шариках» - чего стоит только его первый опыт фильма со сбитой временной шкалой, «Помни». «Престиж» стал своеобразным римейком «Помни» с большим количеством… что характерно, фокусов. В том числе и сюжетных. Тут надо понимать, что «Престиж» Кристофера Приста и «Престиж» Кристофера Нолана, несмотря на классическое «по мотивам», очень и очень разные. Начиная от непосредственно сюжета – у Нолана нет прямолинейности Приста, зато есть умение работать с двойным, а то и тройным дном – и заканчивая героями. У Нолана – а соответственно у Бэйла и Джекмана – герои получились куда более объемные и живые, гораздо более человечные. И это тот один из немногих случаев, когда я, сравнивая книгу и фильм, могу ответственно заявить: «Фильм превзошел первоисточник». Причем превзошел в разы.
Мой вердикт – смотреть однозначно. Причем смотреть и любителям детективов, и любителям триллеров, и любителям просто красивого кино. Потому что «Престиж» - умный, захватывающий и действительно красивый. Без всяких «если бы».
Подборка фильмов, от которых получаешь мозговое удовлетворение, мистические, фаниастические линии сюжета, перемещение во времени...
достаточно увидеть их что бы понять почему они здесь.
Собрал гениальные фильмы и сериалы различного жанра.
фильм зрелищен и славен игрой актеров. и не более того. сюжет продуман плохо с научной точки зрения. лично мне стало неинтересно смотреть после того, как утонула девка. всему виной мои требования к реалистичности. не может человек утонуть насмерть за время меньше минуты (фокус ведь не длится несколько минут, ибо это уже не интригует публику). а даже если и утонет, то есть первые 2 минуты, в течение которых 95 процентов людей воскрешается банальным переворотом в позу рачком и толчками рук в области диафрагмы. в последущие 4 минуты воскреснет уже только 40 процентов, но тем не менее воскреснет же. а эти - фокусники, млядь, а как первую помощь оказывать не знают. нелогично. лан пох. появилась йоханссон, улучшила мне настроение. но когда началось клонирование людей при помощи катушки теслы... нет слов просто. сам я радиолюбитель в прошлом и тема катушек теслы не осталась мной незамеченной. не буду углубляться в физику и объяснять, что это. читайте литературу, интересуйтесь (вещь действительно интересная, как и ее создатель). но так вам скажу-ничего в катушке теслы мистического нет. сам делал небольшие катушки, угарал над всеми, никого не клонировал, даже муху не получилось. ну, и когда джекман утонул в аквариуме секунд эдак за 30, я совсем уныл
с юридической точки зрения тоже промашка. если человек находился на месте преступления в момент совершения преступления, нужно еще доказать, что это он совершил преступление. а тут мы имеем 2-хтонный аквариум и почему-то все убеждены, что его поставил именно бэйл, фактов ноль, улик нет. и опять в аквариуме тонут люди за полминуты и их нельзя никак спасти...мдеее
резюме: многовато недочетов. вот эти оплошности испортили для меня весь фильм. 6 из 10 за них. 10 из 10 за игру актеров, 10 из 10 за йоханссон
Вам,я думаю понравиться фильм "Прогулки с динозаврами", ну очень достоверно, правда актерский состав там чуть слабее.
Поражают люди, цепляющиеся к мелочам, такие на картине видят некрасивую женщину вместо Моны Лизы.
Вам,я думаю понравиться фильм "Прогулки с динозаврами", ну очень достоверно, правда актерский состав там чуть слабее.
Поражают люди, цепляющиеся к мелочам, такие на картине видят некрасивую женщину вместо Моны Лизы.
Не знаю насчет "таких" людей, вам виднее. Я вижу то, что вижу. И воспринимаю это соответственно своим познаниям. Я написал всего лишь комментарий, а вы меня уже охарактеризовали, как будто мы с вами хорошо знакомы. Недальновидно, сударь, но оправдываться я пред вами не буду.
PS. по мне Джоконда действительно некрасива. красота субъективна. знайте, комментарий был оставлен не для обсуждения, хотел бы обсуждения-написал бы рецензию. мало ли, может помимо меня тут есть реалисты, пусть знают, чего ожидать от фильма и не расстраиваются от увиденного, их предупредили
фильм зрелищен и славен игрой актеров. и не более того. сюжет продуман плохо с научной точки зрения. лично мне стало неинтересно смотреть после того, как утонула девка. всему виной мои требования к реалистичности. не может человек утонуть насмерть за время меньше минуты (фокус ведь не длится несколько минут, ибо это уже не интригует публику). а даже если и утонет, то есть первые 2 минуты, в течение которых 95 процентов людей воскрешается банальным переворотом в позу рачком и толчками рук в области диафрагмы. в последущие 4 минуты воскреснет уже только 40 процентов, но тем не менее воскреснет же. а эти - фокусники, млядь, а как первую помощь оказывать не знают. нелогично. лан пох. появилась йоханссон, улучшила мне настроение. но когда началось клонирование людей при помощи катушки теслы... нет слов просто. сам я радиолюбитель в прошлом и тема катушек теслы не осталась мной незамеченной. не буду углубляться в физику и объяснять, что это. читайте литературу, интересуйтесь (вещь действительно интересная, как и ее создатель). но так вам скажу-ничего в катушке теслы мистического нет. сам делал небольшие катушки, угарал над всеми, никого не клонировал, даже муху не получилось. ну, и когда джекман утонул в аквариуме секунд эдак за 30, я совсем уныл
с юридической точки зрения тоже промашка. если человек находился на месте преступления в момент совершения преступления, нужно еще доказать, что это он совершил преступление. а тут мы имеем 2-хтонный аквариум и почему-то все убеждены, что его поставил именно бэйл, фактов ноль, улик нет. и опять в аквариуме тонут люди за полминуты и их нельзя никак спасти...мдеее
резюме: многовато недочетов. вот эти оплошности испортили для меня весь фильм. 6 из 10 за них. 10 из 10 за игру актеров, 10 из 10 за йоханссон
Я поддерживаю комментарий. Даже добавить особо нечего. Конец вполне предсказуем еще с середины фильма,
тонущие за пол-минуты люди, тоже не вызывают доверия (ну не Беляевские персонажи.. ) Наверное посмотреть один раз стоит, но немого восхищения фильм не вызвал, да и тема фокусов, на мой взгляд, раскрыта не полностью. В "Удиви меня" и то зрелищнее... 6 из 10.
Как-то затянуто слишком. Фильм заслуживает на 7, не более. "Иллюзионист" куда более интересен.
я бы не сказала, что "Иллюзионист" на много интереснее "Престижа". Оба хороши но тут все так извернули, что после просмотра с мужем долго еще фильм обсуждали! хороший фильм, хорошие актеры, хороший сюжет! посмотреть стоит
Вот путаница получилась! Оказывается есть еще и "Иллюзионист".... Я смотрела именно "Престиж", но в моем компьютере он почему-то назывался "Фокусник"... И кто так переводил?
"Престиж" отличное кино, то, которое не оставит вас равнодушным, сюжет, игра актеров - все потрясающе! В общем, советую!!!
отличный фильм! сюжет потрясающий!
Шикарный и глубокий фильм. Да, есть нереалистичные моменты, но не в этом суть данного произведения. Ибо смотреть нужно внимательно, чтобы в конце ответить на вопрос "А что, собственно, и есть престиж?" Диалог героев в конце фильма затрагивает даже больше, чем их противостояние.
Смотреть, думать. Развлекательное кино в другом разделе
самый лучший фильм из всех, которых я смотрела
к просмотру фильма подтолкнула, как ни странно, песня «Фокусник» Короля и Шута.....
... Но в один момент
Ужаснется свет,
Лишь узнав о том,
Что подвохов нет...
...Разгадки фокусов, увы, весьма банальны:
Мушкеты с порохом и смерти - все реальны!
картина не разочаровала.... скажу даже больше - порадовала!! классный, интригующий сюжет.... смотреть - однозначно!!! 10/10