Престиж

Мир прост. Преставьте что стою я сзади Вас и шепотом дышу в затылок что-то.

И каждый день реальность формируется в картину. Картину Вашего восприятия. Меня как человека с техническим образованием более всего интересовал вопрос - реальна ли эта машина Тесла? И несмотря на то, что я знаю наверняка, что эта машина не может существовать... тем не менее я верю в то, что это возможно. Да-да, я все еще там, у Вас за спиной и вызываю эти мурашки...

А за душу берет меня та клетка. Кому-то может быть и все равно, но умертвлять то клонов, то себя - не так жестоко, как ради клеточного фокуса  убить живое существо. Все это шоу. Весь наш мир. Все ради этих лиц. Счастливых, удивленных.

Но.

Дам пошлости немного. И расскажу про части. Три части фокуса. "Наживка" есть - прелюдия и ласки. На "превращени" - любовь и страсть, процесс. Вы вдруг остановились - когда закончилась любовь и начался звериный секс? Но Вы продолжили и вот - "престиж" - оргазм артиста...

Я лишь хочу расставить точки.

.Кому все это нужно? Не зрителям, уж точно. И он готов всегда двойную жизнь вести. Другой сто дней подряд убьет по человеку. Нет, не красивое искусство, что сделано такой ценой. И жаль таких людей.

..Любовь - сегодня, завтра нет. Не нужен здесть двойник. Любой сегодня любит, завтра - страсть,

...А женщины - вот это чудо. Никто не понял, кроме них.

"Квантовая телепортация — передача квантового состояния на расстояние при помощи разъединённой в пространстве сцепленной пары и классического канала связи, при которой состояние разрушается в точке отправления при проведении измерения, после чего воссоздаётся в точке приёма." (определение в интернете)

       Какое отношение имеет это определение к содержанию фильма? Да никакого. Лишь хотелось немного напомнить о мировой паранойе. Мы все так мечтаем о чудесах, что готовы видеть их

решительно везде. Нетривиальная мысль фильма связана с тем, что они и вправду есть. Нетривиальная, потому что верная. Как правило, нам только пыль в глаза пускают, а здесь пошли дальше -  в сторону философского размышления, а надо ли оно человеку?

       Но опять же - как воспринимать чудо? В известном смысле, превращение гусеницы в бабочку или рождение живого существа вообще -  события удивительные. Все зависит от взгляда, точки зрения. Можно ведь в упор не замечать волшебного, считая его банальным. Или наоборот, видеть сказочное в жестоком и бессмысленном... Как знать. Ложкой дегтя в фильме стали человеческие грехи и пороки - ложь, измена, ненависть, убийства. Как-то это, знаете, отвлекает от возвышенного мира фокусов и трюков (даже как-то не хватало Коломбо в иные моменты). 

        Тем не менее, картину можно назвать любопытной. Сцены увлекают, эмоции возникают. Отсылки к мастерству и профессионализму интригуют. Нам концептуально объясняют смысл фокусов и пытаются убедить, что все это только ради наших улыбок. Как бы не так. Здесь первую скрипку играет гордыня. Жажда власти над умами и кошельками. Дух соперничества и измены. Главные герои все больше и больше поражают своим цинизмом. И еще тема смерти и преследования, тема бессмысленности существования. В общем, полная гадость. 

      И еще все очень хитрые - каждый плетет свою паутину. А страдают, разумеется, невиновные. Впрочем, естественно, все ради благой цели - благополучия семьи, любви и высокого искусства. Предают как будто тоже ради этого. Тема фокусов понравилась, другой вопрос касается разнобразия и зрелищности, потому что непонятно чего же в фильме больше - акцента на людях или фокусах.

        Понравилась методика повествования, неожиданные повороты.  Одним из основных мотивов поступков главного героя  является как будто желание изменить мир - он даже вроде находит себе "коллегу" из мира науки . Я же думаю, что все дело просто в мести и тщеславии, желании задействовать все технические достижения ради личной цели.  И вообще, почти напрочь нет раскаяния. Увы. Есть только многочисленные оправдания. Зато вот зрителя чувство жалости к некоторым героям киноленты  во время просмотра не покидает.    

      Подводя итог, скажу, что картина оставляет неоднозначные впечатления и чувство незавершенности. Очень хочется взять кисть и дорисовать финал, эпизоды, да и вообще все.  Мне нравятся добые фокусы, бескорыстные, а не стемление к престижу. Еще мне нравится нарушение правил и опровержение систем, особенно порочных, но здесь, здесь скорее философское размышление об огромной цене, которую приходится платить за превосходство. И хотя нам показывают и любовь, и надежду, все же это как-то омрачено отдельными событиями. А еще - зависть. Моя оценка 8. Приятного просмотра.

Вообще писать рецензию, ни словом не касаясь сюжета фильма, занятие неблагодарное. Потому сюжет перескажу кратко (благо подобный пересказ не имеет ничего общего с настоящим раскрытием фокуса) – у некого волшебника и чародея, сиречь фокусника, учатся два стажера, Роберт Борден (Кристиан Бэйл) и Альфред Энджер (Хью Джекман). А ассистенткой фокусника работает жена одного из них, Альфреда… Она по вине Роберта погибает, и Альфред делает целью своей жизни испортить Роберту жизнь и стать самым популярным фокусником в мире. Борден в долгу не остается…

Итак, что мы имеем? Имеем мы двух героев, противоположным во всем. Один счастливо женат, у другого жена трагически погибла. Один удачливый фокусник, другой только мечтает о карьере иллюзиониста, но никак не находит «свой» фокус, один богат, другой еле содержит себя и семью… Такая «противоположность» доходит самого банального – один невысокий плотный брюнет, другой изящный и тонкий в кости блондин. Но различие героев Хью Джекмана и Кристиана Бэйла весьма поверхностно, внутри это просто два одинаково одержимых, готовых ради своей цели врать близким, ломать свои жизни и совсем уж точно ни один из них не собирается считаться с тем, что сломает чужую жизнь. А цель, за которую они платят такую цену – Фокус. Или «Престиж», часть фокуса, которую представляют зрителям. А близкие, любимые и вообще все человеческое пусть останется за кулисами, оно никому не нужно и не интересно…

… и мы видим именно фокус, но уже психологический: отражения Бордена в зеркале показывают Энджера, и отражения множатся, множатся, пока каждое из них не запутывается в собственной жизни и в собственной войне с отражениями окончательно. А тема близнецов-дублеров и фокусов с зеркалами, красной нитью пронизывающая фильм, только подчеркивает симметричность жизней героев Джекмана и Бэйла.

Что Джекман, что Бэйл в этих ролях выложились весьма и весьма на уровне. Причем я сказала бы, что Джекман даже чуть больше чем Бэйл, он в роли двойника своего персонажа абсолютно великолепен. На мой взгляд, сыграть персонаж, который на кого-то должен идеально походить внешне, но при этом диаметрально отличаться по характеру и поведению – одна из самых сложных актерских задач. На костыли вроде реплик и костюмов не обопрешься никак, а сравнивать зрителю Тебя с Тобой легко, и зритель очень любит это делать. Джекману удались два совершенно разных персонажа на все сто.

Теперь о женских ролях. Роберт и Альфред настолько поглощены друг другом, что женщины в этом противостоянии никакой роли, кроме второстепенной, играть не могут. Поэтому, как мне кажется, Нолан довольно внятно и правильно уходит от банальных влюбленностей и женщины как эпицентра жизненного соревнования. Что Сара (Ребекка Холл), что Оливия (Скарлетт Йохансон) довольно быстро становятся подпорками в этом противостоянии, теми самыми «Ассистентками фокусника», которые «должны мило улыбаться, иметь красивые ноги и не говорить глупостей. Лучше вообще не говорить». Естественно, такая роль ни одну женщину не устроит, и они обе пытаются влезть в самое сердце фокуса. Но фокус в том и состоит, что раскрыть его может только фокусник. И именно органичное вплетение женских амбиций, как у Оливия, и женских мечтаний, как у Сары, в канву фокуса, делает его правдоподобным и жизненным. Кстати, этот фокус подчеркивают и прекрасно сыгранные персонажи второго плана – Майкл Кейн (Каттер), например, здесь столь же лукаво-основателен, как в «Правилах виноделов».

Есть в фильме персонаж, который стоит несколько вне фильма и над фильмом. Это Никола Тесла (Дэвид Боуи). Эпизод с лаборатории Теслы вообще несколько выбивается из общей канвы фильма. Весь «Престиж» по ярмарочному ярок и по-шутовски громогласен, костюмы и декорации в нем – это костюмы и декорации, а жизнь, что на сцене, что за сценой, является частью Большого Представления. Тесла и его лаборатория – это уже нечто из мира потустороннего, причем Нолан эту потустороннесть подчеркивает и на уровне образа самого Теслы, и на уровне «картинки мира» - один эпизод с лампочками чего стоит! Если внимательно приглядеться, то именно в этот момент, в момент посещения лаборатории Теслы, происходит переход от фокуса к чуду. Потому что просто хорошего фокуса самому Нолану для его фильма оказывается недостаточно.

Знаете, что мне напоминает фильм «Престиж»? Есть такие китайские шарики, один резной шарик внутри другого, и совершенно непонятно, как маленький шарик попал внутрь большого. Сначала восхищаешься тем, какое это чудо – вот такая игрушка. Потом задумываешься, каким искусным должен быть мастер, чтобы его создать. И в конце концов просто наслаждаешься совершенством чужого творения.

У меня с «Престижем» произошло примерно то же самое – сначала я открыв рот смотрела, как у меня на глазах один шарик вкладывают внутрь другого, потом обнаружила, что там есть еще и третий, и четвертый. Вторым шагом – на выходе из кинотеатра - было восхищение сценаристом (Ноланом!), режиссером (Ноланом!) и создателем истории (Пристом? Нет, Ноланом!). И только пересмотрев фильм, я оценила его изящную завершенность от первого кадра буквально до титров. Фильм от начала и до конца получился очень и очень Нолановским, и очень и очень красивым. Кстати, к моему великому сожалению, на малом экране с ДВД половины красивостей фильма не видно.

Кристофер Нолан вообще умеет создавать такие «шарики в шариках» - чего стоит только его первый опыт фильма со сбитой временной шкалой, «Помни». «Престиж» стал своеобразным римейком «Помни» с большим количеством… что характерно, фокусов. В том числе и сюжетных. Тут надо понимать, что «Престиж» Кристофера Приста и «Престиж» Кристофера Нолана, несмотря на классическое «по мотивам», очень и очень разные. Начиная от непосредственно сюжета – у Нолана нет прямолинейности Приста, зато есть умение работать с двойным, а то и тройным дном – и заканчивая героями. У Нолана – а соответственно у Бэйла и Джекмана – герои получились куда более объемные и живые, гораздо более человечные. И это тот один из немногих случаев, когда я, сравнивая книгу и фильм, могу ответственно заявить: «Фильм превзошел первоисточник». Причем превзошел в разы.

Мой вердикт – смотреть однозначно. Причем смотреть и любителям детективов, и любителям триллеров, и любителям просто красивого кино. Потому что «Престиж» - умный, захватывающий и действительно красивый. Без всяких «если бы».