Вообще писать рецензию, ни словом не касаясь сюжета фильма, занятие неблагодарное. Потому сюжет перескажу кратко (благо подобный пересказ не имеет ничего общего с настоящим раскрытием фокуса) – у некого волшебника и чародея, сиречь фокусника, учатся два стажера, Роберт Борден (Кристиан Бэйл) и Альфред Энджер (Хью Джекман). А ассистенткой фокусника работает жена одного из них, Альфреда… Она по вине Роберта погибает, и Альфред делает целью своей жизни испортить Роберту жизнь и стать самым популярным фокусником в мире. Борден в долгу не остается…
Итак, что мы имеем? Имеем мы двух героев, противоположным во всем. Один счастливо женат, у другого жена трагически погибла. Один удачливый фокусник, другой только мечтает о карьере иллюзиониста, но никак не находит «свой» фокус, один богат, другой еле содержит себя и семью… Такая «противоположность» доходит самого банального – один невысокий плотный брюнет, другой изящный и тонкий в кости блондин. Но различие героев Хью Джекмана и Кристиана Бэйла весьма поверхностно, внутри это просто два одинаково одержимых, готовых ради своей цели врать близким, ломать свои жизни и совсем уж точно ни один из них не собирается считаться с тем, что сломает чужую жизнь. А цель, за которую они платят такую цену – Фокус. Или «Престиж», часть фокуса, которую представляют зрителям. А близкие, любимые и вообще все человеческое пусть останется за кулисами, оно никому не нужно и не интересно…
… и мы видим именно фокус, но уже психологический: отражения Бордена в зеркале показывают Энджера, и отражения множатся, множатся, пока каждое из них не запутывается в собственной жизни и в собственной войне с отражениями окончательно. А тема близнецов-дублеров и фокусов с зеркалами, красной нитью пронизывающая фильм, только подчеркивает симметричность жизней героев Джекмана и Бэйла.
Что Джекман, что Бэйл в этих ролях выложились весьма и весьма на уровне. Причем я сказала бы, что Джекман даже чуть больше чем Бэйл, он в роли двойника своего персонажа абсолютно великолепен. На мой взгляд, сыграть персонаж, который на кого-то должен идеально походить внешне, но при этом диаметрально отличаться по характеру и поведению – одна из самых сложных актерских задач. На костыли вроде реплик и костюмов не обопрешься никак, а сравнивать зрителю Тебя с Тобой легко, и зритель очень любит это делать. Джекману удались два совершенно разных персонажа на все сто.
Теперь о женских ролях. Роберт и Альфред настолько поглощены друг другом, что женщины в этом противостоянии никакой роли, кроме второстепенной, играть не могут. Поэтому, как мне кажется, Нолан довольно внятно и правильно уходит от банальных влюбленностей и женщины как эпицентра жизненного соревнования. Что Сара (Ребекка Холл), что Оливия (Скарлетт Йохансон) довольно быстро становятся подпорками в этом противостоянии, теми самыми «Ассистентками фокусника», которые «должны мило улыбаться, иметь красивые ноги и не говорить глупостей. Лучше вообще не говорить». Естественно, такая роль ни одну женщину не устроит, и они обе пытаются влезть в самое сердце фокуса. Но фокус в том и состоит, что раскрыть его может только фокусник. И именно органичное вплетение женских амбиций, как у Оливия, и женских мечтаний, как у Сары, в канву фокуса, делает его правдоподобным и жизненным. Кстати, этот фокус подчеркивают и прекрасно сыгранные персонажи второго плана – Майкл Кейн (Каттер), например, здесь столь же лукаво-основателен, как в «Правилах виноделов».
Есть в фильме персонаж, который стоит несколько вне фильма и над фильмом. Это Никола Тесла (Дэвид Боуи). Эпизод с лаборатории Теслы вообще несколько выбивается из общей канвы фильма. Весь «Престиж» по ярмарочному ярок и по-шутовски громогласен, костюмы и декорации в нем – это костюмы и декорации, а жизнь, что на сцене, что за сценой, является частью Большого Представления. Тесла и его лаборатория – это уже нечто из мира потустороннего, причем Нолан эту потустороннесть подчеркивает и на уровне образа самого Теслы, и на уровне «картинки мира» - один эпизод с лампочками чего стоит! Если внимательно приглядеться, то именно в этот момент, в момент посещения лаборатории Теслы, происходит переход от фокуса к чуду. Потому что просто хорошего фокуса самому Нолану для его фильма оказывается недостаточно.
Знаете, что мне напоминает фильм «Престиж»? Есть такие китайские шарики, один резной шарик внутри другого, и совершенно непонятно, как маленький шарик попал внутрь большого. Сначала восхищаешься тем, какое это чудо – вот такая игрушка. Потом задумываешься, каким искусным должен быть мастер, чтобы его создать. И в конце концов просто наслаждаешься совершенством чужого творения.
У меня с «Престижем» произошло примерно то же самое – сначала я открыв рот смотрела, как у меня на глазах один шарик вкладывают внутрь другого, потом обнаружила, что там есть еще и третий, и четвертый. Вторым шагом – на выходе из кинотеатра - было восхищение сценаристом (Ноланом!), режиссером (Ноланом!) и создателем истории (Пристом? Нет, Ноланом!). И только пересмотрев фильм, я оценила его изящную завершенность от первого кадра буквально до титров. Фильм от начала и до конца получился очень и очень Нолановским, и очень и очень красивым. Кстати, к моему великому сожалению, на малом экране с ДВД половины красивостей фильма не видно.
Кристофер Нолан вообще умеет создавать такие «шарики в шариках» - чего стоит только его первый опыт фильма со сбитой временной шкалой, «Помни». «Престиж» стал своеобразным римейком «Помни» с большим количеством… что характерно, фокусов. В том числе и сюжетных. Тут надо понимать, что «Престиж» Кристофера Приста и «Престиж» Кристофера Нолана, несмотря на классическое «по мотивам», очень и очень разные. Начиная от непосредственно сюжета – у Нолана нет прямолинейности Приста, зато есть умение работать с двойным, а то и тройным дном – и заканчивая героями. У Нолана – а соответственно у Бэйла и Джекмана – герои получились куда более объемные и живые, гораздо более человечные. И это тот один из немногих случаев, когда я, сравнивая книгу и фильм, могу ответственно заявить: «Фильм превзошел первоисточник». Причем превзошел в разы.
Мой вердикт – смотреть однозначно. Причем смотреть и любителям детективов, и любителям триллеров, и любителям просто красивого кино. Потому что «Престиж» - умный, захватывающий и действительно красивый. Без всяких «если бы».
"Квантовая телепортация — передача квантового состояния на расстояние при помощи разъединённой в пространстве сцепленной пары и классического канала связи, при которой состояние разрушается в точке отправления при проведении измерения, после чего воссоздаётся в точке приёма." (определение в интернете)
Какое отношение имеет это определение к содержанию фильма? Да никакого. Лишь хотелось немного напомнить о мировой паранойе. Мы все так мечтаем о чудесах, что готовы видеть их
решительно везде. Нетривиальная мысль фильма связана с тем, что они и вправду есть. Нетривиальная, потому что верная. Как правило, нам только пыль в глаза пускают, а здесь пошли дальше - в сторону философского размышления, а надо ли оно человеку?
Но опять же - как воспринимать чудо? В известном смысле, превращение гусеницы в бабочку или рождение живого существа вообще - события удивительные. Все зависит от взгляда, точки зрения. Можно ведь в упор не замечать волшебного, считая его банальным. Или наоборот, видеть сказочное в жестоком и бессмысленном... Как знать. Ложкой дегтя в фильме стали человеческие грехи и пороки - ложь, измена, ненависть, убийства. Как-то это, знаете, отвлекает от возвышенного мира фокусов и трюков (даже как-то не хватало Коломбо в иные моменты).
Тем не менее, картину можно назвать любопытной. Сцены увлекают, эмоции возникают. Отсылки к мастерству и профессионализму интригуют. Нам концептуально объясняют смысл фокусов и пытаются убедить, что все это только ради наших улыбок. Как бы не так. Здесь первую скрипку играет гордыня. Жажда власти над умами и кошельками. Дух соперничества и измены. Главные герои все больше и больше поражают своим цинизмом. И еще тема смерти и преследования, тема бессмысленности существования. В общем, полная гадость.
И еще все очень хитрые - каждый плетет свою паутину. А страдают, разумеется, невиновные. Впрочем, естественно, все ради благой цели - благополучия семьи, любви и высокого искусства. Предают как будто тоже ради этого. Тема фокусов понравилась, другой вопрос касается разнобразия и зрелищности, потому что непонятно чего же в фильме больше - акцента на людях или фокусах.
Понравилась методика повествования, неожиданные повороты. Одним из основных мотивов поступков главного героя является как будто желание изменить мир - он даже вроде находит себе "коллегу" из мира науки . Я же думаю, что все дело просто в мести и тщеславии, желании задействовать все технические достижения ради личной цели. И вообще, почти напрочь нет раскаяния. Увы. Есть только многочисленные оправдания. Зато вот зрителя чувство жалости к некоторым героям киноленты во время просмотра не покидает.
Подводя итог, скажу, что картина оставляет неоднозначные впечатления и чувство незавершенности. Очень хочется взять кисть и дорисовать финал, эпизоды, да и вообще все. Мне нравятся добые фокусы, бескорыстные, а не стемление к престижу. Еще мне нравится нарушение правил и опровержение систем, особенно порочных, но здесь, здесь скорее философское размышление об огромной цене, которую приходится платить за превосходство. И хотя нам показывают и любовь, и надежду, все же это как-то омрачено отдельными событиями. А еще - зависть. Моя оценка 8. Приятного просмотра.
Фильмы про иллюзионистов, магов, волшебников, фокусников, трюкачей.
Фильмы про ловкость рук и обман зрения.
Фильмы про левитацию, телепортацию, исчезновение, другие эстрадные трюки.
Гарри Гудини (Harry Houdini)
Дэвид Копперфилд (David Copperfield)
Стивен Фрейн (Steven Frayne), псевдоним Динамо (Dynamo)
Очень люблю фильмы непростые, такие, чтоб цепляли, чтоб хотелось еще не раз пересмотреть...
Фильмы для безболезненного изучения английского языка:)
Далеко не самый лучший у Нолана, просто хороший. Это третий фильм, который я посмотрел у Нолана(Бэтменов не считаю). Ну что могу сказать. Немного конца в начале, понимание в чём соль только к 30 минуте. Очень сильно не хватает экшен сцен. Так что возможно из-за этого фильм немного нудноват, и я не смотрел его с таким же упоением как два предыдущих. Хотя конец эпичен. Ради этого действительно стоило посмотреть фильм.
Вопрос возник...по-вашему, в каждом фильме должны быть экшн-сцены? Просто, комментарий как то совершенно не в тему, особенно учитывая что фильм - не продолжение Бэтмена и не приквел Начала. С таким же успехом я могу написать про фильм "Техасская резня бензопилой" - "Не хватает романтических сцен, довольно плоско раскрыта любовная линия". Или про "Войну и мир"- "Не хватает спецэффектов, мало взрывов и летающих людей в суперкостюмах".
Далеко не самый лучший у Нолана, просто хороший. Это третий фильм, который я посмотрел у Нолана(Бэтменов не считаю). Ну что могу сказать. Немного конца в начале, понимание в чём соль только к 30 минуте. Очень сильно не хватает экшен сцен. Так что возможно из-за этого фильм немного нудноват, и я не смотрел его с таким же упоением как два предыдущих. Хотя конец эпичен. Ради этого действительно стоило посмотреть фильм.
А какие те три фильма, не считая упомянутых, насыщенные экшн-сценами и, которые, лучше, хотя бы, этого?! у Нолана всего-то фильмов...про "мышей" все одинаковые, можно за один считать, остается "Начало", что еще с экшеном таким? "Юессонница" - это как дротик в яблочко, если бы не главные актеры, то туфтовый фильм бы вышел, как с "Помни" получилось!
Вопрос возник...по-вашему, в каждом фильме должны быть экшн-сцены? Просто, комментарий как то совершенно не в тему, особенно учитывая что фильм - не продолжение Бэтмена и не приквел Начала. С таким же успехом я могу написать про фильм "Техасская резня бензопилой" - "Не хватает романтических сцен, довольно плоско раскрыта любовная линия". Или про "Войну и мир"- "Не хватает спецэффектов, мало взрывов и летающих людей в суперкостюмах".
Всё просто. Динамики фильму не хватает. Вот поэтому я говорю про экшн сцены. Эта самая динамика делается либо экшн-сценами, либо сценарными ходами. Сценарий тут не очень в плане этого самого развития действия. Из одной крайности в другую переходит, от этого страдает фильм.
Если вы будете думать над фильмом,а не просто смотреть,то увидете не просто увлекательный сюжет,а драму человеческих душ. Жажда превосходства, "престижа"-вот что ломает людей и делает их жестокими. Чтобы понять всю трагичность,нужно пересматривать не один раз. Советую!
Давно хотел этот фильм Нолана поглядеть. Так вот, наконец-то, удалось это сделать. Фильм однозначно лучше трилогии про Бэтмена, на уровне "Помни", только более масштабнее. 10 из 10. Затянул с самого начала и держал до самого конца. Особенно достоен динамичный закрученный сюжет с несколькими концовками одного фокуса. Ещё стоит выделить актёров, великолепно сыгравших, стилистику и отлично переданную зрителю атмосферу. Оригинальный фильм.
Супер, отличный фильм!!!!!!!!!!
Лично мне фильм не понравился. Много предсказуемых сцен (например, уже видя сцену о споре по поводу, какой узел лучше завязывать, можно предвидеть, что однажды его завяжут не так и будут не очень хорошие последствия, и тогда и ежу понятно, что другой будет мстить именно за это и другие такие моменты), очень нудно и затянуто, нераскрытыми остались образы главных героев (соперничество было до случая с утоплением или после? какова была роль девушки-ассистентки во всем этом? знала ли она правду? и т.п. - видимо, Нолан оставил это в качестве материала для размышления своим зрителям) Но все равно как-то очень все сумбурно, хотя красивые слова вначале и в конце, сама идея забавная, но, имхо, это не спасает общий сюжет
Ну уж так закрутили, что пришлось второй раз смотреть с перемоткой. Не сказать, чтоб шедевр, но кто хочет интриги, это то, что нужно. Сильно не впечатлил, как по мне "Иллюзионист" более интересен и приближен к реальной жизни.
Оценка: 7
Гениально) Концовка потрясающая
Посмотрел второй раз.
Замечательный фильм с прекрасными актёрами, но и огорчает немало.
Если б не сказки про Теслу, он был бы шикарным.
Ведь сами себе противоречат. "Ты фокусник, а не волшебник". А что на деле?
Без реалистичности фильм многое теряет, и едва не превратился в фэнтезийный фарс.
Джекману и Бэйлу - браво!
В итоге вместо десятки 8/10.