Паганини: Скрипач Дьявола

Гэрретт и без появления в кино донёс бы мысль и искусство Паганини, играя его произведения на концертах. Посмотрите фильм 1982 г, возможно, "игра" Мсряна на скрипке не будет резать глаз. Кино люди смотрят вовсе не с целью выискивать подобные недочёты. Их можно скрыть, если кино снимают не халтурщики, а профессионалы.

Dudevick, Trex, сколько людей, столько и мнений, как говорится. ) В этом конкретном случае, мои симпатии склоняются на сторону Dudevick и David Garrett, хотя я и не являюсь ярой поклонницей последнего, и у меня нет ни музыкального образования, ни даже слуха.
Еще раз повторюсь, что Garrett, на мой взгляд, справился. В этом фильме особенно сложных актёрских задач, откровенно говоря перед ним и не стояло (чего уж греха таить). А вот умение хотя бы просто правильно взять инструмент в руки (как минимум) в таких фильмах требуется всегда. И я думаю, что если актёр не в состоянии взять самый простой аккорд и держит смычок так, словно собрался совковой лопатой копать картошку на даче в Наро-Фоминске, это видят не только музыканты. Причём сам актёр может быть просто супер. Но с мелкой, я бы даже сказала мельчайшей моторикой, которая наробатывается годами с детских лет, ничего не поделаешь в зрелые годы. Этому уже нельзя научиться. Скрыть? Ну только графикой, наверное, как в случае с Натали. Но это действительно тяжелый и кропотливый труд, который зрители не увидят, потому что его цель в том и состоит, чтобы никто ничего не заметил.
...А Garrett подкупает еще и тем, что он правда искренне влюблён в свою работу, и это видно. То чистосердечие, с которым он вкладывается в каждый кадр, блеск в глазах, полная самоотдача, вот что приносит дивиденды.
PS: если где то низковат рейтинг, могу ответить лишь одно. Vox populi не всегда vox Dei.

Развели чистой воды флуд!!! Господа, нельзя ли по существу вопроса, как фильм???

Кхм, лично я еще на первой странице ответила по существу заданного вопроса. Смотрите третий коммент сверху. )))

Только Ваш коммент и есть по существу, премного благодарен!

Музыкант как по мне вполне себе музыкант. Врядли главную роль в фильме отдали бы кому-то более подходящему. Да и вообще, кроме Амадея я хороших подобных фильмов не знаю. Прикоснуться к иллюзии великого, вот что мне было нужно от фильма, ни человек этот ни его история сама по себе, не считая мотивов написания музыки, мне не были интерестны. И я получил то, чего ожидал.

Я думаю это не очень корректно сравнивать этот фильм с нашим советским фильм о Паганини. В них пытались раскрыть совершенно разные вещи. В этом - отлично показан Паганини, именно как музыкант. И от игры Гэррета, реально аж дух захватывало. И во многом это было благодаря тому, что я осознавал, что на экране - действительно играет настоящий виртуоз, а не просто актер, который сделал вдохновенное лицо и чего-то там пальчиками, пальчиками...

В общем, фильм - на любителя. Но, на мой взгляд, музыкантам надо смотреть его обязательно! Лично я, от фильма просто в восторге.

Вы правы, цели у фильмов разные. Я ведь так и написал: для тех, кого интересует жизнь и творчество Паганини. В дополнение. Но следующие комментаторы решили сравнивать и развернули дебаты, уведя спор в другое русло.

как фильм очень даже слабы но для тех кто ценит и любит искусства Паганини этот фильм понравится потому что музыка там настоящая от виртуоза. Лично я остался под впечатлением 10 от 10-и

Где логика? "как фильм очень даже слабы", но 10/10!?
Я понимаю, что КЛИПЫ Гэрретта понравились, но здесь ФИЛЬМЫ оценивают вообще-то