«Кто жизнью не рискует, тот никогда ее не обретет» (Фридрих Шиллер)
В элитном подразделении саперов пополнение. На место погибшего сержанта Томпсона прибывает некий сержант Уильям Джеймс. У него странная манера выполнения заданий. Ему не нужен специальный робот-разведчик, практически не требуется помощь товарищей. Он надевает защитный костюм, идет к заряду и действует по ситуации. Да, Джеймс спец. Да, разминировал больше восьми сотен зарядов. Но почему он действует именно так? Что заставляет его поступать казалось бы совершенно безрассудно? Уверенность, подкрепленная богатым опытом? Сумасшествие? Может, он просто хочет покончить с собой таким
изощренным способом? А может наоборот – это то, что делает его жизнь наполненной?
Война – работа Джеймса. Но работа очень необычная. С нее он каждый раз рискует уйти по частям. И в этом прелесть такой работы именно для него. Она дает Джеймсу возможность почувствовать вкус к жизни, играя со смертью. И все его существование – это отрезок пути до заряда и последующее балансирование на грани жизни и смерти во время разминирования.
Из картины не совсем понятно, война ли притупила все другие радости и впечатления Джеймса, или он просто относится к тому типу людей-игроков со смертью от рождения, которым нужны дикие дозы адреналина, чтобы не зачахнуть. Ответа на этот вопрос в картине нет. Но есть утверждение, что именно война дает самые сильные эмоции и переживания, которые ломают одних и дают сок жизни другим. И если вкусить этого сока, трудно будет забыть его пьянящий адреналиновый вкус. Хорошо ли это, плохо ли? Да кто его знает? Война у Бигилоу это просто явление. Она есть и все. Да, она страшна. На экране есть и бессмысленные смерти, и тупое стремление одних людей уничтожить других, и обезображенные трупы. Но режиссер не агитирует ни за, ни против войны ни в Ираке, ни где-то еще. Она просто говорит: «Смотрите, вот такая вот она – война. Одного ранило, другой умер, третий отчаялся, четвертый боится, пятый только на войне и живет».
Действие картины разворачивается в Ираке, но с тем же успехом это мог быть Афганистан, или, например, Сомали. Просто Ирак сейчас у всех на слуху, актуальнее и злободневнее. Соответственно, внимание публики лента привлечет скорее.
В фильме нет супердинамичных городских боев, высадки десанта, авиаударов. Зато есть почти живая хроника с места событий, какие происходят каждый день в любой горячей точке земного шара. Есть напряжение, есть мощный эффект присутствия, за что отдельное спасибо оператору. Есть, наконец, судьбы обычных ребят, какие служат в любой армии мира.
Хочется сказать отдельное «спасибо» актерскому составу, без надрывов и ложного пафоса создавших на экране обычных солдат, каждого со своей судьбой, характером и чувствами.
В итоге могу рекомендовать ленту к просмотру всем любителям качественного кино о судьбах простых людей в непростых условиях.
А оценка – 9 из 10. При случае и соответствующем настрое с удовольствием пересмотрю.
P.S. Да, финальный трек – просто бомба!
Увещевая на весь мир о бомбе, - которую не нашли, - о терактах 11.09.2001, о злодеяниях системы Саддама и при этом каждый здравомыслящий человек ответит, что Америка нападает на Ирак ради нефти...
Признаюсь честно, "Повелитель бури" я садился смотреть предвзято, думал, а что может снять для меня американский режиссер про войну Америки со страной, на которую они напали.
Любопытство взяло верх, не без помощи внутреннего злорадства над пропагандистским характером фильма.
Первое, что бросается в глаза, это манера съемки, а точнее манера Хорошей Художественной публицистики. Здесь нет четких выверенных кадров, съемка ведется с руки, таким образом передавая атмосферу реальности происходящего, а отсутствие музыкального сопровождения, причем абсолютное, только подогревает обстановку.
И меня захватило...
Те мысли, что подталкивали меня к просмотру ушли на задний план, происходящее на экране погрузило в атмосферу очень глубоко. Отличная игра актеров, великолепная операторская работа, гениальный ум режиссера сделали свое "грязное" дело, фильм был просмотрен на одном дыхании и заставил думать и анализировать.
Анализировать...
Если считать что Хорошие фильмы (по определению) создаются либо благодаря Хорошему финансированию, либо благодаря отчаянному крику Души (гениальности), то возникает два вопроса: кто заплатил, или кто этот Гений и что он хотел сказать?
С первым вопросом мне стало ясно к середине просмотра: как мое внутреннее Я ни пыталось кричать о пропагандистской риторике фильма, ничего предосудительного я найти не смог. Кино оказалось простым, - непростым? - рассказом о характере, судьбе, внутренних переживаниях, и конечно же о противостоянии.
Тогда осталось только одно, искать гения в происходящем на экране, искать крик души в диалогах, и смотреть на фильм немного шире. И как только осознаешь это и начинаешь ловить подсознательную мысль, вот тут-то и понимаешь, о чем нужно задумываться по-настоящему...
Демократия хваленой поступью по миру...
В Ирак пришла демократия, в Ирак пришла свобода, несут ее войны света, карая террор.
Не удивлюсь если режиссер (кстати, это женщина Кэтрин Бигилоу) даже не задумывалась над некоторыми сценами в фильме, а лишь снимала то, что она смогла увидеть собственными глазами и рассказами служивых, и чем правдоподобнее сцена в кино, тем страшнее мысли...
А вот то, о чем на мой взгляд кричала душа (подсознательное) Кэтрин Бигилоу.
1. Очень характерно на себя обращает внимание сцена рыночных отношений в будущей демократической стране. Вроде бы ничего особенного в сцене когда солдат покупает порнушку, всем все понятно и не надо вдаваться в подробности. Но если копнуть глубже, обратить внимание на обстановку...
-Что продает?
"Все, абсолютно, карлицы в соитии с ослами, не вопрос, геи, изнасилование и т.п,. если пожелаешь".
-Кто продает?
Маленький мальчик и дедушка, отлично характеризуют картинку.
-Где продает?
В стране, в Исламской стране, в стране, где высокие моральные качества граждан еще недавно составляли основу государства. Отличный показатель подмены понятия "Свободы" на "Вседозволенность", перемалывая неокрепшие умы в будущих идеальных потребителей без чести и совести.
2. Примечательным, также оказался диалог героев фильма.
После очередного задания, на вопрос зачем он это, - главный герой - сапер, - делает, главный герой, недолго подумав, отвечает, что он просто не знает. Простой вопрос - простой ответ, ничего особенного.
А если подумать, очень даже особенный вопрос и ответ должен быть (отнюдь не пафосный) за семью, за Родину, за Демократию и в конце концов за Свободу, но он говорит: "Не знаю", что и логично. Главный герой не видит смысла в сражениях, он подсознательно понимает что нету смысла в крестовом походе, когда тебе, улыбаясь, подсовывают бомбу те, ради которых он рискует жизнью каждый день. У него такое своеобразное эпатажное хобби, игра со смертью, при полном отсутствии смысла жизни. В этой стране не нужны Его "ценности".
3. Небольшая зарисовка из мирной жизни гл.героя с сухим завтраком. Яркий, много говорящий эпизод.
Огромный стеллаж с сотнями видов сухого завтрака, который приводит в ступор при выборе, и герой берет первый попавшийся.
Какая тут мысль? Я думаю очень широкая, от "тут завален прилавок, там разруха" до "нафига его столько нужно?" Интересно еще провести параллель с Библейским чревоугодием...
4. Ну и последний эпизод с субтитрами о количестве дней компании "Дельта" сгребает весь фильм в кучу, снимает его с ноги и бросает в лживое лицо Американской политики. Особенно хорошо поржал вспомнив как Обама, забыв свои предвыборные обещания продлил сроки))))
P.S. Это не фильм. Это манифест. Кто-то скажет о моем восполненном воображении, но я готов услышать вразумительное опровержение моих домыслов.
На смену погибшему командиру саперного подразделения (камео Гая Пирса) в Багдад прибывает сержант Уильям Джеймс (Джереми Реннер). Скоро становится понятным, что новый командир не сторонник работы по шаблону, а любит работать по наитию исходя из сложившейся ситуации. Выполнение задачи в принципе сводится к одному – Цель оправдывает средства, и какими способами цель будет достигнута, не имеет значение. Джеймс супер профи и он до сих пор жив, а это значит, что методы, которые он использует правильные или он просто чертовский везунчик этот наш сержант Джеймс, ставший на этой работе «адреналиновым наркоманом», и то, что передоз пока не наступает в принципе чудо.
Иракская война – сегодня стала хорошей трибуной для антивоенных высказываний и они, в своей основной массе, были весьма политизированы. В этом ряду «Повелитель бури», на мой взгляд, первый фильм об Ираке, не имеющий под собой абсолютно никакой политической подоплеки, и уже только один этот факт придает картине особый статус. Это простая история обыкновенных будней на войне, которые при определенных обстоятельствах становятся нормой, и в этом смысле «Повелитель бури» – настолько же о войне, насколько и «Апокалипсис сегодня» или "Взвод". Сюжетная линия про Ирак и саперов в данном случае просто используется как наиболее удачный материал.
Вместо того, чтобы потчевать нас очередной банальщиной и очевидными вещами типа война – ад, война ломает людей, режиссер решила показать зрителям идею поинтереснее, а именно, что война это зависимость аналогичная наркотической, а т.к. тезис «Война – это наркотик» вынесен в эпиграф картины то он используется и как отправная точка и как пункт назначения. Простота повествования в «Повелителях бури» не снижает того магического впечатления, которое он производит. Ведь чего хитрить: война– убийственно простая штука (умри ты сегодня, а я завтра), а саперы, как известно, ошибаются всего один раз. Война внутри себя интересней вдвойне.
Другой вопрос, как и с какой стороны на эту зависимость посмотреть. Режиссер не делает из сержанта Джеймса этакого страдальца-мученика, не заставляет зрителя одновременно и осуждать этого «адреналинового наркомана» и проникаться к нему сочувствием, не переходит в гуманистический пафос, нет режиссер просто и доходчиво с интересом рассказывает нам историю. Ей интересно наблюдать, как людей начинает затягивать в эти игры со смертью. Интересно наблюдать как они погружаются в первобытное состояние, когда все блага цивилизации не имеют ровно никакого значения. Интересно показать, что человеческая жизнь состоит из цепи случайностей и совпадений, а планировать на войне что либо не реально.
В этом состоянии дзен Бигелоу сняла свои лучшие картины, а в «Повелителе бури», на мой взгляд, достигла пика, практически избавившись от сюжетного повествования и целиком сосредоточившись на определении уровня адреналина в крови главных героев. Отличное мужское кино, снятое режиссером – женщиной, что само по себе уже должно быть интересно.
Приятного просмотра и любите кино!
Ну на вкус и цвет конечно, таков мой вкус. Всем приятного просмотра)
В данном плейлисте стараюсь собрать все качественные фильмы о войне и другие патриотическое кино США.
Здесь собраны фильмы и сериалы,которые не просто посмотрел,а которые считаю достойными внимания.
Не смотря ни на что фильм о профессионалах своего дела.
Афигенный фильм, но не понравица тем кто привык смотреть низкосортные боевики, где одни квадратные мужики дерутся с другими квадратными мужиками и нет ни сюжета ни морали ни чаво другого.
ПС: фильм скорее не о американцах в Ираке, а о сапере, понимающем, что каждый новый день его жизни легко может стать последним.
ППС: отличная драма. мне их жалко
На лучший фильм и на Оскар конечно не тянет но фильм хорош!!!!
Фильм посмотрел, однако он меня что-то не зацепил, как хотелось бы. Бесспорно фильм интересен и смотреть хочется. Есть несколько сюжетов, которые напрягают нервы. И тем не менее поставил 8 из 10.
Отличный фильм, советую посмотреть.
да, фильм своеобразный, цепляет за живое. мона смотреть.
фильм хороший
Хорошо. Качайте, смотрите, архивируйте.
Пара технических моментов, которые я не уяснил:
В сцене снайперской дуэли с дистанции, на которой иракез с СВД достает их с одного выстрела, слонобойка Барета М82 дает трехметровые "недолеты". Как такое возможно в принципе? И почему не слышно выстрелов СВД? Сомнительно, что у иракских духов водятся глушители.
Отчего сдетонировал пластид, извлеченный из трупа ребенка?
Перевод - отдельная песнь. Своей "кампанией Браво" этот господин меня замучил.
И как, кстати, все-таки адекватно перевести название фильма?
Что-то вроде "Подавляя боль" (главного героя)? Или подразумевается предотвращение hurt'а от взрывов?
Я, конечно, филолог тот еще. Уж не убивайте.
ЗЫ: Ежели какая из указанных тем уже затрагивалась - опять же не убивайте. Не могу я читать всю ветку; уж больно заумно многие пишут
Друже Кавус, я же просил не убивать меня. Зачем вы так суровы?
Насчет промахивающихся пиндосов ( не снайперов )... Для начала, с чего вы взяли, что это bounty hunters ( имеете в виду частное войско типа "Black waters" ? )? Маскироваться под противника с тем же успехом может и армейский спецназ, и спецназ ЦРУ ( про последний, например, есть материал на agentura.ru ). А хучь бы и частники - насколько я знаю, ихние "чопы" отбирают народ довольно тщательно. Ветераны со стажем и т. д. В любом случае M82 не достался бы "неснайперу". Байку про тупых американских военных, не владеющих собственным оружием, предложите Задорнову - он легко адаптирует ее для народного потребления.
Легче поверить, что барет был пристрелян на большую дистанцию, что естественно для пустыни, а противник оказался относительно близко ( разумеется, он пристрелялся, кто бы спорил ). Но неужто "настройка" слонобойки с большой на малую дистанции выглядит так драматично( с отклонением влево на три метра )? И почему тогда СВД приглушен НАСТОЛЬКО?
Касаемо вашего предложения оставить перевод переводчикам... Не хочу вас обидеть, но тут уж хрен вам. Никакой не "ага". Если товарищ берется переводить военную драму, не владея базовой терминологией ( "кампания" вместо роты, "танки" вместо БТРов и т. д. - бог с ним, с общим качеством перевода ), то какой же он переводчик? Он, батенька, богопротивный дилетант. Думаю, в этом случае уместнее говорить о "наглости".
Касаемо прокатного названия фильма - никто и не говорил о его "правильности-неправильности" ( тем более что это вообще не перевод ). Я просто пытался уяснить смысл ИЗНАЧАЛЬНОГО названия, вложенный авторами. Подсобили бы убогому - с вашим-то лингвистическим даром.
Кстати, слышали алжирскую историю о советской версии "Анны Карениной"? У них в прокате она вышла под названием "Она бросилась под поезд". Предполагаю, что это название быстро устоялось, и в новостях-статьях-газетах других вариантов не появилось.
Мне фильм не понравился. Досмотрел с огромным усилием до половины, плеваться от досады стал уже на 15 минуте.
Редкое говно.
Вот мои претензии:
1. Совершенно нелепая и дико раздражающая операторская работа. Камера скачет и дергается совершенно без какого-либо смысла и значения. Жалкая и блевотная пародия на операторскую работу из "Спасти рядового Райна". За счет припадачной камеры они хотели придать динамизм пустому по форме движению.
2. Не менее блевотный патриотизм, когда героями выставляются те, кто это ни при каких обстоятельствах быть таковыми не может. Режиссер буквально принуждает зрителя воодушевиться американским благородством...
3. Мерзейшая игра акторов, надувающихся от желания изобразить будничный героизм. Все пошло.
Моя оценка - 1 из 10