Режиссёр: Гэвин Худ
Актеры: Арамис Найт, Сурадж Партха, Джимми ’Джекс’ Пинчак, Конор Кэрролл, Калеб Дж. Таггард, Камерон Гэскинс
Доверие очень сильная вещь. Его тяжело заслужить, особенно если вы лично даже не знакомы, но можно потерять в одно мгновение всего-навсего из-за одной оплошности. Так уж устроен человек, бросаться из одной крайности в другую. Когда я узнал, что киносценарий пишет Сам, я был уверен, да что там – я был в восторге, что наконец-то свершится: я увижу на экране свою любимую вещь. Оказывается, с фанами решили поступить также жестоко, как с Эндером в Боевой школе: обмануть. Но давайте начнем всё сначала, так сказать, с литературного источника.
Каждый человек, что заявляет себя любителем фантастики должен был прочитать хоть один из романов Орсон Скотта Карда. Мне повезло в том, что я начал знакомство с его двух самых классных вещей – «Игра Эндера» и «Голос Тех, Кого Нет». Оба произведения очень сильны и стали визитной карточкой писателя. Хоть и заявляется, что фильм снят только по мотивам первого романа, но реально перед нами убогая, обрезанная экранизация, снятая непонятно для кого.
Ошибка 1. «Игра Эндера» – это роман о взрослении забитого комплексами маленького шестилетнего (!) вундеркинда, который вдумчиво и осторожно (как маленький ребёнок, что познает внешний мир) оценивает каждое своё действие. Кто не в курсе, под конец первого романа ему стукнет 12 лет. Когда я увидел на экране 16-ти летнего дылду, я так и сидел до конца фильма с открытым ртом (и не потому, что забыл его закрыть, а потому, что много раз пришлось открывать). Те морально-этические проблемы, что разрешал каждый раз, пускай и умный, но неопытный ребенок, знакомясь с миром взрослых, кажутся наивными и наигранными на фоне взрослого 16 летнего мальчика. В этом подростковом возрасте уже легко понимают, что такое жестокость, обман, предательство и убийство. Поэтому слёзы понимания шестилетнего Эндера, который через многочисленные ошибки познавал себя и своё предназначение ты принимал легко. Увлажненные глаза наглого и заносчивого подростка-курсанта из фильма выглядели нелепо и раздражали. Смысл книги о взрослении в фильме потерялся полностью.
Ошибка 2. «Игра Эндера» – это усложненный сюжетный роман, где переплетаются несколько сюжетных линий. Конечно, самая главная та, что посвящена Эндеру. В фильме она присутствует, но КАК – аля «галопом по европам». Кроме того, проявление его ума, как великого военного стратега в фильме мы не увидим. Кто не читал книгу, будет непонимающе озираться и задаст закономерный вопрос: «А почему он?!!» Идем дальше: в киноленте полностью отрезана сюжетная линия сестры Валентины и старшего брата Питера. Она важна для понимания сути, действий и мировоззрения Эндера, поскольку именно брат и сестра сильнее всех повлияли на его личность (тем более, что их планы по политическому захвату планеты Земля с шестью волосинками в паху на двоих тоже были интересны). Дальше по книге идет довольно таки циничная сюжетная линия взрослых как противоположность детскому мировоззрению (в основном военные Боевой школы). В фильме жалкая подобия, которая ну никак не соответствует образу (невозмутимый, умный и толстый полковник Графф в исполнении Форда показан как истеричка). Единственным светлым пятном на этой кучке протухшего киносценария оказалась небольшая, но очень важная сюжетная линия, посвященная компьютерной игре «Выпивка Великана» или «Игра Воображения» (в книге её называли по-разному). Понимание природы Эндера, кто есть жукеры и что он должен сделать, идет оттуда. Пускай и скомкано, но очень достойно в фильме её изобразили.
Ошибка 3. «Игра Эндера» – это отлично прописанные характеры главных героев. Миссионерская деятельность автора книги превосходно помогла ему разобраться в психологии людей. Поэтому книга на удивление правдоподобно описывает мотивацию поведения всех главных и второстепенных персонажей. Как следствие: перед нами абсолютно логично выстроенная взаимосвязь личных отношений. В фильме, из-за урезанного сюжетного сценария, отсутствия закадрового текста именно на действия Эндера, психологический аспект книги вообще не проявляется. Фильм срезано показывает следствие, но не причины. Какой тогда смысл браться за ТАКУЮ экранизацию?!! В самом начале фильма, когда показали драку Эндера ещё в обычной школе, были проблески надежды. Но они быстро улетучились, когда режиссер решил дать щадящий режим на действия Эндера: по книге мальчика он убил, пиная не только под ребра, но и в пах, и в лицо. В фильме мы увидели полумеры. Когда надо, Эндер мог быть очень жестоким, поэтому не безосновательно он боялся превращения в зверя, каким был его брат Питер.
Самым важным в психологической составляющей книги есть то, что Эндер отлично понимал и разбирался в других людях. Гениальный склад ума выработал в ребёнке жизненную формулу: для того чтобы победить/убить врага, надо его понять. Сначала таким врагом был брат, потом другие дети, потом взрослые, потом жукеры, потом …любящие люди. В фильме ТАКОГО Эндера нету! Именно эта черта характера - понимание людей (в которой так легко угадывается сам автор) заставила Карда сначала придумать второй роман, под который был написан первый как предыстория (сразу видно какую часть автор любил больше). Будущего пророка, миссионера новой религии, Голоса Тех, Кого Нет, человека, который очень тонко чувствует характеры других людей, сопереживает им, погребли под многочисленными могильными камнями, из которых состоит весь этот фильм. Эндер из фильма кто угодно, но не вундеркинд, что научился разбираться в хитросплетениях человеческих отношений.
Ошибки можно перечислять ещё долго и нудно (к примеру, почему белокожий майор Андерсон был заменен на чернокожую женщину; почему не использованы из книги приличные шутки; почему, выстроив отличную Боевую комнату, сами командные сражения показаны как шаловливые игры детей; почему Мэйзер Ракхейм из еврея, превратился в татуированного маорийца и т.д.), но и так понятно, что перед нами полный провал. Ошибки то мелкие, то крупные, но их объединяет одно – они раздражают. А то, что к созданию сего «шедевра» приложил руку сам автор книги, только усугубляет ситуацию.
Итак, кто читал роман – не смотрите, кто не читал – тоже не смотрите. В первом случае будете плеваться возмущенно, а во втором – недоумённо. Сухая подача литературного материала полностью выхолостила из фильма жизнь мира будущего. А угловатая режиссерская работа превратила цельную историю в скомканный и вольный пересказ, который не оставит никакого следа и теплого приема среди любителей фантастики.
P.S.: Все копии фильма сжечь «Маленьким Доктором». Дать пинка под зад Гэвину Худу. Дождаться талантливого режиссера. Вежливо объяснить парню, что экранизацию первого романа лучше разбить на два-три фильма. Карда на милю не подпускать к сценариям новых фильмов по его книгам.
лучшие фильмы, мультфильмы и документалка на УФО-тематику
просто, фантастика!
избранное.
____
enjoint the good movie! )
собственно о чем фильм......... на протяжении фильма слышно что патсан не такой как все....... какой не такой,....что он играет в видео игры??????.........короче очень глупый фильм!!!!!!!!!!
Видимо, они переврали суть книги. Фильм я еще не смотрел, но по сути книги - все "игры" в программе подготовки были такими, что врядли бы я, вы, еще кто-нибудь, кроме специально отобранных по многим показателям кандидатов их осилили бы. А через одну из "игр" с персонажем вообще общались жукеры, используя его мыслеобразы и воспоминания, чтобы попытаться установить контакт с человечеством.
Обратил внимание на 2 момента:
1.В фильме реализована заветная мечта политиканов и вояк всех времён и народов – поставить под ружьё и сделать пушечным мясом весь народ от мала до велика.
2.Судьба жукеров в фильме повторяет судьбу североамериканских индейцев: сначала почти полностью истребили, а затем "великодушно и гуманно" переселили в далёкие глухие бесплодные резервации.
Опять таки - в данном конкретном случае видна четкая цель. Все ресурсы - на выживание человечества. Общая цель, на которую работают все. Для нее отдают своих детей, отдают деньги налогоплательщиков, отдают жизни. Нам с Вами этого не понять, потому что мы не в условиях, когда наша раса стоит на пороге небытия. Почитайте "Звездный десант", там описана очень интересная модель общества.
К этому фильму у меня только одна претензия. Слишком рано "слили" суть, что снизило (считай свело на нет) весь эффект. Сделали это видимо для того, чтобы импортные зрители в массе своей смогли эту самую суть понять. Как выяснилось, судя по коментам, аборигенные зрители вообще них не догоняют. От сюда делаю вывод, такой ход применили зря. Всё равно, что в "Игре" показать проработку ситуации по мере её развёртывания.
И всё же это лучший фильм из просмотренных в 2014 году. Жаль, что он одноразовый, т.е. во второй раз смотреть можно, но сталкинга уже не получится.
Рекомендую к просмотру тем, кто учится ответственности и понимает, что линии вероятности тоже реальность.
читал книгу - она очень хороша
надеюсь фильм не подкачал
главная идея книги - человек, который не мыслит навязанными стереотипами и в основу любого своего поступка ставит человеколюбие - достигнет всего чего желают карьеристы не потеряв себя как человека и не превратившись в морального урода
Фильм "Звездный десант" предпочитаю никаким образом не связывать с книгой по одной простой причине - кроме имен нескольких героев и врагов (об обществе которых в фильме кстати тоже не особо стали рассказывать), с книгой у данной серии фильмов нет ничего общего. Тем более что все фильмы кроме первого считаю второсортным дерьмецом. Не считаю что жалкий "фильм по мотивам" как то может развить идею книги и показать слабость этой самой идеи.
озвучка доставила,когда будет дубляж,а то зря траффик потратил.
Опять таки - в данном конкретном случае видна четкая цель. Все ресурсы - на выживание человечества. Общая цель, на которую работают все. Для нее отдают своих детей, отдают деньги налогоплательщиков, отдают жизни. Нам с Вами этого не понять, потому что мы не в условиях, когда наша раса стоит на пороге небытия. Почитайте "Звездный десант", там описана очень интересная модель общества.
Выживание человечества - считаете Вы? А я понял смысл этого действа так, что целью фактически обманувших мальца взрослых было именно уничтожение жукеров, которые реально на тот момент угрозы не представляли и возможны были пути для поиска взаимопонимания и компромисса! И именно эта идея ложного размера угрозы позволила горстке бездушных политиканов военизировать человечество и подмять под себя все ресурсы включая людские в лице несовершеннолетних детей.
Похоже, я лично тебя чем то задел, если ты решил перейти на личности? Быть может ты режиссер фильма или родной брат того, чей пост я откомментировал? Что с тобой не так, парень, может, болит что-то или где то жмет?
Выживание человечества - считаете Вы? А я понял смысл этого действа так, что целью фактически обманувших мальца взрослых было именно уничтожение жукеров, которые реально на тот момент угрозы не представляли и возможны были пути для поиска взаимопонимания и компромисса! И именно эта идея ложного размера угрозы позволила горстке бездушных политиканов военизировать человечество и подмять под себя все ресурсы включая людские в лице несовершеннолетних детей.
Если прочесть книгу - все встает четко на свои места. Я больше чем уверен что на момент нанесения поражения жукерам и уничтожения большей части из них, человечество свято верило в войну на тотальное уничтожение одной из сторон. Более того, следующая книга - "Голос тех, кого нет" раскрывает ту степень вины и раскаяния, которые ощутило человечество, осознав содеянное.
Если прочесть книгу - все встает четко на свои места. Я больше чем уверен что на момент нанесения поражения жукерам и уничтожения большей части из них, человечество свято верило в войну на тотальное уничтожение одной из сторон. Более того, следующая книга - "Голос тех, кого нет" раскрывает ту степень вины и раскаяния, которые ощутило человечество, осознав содеянное.
Мы не книгу обсуждаем, а данный фильм, как самостоятельное произведение его автора. Как все мы уже неоднократно убеждались, практически ни один режиссер, ставящий свою картину на основе литературного произведения дотошно не копирует его букву, дух и смысл. На выходе мы видим авторскую переработку сюжета с зачастую совершенно другими оттенками, интонациями и акцентами по отношению к первоисточнику.