Режиссёр: Гэвин Худ
Актеры: Арамис Найт, Сурадж Партха, Джимми ’Джекс’ Пинчак, Конор Кэрролл, Калеб Дж. Таггард, Камерон Гэскинс
Доверие очень сильная вещь. Его тяжело заслужить, особенно если вы лично даже не знакомы, но можно потерять в одно мгновение всего-навсего из-за одной оплошности. Так уж устроен человек, бросаться из одной крайности в другую. Когда я узнал, что киносценарий пишет Сам, я был уверен, да что там – я был в восторге, что наконец-то свершится: я увижу на экране свою любимую вещь. Оказывается, с фанами решили поступить также жестоко, как с Эндером в Боевой школе: обмануть. Но давайте начнем всё сначала, так сказать, с литературного источника.
Каждый человек, что заявляет себя любителем фантастики должен был прочитать хоть один из романов Орсон Скотта Карда. Мне повезло в том, что я начал знакомство с его двух самых классных вещей – «Игра Эндера» и «Голос Тех, Кого Нет». Оба произведения очень сильны и стали визитной карточкой писателя. Хоть и заявляется, что фильм снят только по мотивам первого романа, но реально перед нами убогая, обрезанная экранизация, снятая непонятно для кого.
Ошибка 1. «Игра Эндера» – это роман о взрослении забитого комплексами маленького шестилетнего (!) вундеркинда, который вдумчиво и осторожно (как маленький ребёнок, что познает внешний мир) оценивает каждое своё действие. Кто не в курсе, под конец первого романа ему стукнет 12 лет. Когда я увидел на экране 16-ти летнего дылду, я так и сидел до конца фильма с открытым ртом (и не потому, что забыл его закрыть, а потому, что много раз пришлось открывать). Те морально-этические проблемы, что разрешал каждый раз, пускай и умный, но неопытный ребенок, знакомясь с миром взрослых, кажутся наивными и наигранными на фоне взрослого 16 летнего мальчика. В этом подростковом возрасте уже легко понимают, что такое жестокость, обман, предательство и убийство. Поэтому слёзы понимания шестилетнего Эндера, который через многочисленные ошибки познавал себя и своё предназначение ты принимал легко. Увлажненные глаза наглого и заносчивого подростка-курсанта из фильма выглядели нелепо и раздражали. Смысл книги о взрослении в фильме потерялся полностью.
Ошибка 2. «Игра Эндера» – это усложненный сюжетный роман, где переплетаются несколько сюжетных линий. Конечно, самая главная та, что посвящена Эндеру. В фильме она присутствует, но КАК – аля «галопом по европам». Кроме того, проявление его ума, как великого военного стратега в фильме мы не увидим. Кто не читал книгу, будет непонимающе озираться и задаст закономерный вопрос: «А почему он?!!» Идем дальше: в киноленте полностью отрезана сюжетная линия сестры Валентины и старшего брата Питера. Она важна для понимания сути, действий и мировоззрения Эндера, поскольку именно брат и сестра сильнее всех повлияли на его личность (тем более, что их планы по политическому захвату планеты Земля с шестью волосинками в паху на двоих тоже были интересны). Дальше по книге идет довольно таки циничная сюжетная линия взрослых как противоположность детскому мировоззрению (в основном военные Боевой школы). В фильме жалкая подобия, которая ну никак не соответствует образу (невозмутимый, умный и толстый полковник Графф в исполнении Форда показан как истеричка). Единственным светлым пятном на этой кучке протухшего киносценария оказалась небольшая, но очень важная сюжетная линия, посвященная компьютерной игре «Выпивка Великана» или «Игра Воображения» (в книге её называли по-разному). Понимание природы Эндера, кто есть жукеры и что он должен сделать, идет оттуда. Пускай и скомкано, но очень достойно в фильме её изобразили.
Ошибка 3. «Игра Эндера» – это отлично прописанные характеры главных героев. Миссионерская деятельность автора книги превосходно помогла ему разобраться в психологии людей. Поэтому книга на удивление правдоподобно описывает мотивацию поведения всех главных и второстепенных персонажей. Как следствие: перед нами абсолютно логично выстроенная взаимосвязь личных отношений. В фильме, из-за урезанного сюжетного сценария, отсутствия закадрового текста именно на действия Эндера, психологический аспект книги вообще не проявляется. Фильм срезано показывает следствие, но не причины. Какой тогда смысл браться за ТАКУЮ экранизацию?!! В самом начале фильма, когда показали драку Эндера ещё в обычной школе, были проблески надежды. Но они быстро улетучились, когда режиссер решил дать щадящий режим на действия Эндера: по книге мальчика он убил, пиная не только под ребра, но и в пах, и в лицо. В фильме мы увидели полумеры. Когда надо, Эндер мог быть очень жестоким, поэтому не безосновательно он боялся превращения в зверя, каким был его брат Питер.
Самым важным в психологической составляющей книги есть то, что Эндер отлично понимал и разбирался в других людях. Гениальный склад ума выработал в ребёнке жизненную формулу: для того чтобы победить/убить врага, надо его понять. Сначала таким врагом был брат, потом другие дети, потом взрослые, потом жукеры, потом …любящие люди. В фильме ТАКОГО Эндера нету! Именно эта черта характера - понимание людей (в которой так легко угадывается сам автор) заставила Карда сначала придумать второй роман, под который был написан первый как предыстория (сразу видно какую часть автор любил больше). Будущего пророка, миссионера новой религии, Голоса Тех, Кого Нет, человека, который очень тонко чувствует характеры других людей, сопереживает им, погребли под многочисленными могильными камнями, из которых состоит весь этот фильм. Эндер из фильма кто угодно, но не вундеркинд, что научился разбираться в хитросплетениях человеческих отношений.
Ошибки можно перечислять ещё долго и нудно (к примеру, почему белокожий майор Андерсон был заменен на чернокожую женщину; почему не использованы из книги приличные шутки; почему, выстроив отличную Боевую комнату, сами командные сражения показаны как шаловливые игры детей; почему Мэйзер Ракхейм из еврея, превратился в татуированного маорийца и т.д.), но и так понятно, что перед нами полный провал. Ошибки то мелкие, то крупные, но их объединяет одно – они раздражают. А то, что к созданию сего «шедевра» приложил руку сам автор книги, только усугубляет ситуацию.
Итак, кто читал роман – не смотрите, кто не читал – тоже не смотрите. В первом случае будете плеваться возмущенно, а во втором – недоумённо. Сухая подача литературного материала полностью выхолостила из фильма жизнь мира будущего. А угловатая режиссерская работа превратила цельную историю в скомканный и вольный пересказ, который не оставит никакого следа и теплого приема среди любителей фантастики.
P.S.: Все копии фильма сжечь «Маленьким Доктором». Дать пинка под зад Гэвину Худу. Дождаться талантливого режиссера. Вежливо объяснить парню, что экранизацию первого романа лучше разбить на два-три фильма. Карда на милю не подпускать к сценариям новых фильмов по его книгам.
Собраны все экранизации каких-либо произведений, не только книг, но комиксов, пьес, опер и т.д.
Форма заполнения описания:
-Имя Фамилия автора или авторов
-Название произведения или общесобирательное название серии произведений
-Формат произведения: роман, рассказ, повесть, поэма, пьеса, опера, комикс, серия романов, сборник рассказов и т.д.
-Год написания или год публикации, для старых произведений примерный. ?-год неизвестен.
-Степень точности экранизации. Если после года публикации не стоит ничего - значит экранизация это приближе...
Фильмы снятые по книгам
Наслаждайтесь великолепными экранизациями великих писателей!
P.S. и не забывайте за книги
Добавляйте в комментарии свои любимые экранизации, любимых авторов
(бросайте ссылку на страницу фильма с данного сайта)
Здесь собраны хорошие, крепкие или атмосферные фильмы, чей рейтинг, в силу отвратительного вкуса большинства, слишком низок. Зачем вообще нужны эти рейтинги, если они абсолютно лживы и не имеют к ценности фильма никакого отношения?!
Специальный экскурс по достаточно хорошим фильмам, имеющим рейтинг не больше 5-7 ед. (Лишь изредка высокий рейтинг от пользователей Кинокопилки опровергает нижайшие оценки IMDb.
Фильм хороший. Посмотреть можно 7 из 10
Отличный фильм, из кинозала выходила в полном восторге. Большинство из тех, кто здесь оставил недовольный комментарий, по-моему, просто что-то в фильме недопонял (имхо конечно).
В мире найдется достаточно 7-илеток, которые умнее взрослых в стратегии, тактике, математике и многом другом. Некоторые 7-илетки смогут даже сломать им руки и ноги и заставить молить о пощаде. Есть над чем задуматься, да?
эдак можно перевернуть, что в мире найдется достаточно взрослых, не умнее семилетнего ребенка
эдак можно перевернуть, что в мире найдется достаточно взрослых, не умнее семилетнего ребенка
А ведь это верно.
хватило с меня такого добра, лучше порнуху посмотреть, эффект лучше будет
ну что экранизация не дотягивает до книги, можно даже не писать я думаю - это "настройки по умолчанию" любой экранизации))
а вот книгу действительно захотелось прочитать
Ну знаете, не факт. Вот я читала Брема Стокера. На редкость скучный и откровенно графоманский, второсортный роман.
А вот фильм "Дракула Брема Стокера" многие любят. Там один Гери Олдмен в роли графа чего стоит. Девушки тащатся, как питон по асфальту)))
Ну знаете, не факт. Вот я читала Брема Стокера. На редкость скучный и откровенно графоманский, второсортный роман.
А вот фильм "Дракула Брема Стокера" многие любят. Там один Гери Олдмен в роли графа чего стоит. Девушки тащатся, как питон по асфальту)))
А мне, заучке, больше книги нравятся. И я не одна Но экранизация хороша, по-моему. Но книга круче. Как и с "Воровкой книг"
А почему ?Что с фильмом то не в порядке ?Детям смотреть не стоит, или просто сюжет полная ерунда ? Поясните пожалуйста !
Ничего неприличного или разрушающего психику ребёнка вроде нет. Но фильм бестолковый получился. Так как время в жизни ограничено, лучше детям смотреть более хорошие фильмы!
А мне, заучке, больше книги нравятся. И я не одна Но экранизация хороша, по-моему. Но книга круче. Как и с "Воровкой книг"
Меня тоже считают занудой, потому что, я очень люблю читать. И считаю, что в абсолютном большинстве случаев - снять фильм по книге означает - убить вещь!
Но, как говорится, из каждого правила есть исключение, которое только подтверждает правило. Иногда фильм получается не хуже. Он может быть другой. Отличаться от первоисточника больше или меньше, но быть не хуже.
Еще реже бывает даже, что фильм получается лучше первоисточника. Как получилось с "Дракулой". Но, оказывается, бывает и так.
Что касается "Ender's Game", книгу не читала. Так что комментировать не могу. Может быть прочту, но не сейчас. Сейчас я слишком поглощена Диккенсом и Шекспиром.)))
А мнение про фильм уже высказала. Посмотреть стоило. Тем более на большом экране. Хорошо время провели, отдохнули, расслабились. Качать не буду. Пересмотрю, только если будет идти на TV, и больше будет нечем заняться. Хотя для своего жанра не плохой. Вполне добротно сделан.
Отличный фильм!