Малефисента

Ну,Одиссей,я бы не стал так сильно обращать внимание на ее рожки и т.п. во внешнем виде и говорить,что это олицетворение зла(намек на него.ну или на дьявола,черта,демонов и т.д.) и намек в ее лице на его существование и от того,что она такая человечная предстает перед нами,утверждать,что это подмена ценностей в жизни для ребенка и извращение его нравственных взглядов(типа,зло-это не так уж и плохо).
В той же Нарнии(не говоря про другие всеми любимые фэнтези и сказки) бродят положительные герои с еще более явными внешними совпадениями с нечистыми силами(сатаной и чертами)-рога,копыта на ногах,шерсть,клыки,магия и т.п.Но чего-то ни фильм,ни их от того не критикуют.Наоборот,говорят,что это произведение с христианством как-то связано.Забавно-с помощью персонажей,сходными с существами из язычества,сатанизма и Бог весть откуда еще и историями с колдовством,магией и т.п.прививать "христианские ценности",как тут написали ранее...
Тут же по дизайну персонажа создатели максимально скопировали просто ее вид с первых созданных ее персонажей для экрана.И весьма классно,скажу.Слишком примитивно как-то на это обращать такое внимание.
СПОЙЛЕР!
В этом фильме люди предстают злом.К сожалению,так и есть,смотря вокруг в целом.И там ее хотят истребить,потому что не знают ее и боятся всего неведомого,инакомыслящего,хотят это уничтожить из страха и слепой ненависти.Свойственно,однако,такое людям,да?Почему-то на ум всплыло,как во времена инквизиции,крестовых походов и крещения Руси дела скверно обстояли...
(Далее продолжение поста)

(Продолжение поста)
Сколько,в конце концов,снято фильмов по мотивам сказок,книг,других фильмов,где за основу просто положен первоисточник в сюжет,но в целом все иначе.И получается,зачастую,интересно.Не ругают же тем,что,мол,сняли тут на свой манер-извратили и подменили всё.
Смысл сказки простой-любовь меняет людей,как,в свою очередь,зависть,алчность,гордость делает их монстрами.
П.с.
В целом,Одиссей,ваша точка зрения по поводу замены понятий добра и зла в кинематографе современном мне понятна и я с ней солидарен("Детям предлагаются подобные сказки, подросткам - саги про элитарных вампиров, взрослым - фильмы про кровавых маньяков...Кто становятся героями экрана? Человек-паук, Джокер, бездушные трансформеры, вампиры. Но к чему это приводит? К тому, что потребитель начинает сходить с ума, совершенно лишённый устойчивых морально-эстетических ориентиров, которые закладываются в детстве.".

Прекрасный фильм. На мой взгляд фильм раскрывает тонкий переход между плохим и хорошим. Все мы опытным путем узнали, что не всегда черное является черным, а белое - белым. Каждый из нас иногда может соврать во благо и сказать правду-матку во вред человеку, зная, что слова его обидят, расстроят и т.д.. Ребенку понять это намного труднее, и данный фильм может помочь ему в этом, особенно если провести беседу с ребенком. Детям данный фильм может показать, что в человеке всегда есть и хорошее и плохое ВМЕСТЕ (не только хорошее или только плохое). И, например, если мама в какой-то момент говорит ребенку, что он "плохой", то это не значит, что ему уже не быть хорошим. У всякого поведения есть причина и следствие. И в каждом взрослом или ребенке живет злая и добрая "Малефисента", которая может в один момент быть злой, опасной, а в другой нежной и доброй. Те, у кого есть дети, поймут, что иногда взрослые могут накричать на ребенка, иногда даже и физическую силу применяют, но они все равно любят ребенка и он это понимает. Так и тут детям важно понять, что не бывает только черного или только белого. Мне кажется, что данный фильм не программирует детское сознание на антигуманистический лад. Как раз таки наоборот. Ведь гуманизм утверждает ценность человека, как личности, его право на свободу, счастье, развитие, проявление своих способностей. Как раз таки Ваша точка зрения антигуманистична. Одни по Вашему мнению имеют право на свободу, счастье, развитие и т.д., а другие нет. Как-то не пахнет гуманизмом.

как я не люблю такие фильмы. уже только от обложки мне становится плохо

подобным образом отозваться очень легко, и все что я перечислил там есть) в фильме действительно нет диалогов, сценарий кучу раз переделывали и натягивали, что крайне заметно. единственное что интересно в картине это Джоли, которая своим образом говорит нам о чертовщинке в каждой женщине. грубо говоря сатана (Джоли) противопоставляется человеку, который в фильме гадкий и лживый, а сатана честен в своей ненависти и злобе. и этот смысл, судя по всему, авторами совершенно не вкладывался, а сложился так случайно, это хорошо видно по болоту, которое почему-то цветет, нам известно, что болото является естественным фильтром воды, т.е. оно мрачное, в нем можно утонуть и оно является источником парниковых газов и при этом совершенно необходимо. это в принципе ничего плохого об авторах не говорит, всякие смыслы всплывают в картинах, а говорит лишь о том, что художник Роберт Стромберг не готов быть еще режиссером, и это сырая непродуманная халтура. кроме того, художественная честь картины очень хромает, она слащава и чрезвычайно банальна, полная безвкусица.
а вот Джоли молодец, ни разу не актриса правда, но она интересна сама по себе и везде она Джоли, как, например, Джекки Чан везде Джекки или Одри Хепберн везде Одри, или Мерлин Монро... и т.д. список довольно большой)

Понабежало иисусиков... Сказка как сказка, на три с плюсом, хотя, конечно "Аврора расцвела" довольно страшненькой

вы не так поняли, истинная материнская любовь!! ибо она воспитала девочку и хотя зло поглотило ее, но любовь вернула к нормальной жизни. А сам фильм конечно слабоват на мой взгляд. Как и Белоснежка и охотник и еще какой то на эту тему с секс символами голливуда.

Оригинальная трактовка известной сказки. Сюжет очень даже необычен. Визуально фильм очень красив. Пожалуй, на уровне "Аватара". Художники явно постарались. Актерская игра, на мой взглад, слабая. Бегают какие-то картонные человечки ни души, ни эмоций. Кривляние одно. Из всех персонажей на уровне только двое, собственно, Малифисента и ворон. Феи были не смешные, а идиотские. Весь фильм меня интересовал вопрос, почему для этого фильма набрали исключительно страшненьких артистов. Чтобы Джоли на их фоне выглядела выигрышно? С ней, похоже, перестарались. Рога у нее - явный перебор. По-моему, не вписывались они в образ.

ходили смотреть в кино, очень долго ждали. вышли с кинозала в полном восторге. да сказка, да немного наивно, но джоли просто необыкновенна, да и сам фильм тоже)))

Круг замкнулся: Лара Крофт, укомплектовавшая чёрный наряд чёрными же рогами, снова вышла на киноринг!
Если не ёрничать, картина оказалась зрелищной и весьма оригинальной трактовкой сказки братьев Гримм. Я бы не назвала эту версию одой злу и попиранием добра, а увязала бы с пословицей: "Не буди лихо, пока оно тихо".
Сыроватые феи и принц, пейзанка-Аврора а-ля L'Homme qui rit Виктора Гюго и прочий сказочный народец действительно меркнет на фоне авантажной Малефисенты. Из последних экранизаций гриммовских сказок именно отрицательные персонажи разбираются королевами Голливуда: это злые мачехи из "Белоснежек" от Джулии Робертс (самая ироничная из злыдней, которой бровеносная героиня Лили Коллинз явно проигрывает) и Шарлиз Терон (красивая и злобно-воодушевлённая до такой степени, что хочется помочь ей поскорее поймать и уничтожить падчерицу в механическом исполнении Кристен Стюарт) и колдунья-Джоли, победительница в категории наиболее подобных нечисти созданий, из "Спящей красавицы". Не думаю, что это связано с массовой подменой ценностей или перепрограммированием сознания, – просто отрицательный персонаж всегда более выпуклый, харАктерный и априори предоставляет внушительный плацдарм для нанесения актёрских "мазков".
P.S. Разделяю ниже высказанную Zodiakом мысль о самодостаточности Джоли. Не вправе выносить вердикт о степени её актёрской одарённости, но то, что она личность и фигура, интересная сама по себе, – однозначно!
P.P.S. Появление на экране Вивьен Джоли-Питт в роли пятилетней Авроры, да ещё в кадре с мамой, нужно запомнить.