Грань будущего

Сначала был шикарный, берущий за душу трейлер, с запоминающимся музыкальным сопровождением, и он мне жутко понравился. Антураж, атмосфера, да, в конце концов, Эмили Блант! Было, конечно, смутное опасение, что самое лучшее, как обычно, впихнули в полторы минуты завлекалова, но сходить на этот фильм именно в кино, а не ждать пока он появится на трекерах, я решил твердо. К тому же, подкупал факт того, что он снимался по мотивам новеллы Хироси Сакурадзаки «Всё, что тебе нужно, - это убивать». Прочел в интернетах пару страниц, переведенных нашими любителями и решил, – идти нужно, однозначно, чтобы если даже и разочароваться, то самому, а не с чужих слов. Специально потом проверил – на выходные места выкуплены были в итоге все, на все сеансы, включая ночные. И судя по реакции зала, никто не остался разочарованным. Люди то смеялись в голос над забавными ситуациями или шутками, то замирали и затихали, когда начинались трагичные моменты, напряженно вглядывались в экран во время боевых сцен. Подобную реакцию я видел в последний раз, когда ходил на «Начало» Кристофера Нолана и это, имхо, очень неплохой показатель. Многие зрители даже не притронулись к попкорну и так и досидели до конца сеанса с полными ведерками, полностью погрузившись в созерцание - настолько их увлекло происходящее на экране. Малокультурная и нередко встречающаяся сейчас привычка шуршать на половину зала пакетами и громко чавкать, отвлекая других зрителей и не давая им насладиться в полной мере картинкой и звуком, благополучно канула в небытие благодаря магии кино. Вот это для наших кинотеатров действительно редкость!

От режиссера Дага Лаймана я не ждал никаких откровений. Он снимал твердые середнячки вроде «Мистер и миссис Смит» и «Идентификация Борна», звезд с неба не хватал, но в этот раз выбор в его пользу был очень удачным. Если результат хотя бы отчасти и его заслуга, то можно сказать что его следующих работ стоит ждать. Актерский состав откровенно порадовал – Эмили Блант для себя я открыл в фильме «Меняющие реальность», а «Петля времени» только закрепила произведенный глазастой красавицей с необычной внешностью эффект. Эта актриса чертовски талантлива и сексуальна, даже когда выкорчевывает топором пень или, будучи закатанной в железо или мешковатую военную форму, крушит налево и направо орды мимиков. Кроме того, радует ее нестандартность внешности, отсутствие слащавости и внутренняя сила, которая так и прет из ее персонажа.

Том Круз есть Том Круз. В последнее время актер вернулся на ниву фантастических фильмов. «Обливион» не стал откровением, но был вполне добротным и крепко сбитым, заставив ждать от его игры в «Грани» куда большего, чем в откровенно насквозь клишированном клюквошлаке «Джек Ричер». И здесь Том показывает класс, прямо как в молодости! Он разный: то саркастически-веселый, то разбитый и грустный, то смертельно серьезный и собранный, то депрессивно-уставший, и ему действительно сопереживаешь в каждый из этих моментов. Рост персонажа, изменения происходящие с его самосознанием, принятие им ответственности и возможности самопожертвования ради жизни и счастья других показаны Крузом душевно и тонко. Засветился и мой любимчик - Брендан Глисон, пусть и совсем недолго. Эдакий суровый вояка, принципиальный и как будто целиком отлитый из стали получился удачно и актер органично смотрится в этой роли.

Многие будут ругать фильм за заимствования, но я не согласен с отрицательным окрасом этих высказываний. Я считаю, что они были использованы намеренно! Эффект повторения – и все сразу спешат указать на «День сурка». Но никто не вспоминает более ранний, замечательный русский фильм «Зеркало для героя», который упомянуть было бы более уместно, если смотреть именно на личностный рост и изменения, происходящие в главном персонаже. Более того, как я уже писал в комментариях к фильму, заимствования часто напрямую связаны с историей человечества. Высадка и бой с мимиками – это высадка в Нормандии и, конечно, ее будут сравнивать с высадкой из великолепного «Спасти рядового Райана», куда уж без этого. Есть и другие параллели - Рита Вратаски стала героем битвы при Вердене, «Ангелом Вердена». «Верденская мясорубка» - одна из самых спорных и самая кровопролитная битва в истории Первой мировой войны, в которой стороны противостояния потеряли более миллиона солдат ранеными и убитыми. При этом особого преимущества ни одной стороне она не дала. В фильме открыто используют эту аналогию - люди думают, что битву выиграли они, инопланетяне думают, что они, обманув при этом людей и направив их по ложному пути. Общая ситуация явно напоминает Вторую Мировую. Если не в частности, то примерно в целом. Европа пала, Париж взят, из европейцев сражаются только те, кто отступил и влился в общее международное движение противостояния угрозе. Фактически, при активных боестолкновениях, незавоеванными из пограничных с Европой районов остались русские и англичане. Подключили к конфликту и Китай, но ведь он тоже сражался на той войне – с императорской Японией. Вместе с этим идет открытие второго фронта. Тут, конечно, все иначе - во Второй Мировой и без него нацистам пришел бы конец. Здесь же и та, и другая стороны рассчитывают дать одну решающую битву, чтобы переломить врагу хребет, а потом уже просто добивать оставшегося деморализованным противника. Если продолжать искать, то найдутся и другие примеры, множество их. Но общий смысл ясен – человечество не учится на своих ошибках, а ему бы следовало это начать делать, если оно надеется на наличие у него не то чтобы светлого, а хотя бы какого-нибудь будущего.

Да, да, да. У этого фильма есть смысл, и его можно разглядеть невооруженным взглядом. Пускай мы – простые люди, без сверхъестественных способностей и запредельных сил. У нас нет возможности перематывать время назад и исправлять ошибки, которые мы совершили, нет возможности проверить, как те или иные поступки повлияют на наше будущее. Гибель родных, увечья, болезни, войны невозможно «откатить» и попытаться переиграть по другому сценарию. Единственное, что мы можем сделать – это пытаться учиться на своих и чужих ошибках, чтобы не совершить еще большие. Мы можем стараться смотреть за невидимую грань, за грань будущего, чтобы предвидеть последствия своих зачастую бездумных действий. Мы должны уметь брать на себя ответственность за совершенное и то, что еще только предстоит совершить, и иметь смелость встать стальной стеной перед опасностью, а не перекладывать тяжелый вес на чужие плечи, когда никто, кроме нас этого сделать не может.

Этот фильм не простой и поверхностный летний блокбастер на один просмотр. Нужно просто попытаться посмотреть на него под другим углом, отвлечься от фантастического и подумать о более грязном и приземленном человеческом. О нашей трусости, о желании прятаться за чужими спинами, о нежелании оторвать свою задницу от дивана и что-то изменить самому, когда другие сражаются за тебя, за свои идеи и за наше общее будущее. Это фильм-агитка. «Если ты хочешь, чтобы будущее изменилось – измени его!» И его нужно менять, потому что мы и так это делаем. Делаем своим бездействием и потаканием происходящему злу.

Мудрость людей пропорциональна не их опыту, а их способности к его приобретению. (с) Генри Шоу

_{Земля тряслась — как наши груди,
Смешались в кучу кони, люди,
И залпы тысячи орудий
Слились в протяжный вой…}

_{М. Лермонтов "Бородино"}

Иногда интересно сравнить удачные блокбастеры, снятые разными режиссерами. Нолан, например, особое внимание уделяет личности героя. Кэмерон удачно и красиво преподносит простые сюжеты. Спилберг подкупает великолепным Действом, заставляя пропускать сюжетные нестыковки. Скотт раз за разом разыгрывает классический прием роста напряжения. Повторюсь, речь идет именно о блокбастерах, не о проходных фильмах и редких исключениях. Лайман, конечно, не входит в круг именитых и состоявшихся творцов, но, тем не менее, общая черта уже прослеживается. Чета Смит, первый Борн, «Телепорт» - все эти фильмы объединяет одно – доминирование сиюминутных действий над главной линией. Самое интересное, что фильмы это нисколько не портит.

Маркетинговая компания «Грани» - возможно самая удачная из виденных мной. Обилие «агиток», косвенных статей и роликов чем-то напомнило мне «Прометея». Особое впечатление на меня произвела статья в журнале, который был заботливо предоставлен авиакомпанией в кармашке сидения, дабы скрасить полет. Речь там шла об экзоскелетах из фильма, которые «совершенно реальны и могут использоваться в аналогичных условиях». Критиковать не буду, общий эффект вы наверняка могли ощутить на себе – фильм ждали. Маркетологи сделали свою работу на 100%, оставалось только ждать грандиозного события в мире кино. И ничто не предвещало беды.

Первое, что бросается в глаза – Том Круз. Нет, дело не в том, что он играет главного героя. Дело в том, как он играет главного героя. Признаюсь, последние его фильмы почти заставили меня разочароваться в знаменитом актере. Честно, роли крутых парней, которые презрительно и самоуверенно смотрят на остальных, включая самого зрителя, – не самое удачное его амплуа. Однако в «Грани» он словно вернулся в прошлое. Круз показывает полный спектр эмоций, начиная с самых нетипичных для него  – страх, истерика, недоумение, подхалимство. Черт, в разговоре с генералом он даже отлично показал, чем может закончиться высокомерие в реальной жизни! Постепенно герой превращается в решительного и самоотверженного, сильного и уверенного в себе солдата. Эволюция образа показана очень грамотно, а именно это всегда было коронной фишкой актера.

Остальные актеры так сильно не отличились, хотя там тоже есть на что глянуть. Эмили Блант – женщина со стальными… стальной хваткой, солдат до мозга костей, очень четкий и яркий образ. Брендан Глисон и Билл Пэкстон – эталонные генерал и сержант. Весь отряд солдат – простые ребята, но каждый со своей неуловимой индивидуальностью. Все роли сыграны отлично, но такого развития персонажей мы, увы, не увидим. Знаете, для них ведь один день прошел все-таки, а это – слишком маленький срок для изменения характера и личности.

Что может сравниться с игрой актеров? Пожалуй, только картинка. Сочная, яркая, правдивая. Хаос операции подобного масштаба показан до жути точно и реально, переплюнув по накалу страстей даже знаменитый «Звездный десант». Боевые сцены вполне заслуживают оваций. Особенно, когда наблюдаешь за ними по мере роста навыков антагониста. Бой, кажущийся хаотичным и беспорядочным становится понятнее и привычнее, становится родной стихией, как и для самого главного героя.

Немного перчинки? Легкий и ненавязчивый черный юмор в солдатском стиле отлично дополняет картину, не вызывая отторжения даже у утонченных натур. Не раз и не два зал откровенно смеялся над шутками авторов.

Но если вы внимательно читали начало рецензии, то уже знаете ахиллесову пяту Лаймана. Генеральная сюжетная линия прослеживается с трудом. Она не наблюдается издалека, она не абсолютно логична, она содержит даже спорные моменты. События просто случаются, постепенно подводя нас к ожидаемому финалу картины. И, что странно, это нисколько не разочаровывает. Лично меня – нет. Водоворот событий, которые развернулись вокруг рекрута, просто не дает времени сесть и задуматься над мыслью – «А как мы к этому пришли?» Сюжет предельно прост, но обилие мелких событий просто не позволяет увидеть эту простоту. Что же до многократно упомянутых «заимствований» сюжетных ходов… Я не буду столь категоричен. Петля времени длиной в сутки – уже популярный штамп, а не оригинальная находка, она даже в сериалах засветилась. Тем интереснее наблюдать за отличной реализацией этого приема.

Конечно, можно искать глубокий смысл происходящего, выискивать глубокомысленные разговоры вроде пары слов, брошенных в баре где-то в середине фильма. Можно проводить параллели со второй мировой и высадкой в Нормандии, копаться в смысле первоисточников, но… Война никогда не меняется. И каждое сражение чем-то неуловимо похоже на миллионы предшествовавших ему. Считайте это моей трактовкой бесконечного повторения боя в петле времени.

Я уже написал достаточно много об этом фильме, ставшем отличным блокбастером, и который, по моему мнению, однодневкой не является. Впрочем, моя жена была более лаконична: «Красивая фантастическая бредятина». Сколько людей – столько мнений. И все-таки, фильм заслуживает внимания не только поклонников «Трансфомеров». Хотя бы из-за отличной актерской игры.

____________________________________

*Война никогда не меняется

Что ж, наконец-то, пересмотрел здесь фильм, который видел еще в премьерный период, и весьма ждал с момента появления трейлеров. Лента обещала быть зрелищной. Забегая вперед, стоит отметить, что после просмотра решил прочитать книгу "All you need is kill", потому что ранобе мне было мало.

Расскажу своё первое впечатление: крупно, сочно, зрелищно. Тщательно поставленные (не побоюсь этого слова) бои выглядят очень красочно. За мясорубкой и истреблением в кадре наблюдать как минимум интересно. Картина, несмотря на кажущийся оттенок монохромности, успеет порадовать палитрой красок, и в целом оставляет хорошее впечатление. Маленький минус — музыка — запомнилась только песня, которая играет в титрах. Хотя ожидать шедевра здесь было бы глупо.

Том Круз добротно играет развитие своего героя и четко показывает его изменения в поведении и характере, Эмили Блант (что ж я проглядел такую актрису раньше) "дебютировала" на 7 из 5 баллов. Чуть ли не впервые видел, что съемочный реквизит выглядит настолько реалистично и естественно. Фантастики в фильме не так уж и много, и она достаточно хорошо разбавлена вполне приемлемыми бытовыми вещами будущего.

На сюжете я не зацикливался до прочтения оригинала. Я испытываю уважение к режиссеру, хореографу, к съемочной команде и всем тем ребятам, но у меня есть некое негодование и вопросы к сценаристу. Почему? Да потому что сюжет книги и её мораль на голову выше, чем та, что в фильме. Актёры всеми силами тянут её туда (с переменным успехом), но какие-то глупые надуманные повороты намеренно выбивают у них почву — текст романа — из-под ног. Нет, я не заявляю, что в фильме сюжет — абсолютная дрянь, и всё портит. Нет, он просто терпимый. Вот тут стоит вспомнить и заимствования, но так как темы ленты в кинематографе уже достаточно освещены, то "плагиат!!!1" я воспринимал как отсылки к классике, тем более что они были обработаны, и весьма неплохо.

Меня отчаянно коробил да и сейчас коробит поцелуй (спойлер, простите) в конце — это он в книжных предлагаемых обстоятельствах мог произойти, а тут он неловкий, вынужденный, и по актерам видно. Но даже поцелуй и прочие недочеты и пробелы в линии меркнут перед концом. Сразу после одного события, сюжет кажется наспех сбитым, собранным из всего, что набралось под ногами. Неужели в печатную машинку сценариста попал другой лист из другого фильма?  Знаете, хорошо, когда финал оставляет вопрос.Такой глубокий, моральный вопрос, возможно философского характера. Мне посчастливилось такое пережить. Но здесь он оставляет недоумение и открывает всю непрочность и шаткость сюжетных исканий сценариста. Если бы старания остальной части команды не покрыли этот большой недочёт, фильм бы провалился окончательно. Не в прокате, так в моих глазах.

Вывод: думайте сами, решайте сами. Если не ищете трагедии, огромного надрыва и прочей элитарной эстетики — тут все страдания хоть и нелегки, но выносимы, что доказывают Билл и Рита — то дерзайте. Да и если хочется чего-то не совсем депрессивного — кино ждёт, и, думаю, авось чем-нибудь и зацепит.