Стоит апрель 1945 года, и победа над немцами уже близка: союзники уверенно продвигаются вглубь вражеской территории, и оказываемое им сопротивление становится слабее день ото дня. Это, однако, совсем не значит, что на пути к победе союзные войска не потеряют еще множество людей, и многие солдаты сознают, что смерть ждет на расстоянии вытянутой руки. Среди закаленных в бою пессимистов, каждый день ведущих ожесточенные бои во имя победы, экипаж танка, на чьем дуле намалевано слово «Ярость».
Командир экипажа, известный как Уордэдди, воевавший с нацистскими войсками сначала в Африке, а потом в Европе, преследует одну цель - выжить в войне и сохранить жизнь своим людям. Этот относительно амбициозный план оказывается под угрозой, когда к его экипажу присоединяется зеленый новобранец Норман Эллисон, никогда раньше не воевавший и еще не успевший привыкнуть к тому, что должен быстро и без колебаний обрывать человеческие жизни. Надежда выжить становится совсем призрачной, когда экипажу «Ярости» приходится принять участие в самоубийственной миссии.
Интересно
Знаете ли вы что...:
• Штурмовая винтовка, которую носит персонаж Брэда Питта, — это немецкая StG 44, также известная как Sturmgewehr 44.
• Белорусская компания Wargaming приняла участие в продвижении фильма. Первое видео фильма показали на стенде «World of Tanks» на E3 2014.
• Шайа ЛаБаф спилил себе один из зубов для съёмок в фильме и не мылся долгое время, чем злил съёмочную группу и актёров.
• Основные танки Шерман, которые использовались в фильме, были:
• M4A2 76мм HVSS из Бовингтонского танкового музея,
• M4A2 75мм VVSS от Tay Restorations,
• M4A2 76мм HVSS от Jeep Sud Est,
• M4A4 75MM VVSS от Adrian Barrell,
• M4A1 76mm VVSS от Barratt Homes.
Ошибки в фильме:
• В фильме использовались две марки сигарет — Lucky Strike и Camel. Если кому-то требовалось курить в кадре, актеры могли выбрать либо травяные сигареты, либо настоящие без фильтра. Травяные сигареты не содержат вредных химических веществ, но они полностью сгорают примерно за 1 минуту. Сигара же, которую курит доктор пехотного батальона во время операции, является подлинной кубинской сигарой, как и все остальные сигары в фильме.
• В нескольких сценах фильма, когда танки Шерман оказываются подбиты, то их башня отлетает от основного шасси. Этот эффект известен под названием «Попрыгунчик» (jack-in-the-box). Он вызывается большим давлением внутри танка (например, от взрыва боеприпасов внутри него). Такое происходит только в том случае, если все люки танка герметично закрыты. Когда же этот эффект показывается в фильме, то видно, что у танков открыты люки, а значит им не могло оторвать башню.
• В финальной сцене сражения действие начинается в дневное время, но затем буквально за несколько минут день превращается в ночь.
• В одной сцене внутри танка Бойд Суон курит сигареты марки Natural American Spirit. Такие сигареты появились только в 1982-м году, и в 1945-м их быть не могло.
• Когда немецкие войска маршируют в сторону перекрестка, слышно, что они поют, и Норман подтверждает это позже. Но в момент, когда слышно их пение, губы у всех немецких солдат неподвижны.
• Через секунду после того, как Грейди выливает содержимое стакана на голову Нормана, его лицо и волосы абсолютно сухие.
• Когда Норман садится в машину скорой помощи, ее окна практически полностью забиты пылью и грязью. Но при этом, когда камера показывает машину снаружи, его очень хорошо видно через эти окна.
• Когда заканчивается первый бой первой миссии, Уордэдди проходит мимо танков по направлению к группе, в этом моменте можно заметить ярко-красный огнетушитель рядом с одним из танков.
- В заключительной сцене танк усыпан сотнями гильз. По идее это должны быть пустые гильзы, а на самом деле видно, что это боевые патроны.
• Нашивка 2-ой бронетанковой дивизии, «Ад на колесах» (Hell on Wheels), никогда не носилась на плече. Она всегда располагалась на передней части формы, над сердцем.
• Во многих сценах, показывающих заднюю часть танка Шерман, видна большая картонная коробка с черными буквами. Эта коробка предназначена для еды, но во время Второй мировой войны они были деревянными, а не из картона. Картонными были индивидуальные коробки меньшего размера, которые хранились внутри этого деревянного ящика.
• Когда Норман уходит в разведку и видит марширующих немцев, то отчётливо видно, что у каждого третьего из них на плече Панцерфауст (противотанковое оружие). Но когда начинается бой, немцы начинают брать Панцерфаусты из ящиков, которые откуда-то приносят.
• Во время финальной битвы Норман спасается путем побега из танка через люк в полу. Далее он зарывается в грязь, но на утро, когда его находят американские солдаты, вся его одежда абсолютно чистая.
• В одной сцене на место сражения доставляется деревянная коробка с четырьмя Панцерфаустами (противотанковое оружие). Из одной стреляют и промахиваются, затем вторым наносят серьезные повреждения танку, после чего из них перестают стрелять. Элитные, опытные солдаты СС, вместо того, чтобы воспользоваться оставшимися гранатометами, продолжают бесполезный шквал из винтовок по бронированному танку.
Какое там нормальное кино. Полная бездарность.
Во первых: Какой идиот будет стрелять из пулеметов, спрятанных в лесополосе трассирующими пулями и такими же снарядами из пушек. Это же выдает позиции стреляющих, так тут вдобавок еще и снайперы трассерами палят. Любой военный который посмотрит этот видео-ряд скажет: америкосы - тупые валенки. Это прямо не Вторая мировая война, а какие то Звездные войны. Да прибудет с нами сила!!!
Во вторых: Танкист-мексиканец, Гарсия, которого сыграл Майкл Пенья - в перстне с печаткой и с цепаком толщиной с палец на шее. Он бы еще посреди фильма RnB запел или RAP прочел.
Ну и в третьих: Снаряды с белым фосфором. Ну допустим у армии союзников они чудом появились, хотя во Вторую мировую его применяли в снарядах сами немцы, а у англичан на вооружении были ручные гранаты с фосфором. Когда он горит образуется едкий, белый, плотный дым. И вряд ли можно было увидеть немцев с белыми горящими осколками, все было бы в плотном дыму. И почему то куски фосфора прилипали только к немцам и ни к чему больше, ни к стенам и т.д. А тем более как они стояли неподвижно и стонали, температура его горения составляет примерно 1300 градусов, они бы орали как овцы на убое и пытались бы потушить огонь катаясь или другим способом.
Мне жаль Бреда Пита если он снимается в таком гуане. Видимо дела совсем плохи.
На первом скрине меч Джедая или лазер?
Каждый раз, стоит американцам или (о ужас) - немцам, снять кино про WW2, про себя - сразу у квасных патриотов наступает истерика, "пенная вечеринка" и бурление говн. Начинаются вопли "они покусилися на нашу победу", "они переписывают историю".
Каждый школьник имеет своё мнение, как должны были те или иные правильно атаковать/защищаться, люди не нюхавшие пороха твердо знают, как правдоподобно ведут себя в бою, что танки - это не страшно.
На антимилитаристский посыл про ужас войны, про оскотинивание/или очеловечивание людей в таком экстриме - всем наплевать. Эстетствующему диванному ценителю подавай "правдоподобность" во второстепенных деталях. Даже в тех, в которых он всилу возраста, пола или интересов по жизни - разбирается, как свинья в апельсинах.
Прямо материализация романа Пелевина "Snuff" - подавай согражданам виды реальных, документальных побоищ и кровопусканий, иначе кино - это унылая неправдоподобная херня. Особенно неправдоподобно, если в кино про американцев - ничего нет о том, что "нашидидывоевали".
По сравнению с творчеством и фантазмами Мигалкова или Феди Бондарчука - этот фильм вообще твердая десятка, от чего многих "ценителей" и раздирает. Они могут снять - а у "народа победителя" - кино выходит пошленьким распилом бюджетных денег.
Каждый раз, стоит американцам или (о ужас) - немцам, снять кино про WW2, про себя - сразу у квасных патриотов наступает истерика, "пенная вечеринка" и бурление говн. Начинаются вопли "они покусилися на нашу победу", "они переписывают историю".
Каждый школьник имеет своё мнение, как должны были те или иные правильно атаковать/защищаться, люди не нюхавшие пороха твердо знают, как правдоподобно ведут себя в бою, что танки - это не страшно.
На антимилитаристский посыл про ужас войны, про оскотинивание/или очеловечивание людей в таком экстриме - всем наплевать. Эстетствующему диванному ценителю подавай "правдоподобность" во второстепенных деталях. Даже в тех, в которых он всилу возраста, пола или интересов по жизни - разбирается, как свинья в апельсинах.
Прямо материализация романа Пелевина "Snuff" - подавай согражданам виды реальных, документальных побоищ и кровопусканий, иначе кино - это унылая неправдоподобная херня. Особенно неправдоподобно, если в кино про американцев - ничего нет о том, что "нашидидывоевали".
По сравнению с творчеством и фантазмами Мигалкова или Феди Бондарчука - этот фильм вообще твердая десятка, от чего многих "ценителей" и раздирает. Они могут снять - а у "народа победителя" - кино выходит пошленьким распилом бюджетных денег.
Хорошо сказал. +1
Каждый раз, стоит американцам или (о ужас) - немцам, снять кино про WW2, про себя - сразу у квасных патриотов наступает истерика, "пенная вечеринка" и бурление говн. Начинаются вопли "они покусилися на нашу победу", "они переписывают историю".
Каждый школьник имеет своё мнение, как должны были те или иные правильно атаковать/защищаться, люди не нюхавшие пороха твердо знают, как правдоподобно ведут себя в бою, что танки - это не страшно.
На антимилитаристский посыл про ужас войны, про оскотинивание/или очеловечивание людей в таком экстриме - всем наплевать. Эстетствующему диванному ценителю подавай "правдоподобность" во второстепенных деталях. Даже в тех, в которых он всилу возраста, пола или интересов по жизни - разбирается, как свинья в апельсинах.
Прямо материализация романа Пелевина "Snuff" - подавай согражданам виды реальных, документальных побоищ и кровопусканий, иначе кино - это унылая неправдоподобная херня. Особенно неправдоподобно, если в кино про американцев - ничего нет о том, что "нашидидывоевали".
По сравнению с творчеством и фантазмами Мигалкова или Феди Бондарчука - этот фильм вообще твердая десятка, от чего многих "ценителей" и раздирает. Они могут снять - а у "народа победителя" - кино выходит пошленьким распилом бюджетных денег.
вообще согласен, тото +10
На первом скрине меч Джедая или лазер?
меч джедаевский, ВОВ жеж
Каждый раз, стоит американцам или (о ужас) - немцам, снять кино про WW2, про себя - сразу у квасных патриотов наступает истерика, "пенная вечеринка" и бурление говн. Начинаются вопли "они покусилися на нашу победу", "они переписывают историю".
Каждый школьник имеет своё мнение, как должны были те или иные правильно атаковать/защищаться, люди не нюхавшие пороха твердо знают, как правдоподобно ведут себя в бою, что танки - это не страшно.
На антимилитаристский посыл про ужас войны, про оскотинивание/или очеловечивание людей в таком экстриме - всем наплевать. Эстетствующему диванному ценителю подавай "правдоподобность" во второстепенных деталях. Даже в тех, в которых он всилу возраста, пола или интересов по жизни - разбирается, как свинья в апельсинах.
Прямо материализация романа Пелевина "Snuff" - подавай согражданам виды реальных, документальных побоищ и кровопусканий, иначе кино - это унылая неправдоподобная херня. Особенно неправдоподобно, если в кино про американцев - ничего нет о том, что "нашидидывоевали".
По сравнению с творчеством и фантазмами Мигалкова или Феди Бондарчука - этот фильм вообще твердая десятка, от чего многих "ценителей" и раздирает. Они могут снять - а у "народа победителя" - кино выходит пошленьким распилом бюджетных денег.
Никто и не ждал, что "янки" упомянут в этом фильме о том, что и "нашидидывоевали" (уже, увы, привыкли к этому).
"Каждый", даже "школьник", имеет право на "свое мнение", как и право его высказать. Даже если оно (о, ужас), не совпадает с вашим. Есть, что возразить "по существу" - вперед. А вставать в позу – один я такой умный, а вы все тут тупые "совки", не понявшие "глубокого" "антимилитаристского посыла" этого фильма, (а то, что "правдоподобность" многого из происходящего на экране начисто убивает этот самый "посыл" - это не важно), - глупо и смешно.
О "переписывании истории" (крошечный, почти не заметный "штришок" ), - в фильме несколько раз тихо, спокойно, как бы мимоходом в разговоре "янки" (сначала кто-то из танкистов, потом капитан пехотинцев) произносят фразы "Идем на Берлин", "Наши войска идут на Берлин" (или что-то вроде этого). Т.е. зрителю, опять же, не навязчиво, подкладывается в мозги простенькая логическая цепочка ассоциаций – "янки" "шли на Берлин" - "янки" "брали Берлин" (ведь говорили же, что "идут на Берлин" - значит дошли, они же не могли врать, чай не "совки" вонючие ). Пустячок, конечно. Но, учитывая, что о том, кто в самом деле "шел на Берлин" в фильме вообще не упоминается, со временем оба этих "лозунга" в мозгах у многих из молодого поколения "западных" (и не только) зрителей, не знающих "совковой правды" или отрицающих ее (вроде вас), как исключительно лживую, "сольются" в один, дайте только срок. Фильм то не один год "крутиться" будет.
А мысль сравнивать одно "гуно" (фильмы Михалкова или Бондарчука (мл.)) с другим "гуном" (этим произведением) даже в голову не пришла бы.
Никто и не ждал, что "янки" упомянут в этом фильме о том, что и "нашидидывоевали" (уже, увы, привыкли к этому).
"Каждый", даже "школьник", имеет право на "свое мнение", как и право его высказать. Даже если оно (о, ужас), не совпадает с вашим. Есть, что возразить "по существу" - вперед. А вставать в позу – один я такой умный, а вы все тут тупые "совки", не понявшие "глубокого" "антимилитаристского посыла" этого фильма, (а то, что "правдоподобность" многого из происходящего на экране начисто убивает этот самый "посыл" - это не важно), - глупо и смешно.
О "переписывании истории" (крошечный, почти не заметный "штришок" ), - в фильме несколько раз тихо, спокойно, как бы мимоходом в разговоре "янки" (сначала кто-то из танкистов, потом капитан пехотинцев) произносят фразы "Идем на Берлин", "Наши войска идут на Берлин" (или что-то вроде этого). Т.е. зрителю, опять же, не навязчиво, подкладывается в мозги простенькая логическая цепочка ассоциаций – "янки" "шли на Берлин" - "янки" "брали Берлин" (ведь говорили же, что "идут на Берлин" - значит дошли, они же не могли врать, чай не "совки" вонючие ). Пустячок, конечно. Но, учитывая, что о том, кто в самом деле "шел на Берлин" в фильме вообще не упоминается, со временем оба этих "лозунга" в мозгах у многих из молодого поколения "западных" (и не только) зрителей, не знающих "совковой правды" или отрицающих ее (вроде вас), как исключительно лживую, "сольются" в один, дайте только срок. Фильм то не один год "крутиться" будет.
А мысль сравнивать одно "гуно" (фильмы Михалкова или Бондарчука (мл.)) с другим "гуном" (этим произведением) даже в голову не пришла бы.
Ну собственно каждое слово вашего спитча - подтверждение моих изложенных ранее наблюдений.
- Крайняя форма "они переписывают историю" (американский госдеп, мировое правительство, и т.п), "желают нас унизить, умаляя своим существованием наши достижения", и тому подобное. Конспирология, вражеские происки, заговоры...
- "убивающая неправдоподобность" того, что никогда не видел своими глазами...(snuff - синдром)
- Главное - это некое выраженное "мнение"... пусть это будет очевидная скопированная глупость, помноженная на незнание предмета, и шизофреническое внимание к малосущественным деталям, которые "бесконечно важны".
Главное - что мнение(слепленное из примитивных шаблонов)- психологически и идеологически комфортно, и подтверждает, что индивидуум идёт в ногу с мэйнстримом.
Что не фильм,с участием Брэда Питта о ВОВ,так очередной высер.Уж лучше пусть в всяких троях снимается.
Да, последняя сцена просто ахтунг.
Самое реалистичное в фильме - бой с тигром. Реально один тигр противостоял 5-6 Шерманам, Пит на своём шермане с 76-мм орудием (модифицированный Шерман), стреляя в упор, всё-равно пытался заехать в тыл к тигру, чтобы нащупать более тонкую броню!
А ирония в том, что все эти Шерманы должны были сгореть ещё в первом бою с тремя пушками PAK-75.
Я вот не понял какого хрена имея превосходное укрытие, три фрицевские пушки не стали долбить по Шерманам из всех орудий? А сделали всего по одном выстрелу и то по мере их уничтожения.
Если посмотреть википедию, то скорострельность танковой пушки 1-2 выстрела в минуту(стрелок+ заряжающий + теснота + танк открытая мишень). Скорострельность 7,5 cm Pak 40 12-15 выстрелов в минуту, расчёт 7 человек + замаскированная позиция, т.е реально ведя прицельный огонь три фрицевские пушки могли выпустить как минимум хотя бы 20 бронебойных снарядов по шерманам. И как минимум 6 снарядов успеть пустить до того, как американцы заметили бы укрытия врага т.е пара танков уже горела бы.
А выстрел пушки в городе в упор по Шерману, не пробивший броню - бред! На таком расстоянии бронепробиваемости должно было хватить и на выстрел в лобовую!
Даже советская 45мм пушка, морально устаревшая в 1943 году на расстоянии 100-200 метров могла нанести повреждения тем же прекрасно-бронированным пантерам сзади, сбоку так как хватало бронепробиваемости...
Просто бесит что тратят кучу бабок на съёмки кино, и при этом обходятся без консультантов чтобы снять галиматью про бравых парней.
Кровищи - полно, эффекты красивы, но немцы- косые, а американцы - везучие
Что мешало добавить в сцену перестрелки с пушками, скажем, налёт истребителя или залп гаубиц и тогда можно было бы поверить, что немцы подпустили танки так близко....
Слушайте, любители поболтать о том, какая пушка сильнее стреляет, вы не понимаете что ли что фильм -это не телевизионная передача об оружие и военных стратегиях, а фильм этот о войне, о взаимоотношениях между людьми, о смерти... А вы языком трепете из-за ерунды какой-то.