Режиссёр: Кристофер Нолан
Актеры: Эндрю Борба, Лиам Дикинсон, Флора Нолан, Гриффен Фрейзер, Расс Фега, Уильям Патрик Браун, Марк Казимир Дайневиц, Бенжамин Харди, Александр Майкл Хелисек, Марлон Сандерс, Кристиан Ван дер Хейден
Скажи мне, кудесник, любимец богов,
Что сбудется в жизни со мною?
И скоро ль, на радость соседей-врагов,
Могильной засыплюсь землёю?
Открой мне всю правду, не бойся меня:
В награду любого возьмешь ты коня.
(А.С. Пушкин «Песнь о вещем Олеге»)
С тех пор, как кинопоезд братьев Люмьер уверенно ворвался в мир искусства, взбудоражив умы и сердца людей, оставив неизгладимый след в памяти многих поколений, кинематограф успешно продолжает двигаться по проторенному пути, охватывая буквально все сферы жизни человека и с каждым десятилетием только наращивая свои мощности. Внушительный механизм, без сомнения…
Выдающийся французский драматург и поэт, мистификатор и мастер подлинной поэзии экрана, Жан Кокто определял кинематограф как “сон наяву”. В кинозале по одну сторону раскинулся мир материализовавшихся на время проекций на экране, по другую – иной мир, возможно, более реалистичный, полузагипнотизированных и эмоционально реактивных, перешёптывающихся или молчаливо хрустящих попкорном зрителей. Соприкосновение этих миров происходит благодаря добровольному погружению зрителей в совместное сновидение, когда тонкая материя кинояви словно растворяется, втягивая зрителя в реализм ирреального.
Правильные ставки – залог успешности игры
Итак, “Интерстеллар”. Значимость фигуры Кристофера Нолана в современной киноиндустрии нельзя недооценивать. Девять полнометражных фильмов режиссера собрали кассу более 4 миллиардов долларов, и теперь уже три из них прочно удерживают позиции в первой двадцатке списка Топ-250 по версии imdb. У Нолана есть репутация и кредит доверия зрителя, а это, надо сказать, не хухры-мухры! Практически любая его картина – это событие в мире кино, и каждый последующий фильм многие ждут с нетерпением и предвкушением получить новую порцию удивительно интересного, умного и, естественно, зрелищного кино-фаст-фуда! «Ну, почему же обязательно кино-фаст-фуда!?», - можете спросить вы. Собственно, кино фаст-фуд ругают многие, но многие им же себя и насыщают: потому что вкусно красиво, питательно познавательно, в шаговой доступности и относительно дешево, плюс прекрасно выглядит в рекламе, и привыкли уже, черт побери!
Все эти определения, на мой взгляд, относятся и к львиной доле современного голливудского кинематографа, чьи привлекательно-красивые и легко усваиваемые кинопродукты предназначены не только для утоления жажды в новых зрелищах, но и для манипуляций сознанием, а точнее, подсознанием масс. Не секрет, что создать и растиражировать ложную информацию лучше всего могут СМИ, тогда как внедрение идей в миллиарды умов посредством эмоций и (или) поведенческих штампов – это прерогатива кино. Не существует людей, которым невозможно что-либо внушить. Просто для более умных или образованных нужно использовать больше ссылок на общеизвестные научные теории и факты. Хотели кино интеллектуальнее обычного блокбастера – получайте! А устойчивая привлекательность жанра фантастики, грамотный кастинг, продуманный монтаж и отличная работа оператора превращают зрителя в вовлечённого потребителя информации, с лёгкостью впитывающего нужные идеи, словно губка. Фильм Нолана интеллектуально пропитан исследованиями физика-теоретика Кипа Торна и аккуратно пронизан «правильными идеологическими посланиями», направленными не только на американцев, но и на зрителей голливудских фильмов во всем мире.
Сочувствие герою как способ включения зрителя в кинореальность
Чтобы послание или идея прочно угнездились в подсознании зрителя, принципиально важным становится искренность киноизложения. Прикоснувшись к внутреннему миру героя, зритель не только должен поверить в его эмоциональные переживания, но и принять как за правильные мотивы его поступков. За это в кино отвечают актеры. И Мэттью Макконахи умеет делать это мастерски! Расположение и доверие к герою Макконахи появляется очень быстро. Пиковая точка закрепления этого доверия – диалог Купера с учителем школы по поводу его детей. Актер настолько гармонично вжился в роль экс-летчика NASA, что даже часто и обильно поливаемые в кадре мужские слёзы воспринимаются нормально, с оговоркой на принятое им непростое решение покинуть свою семью, отправившись в межзвездное пространство без гарантий к возврату. У меня, например, ни на минуту не возникало сомнения в подлинности его чувств. Одно «но»: искренность излучает именно главный герой, на плечах которого лежит основная смысловая нагрузка фильма. Остальные именитые актеры по большей части задействованы в качестве фона, оттеняющего основные переживания и решения Купера. Их известные имена, Энн Хэтэуэй, Майкл Кейн, Мэтт Дэймон, Джон Литгоу, говорят сами за себя и не менее важны для успешного продвижения кинокартины в массы.
Со спокойной душой закрываю глаза на очевидные пересечения Межзвёздного с более ранними фильмами жанра si-fi, ведь тем самым он привнес милый сердцу оттенок ностальгии по кинофантастике 70-80-ых годов прошлого столетия. Премудрости астрофизики тоже не задевают моё самолюбие. Также без нареканий оставляю в стороне хронометраж и характер динамики киноленты. Нолан – мастер в своём деле, поэтому имеющиеся провисания в сюжетной динамике и слабое раскрытие характеров героев преднамеренны и оправданы, на мой взгляд, главенствующей целью режиссера, который умело диктует зрителю, когда и что тот должен думать и чувствовать. Поэтому пусть вас не покидает здравый скепсис как при просмотре фильма, так и после него. Собственную же интерпретацию межзвёздного медиатекста оставляю на ваше усмотрение...
Помните, что есть просто кинофильмы, как есть просто еда, например, глазунья, хорошо прожаренный шматок мяса или домашнее варенье, а есть сублимированная кино пища, которая только выдается за еду…
Всё же сновидческие небоскребы Нолана мне были милее, потому как в Начале своей режиссерской карьеры он был более честен со зрителем.
Vulgus vult decipi, ergo decipiatur.
Толпа желает быть обманутой, пусть же обманывается.
(выражение приписывается папскому легату Джанпьетро Караффе,
впоследствии римскому папе Павлу IV)
Забавно. Буквально несколько лет назад я ворчал, что научной фантастики толком не снимают, а как все поменялось. Вспомните, сколько вышло фантастических фильмов тем или иным образом претендующих на “научность”. Почти забытый “Обливион”, поверхностный “Элизиум”, абсолютно ненаучная “Грань будущего” с “совершенно настоящими экзоскелетами” и даже квартет подростковых антиутопий… Много было попыток. Зачтем сегодня попадание?
Первое, что бросается в глаза - это отсутствие обычной фантастической дизайнерской мути. Все высокие технологии очень утилитарны, выглядят скупо и функционально. Именно так выглядел бы космический корабль, если бы его построили сегодня. Иначе сегодня видят будущее, иначе… таким выглядело будущее в глазах советских фантастов. И таким могло быть настоящее, уделяй человечество больше денег космическим программам. Гениальный стилистический ход. В голове смешиваются в бурном коктейле чувства достоверности происходящего и ностальгии, мы уже заранее любим фильм с первых космических кадров. Впрочем, одним дизайном дело не ограничивается…
Оскар за спецэффекты. Нолан уделяет космическим красотам очень много времени. Почти как Кубрик. Возможно через 50 лет они будут смотреться так же наивно, но сегодня я готов раз за разом пересматривать гиперперелет, пейзажи планет и просто космические панорамы. Подкупает, что даже тут прослеживается дыхание “научности”, ведь изображение космических объектов крайне приближено к их реальному внешнему виду. И выглядят они потрясающе, гораздо эффектнее обычных фантастических.
Впрочем, картинка - это “научность” визуальная, гораздо интереснее, что скрывается внутри. А внутри целая подборка классических, я бы даже сказал, эталонных фантастических эпизодов. Техногенная катастрофа, релятивистское время, странности других миров, сложности космического пилотирования и многое, многое другое. Все приключения героев можно было бы назвать даже банальными, но слишком уж они забыты сегодня. Как я говорил, такой была фантастика лет 40 назад.
Но ведь и это не главное в научной фантастике. Важны не только события и их обоснование. Важна реакция человека, важна реакция Человечества. И Нолан легко и привычно рассказывает нам о горе первооткрывателя и одиночестве спасителя. Он не скупится на смертельные приговоры персонажам далеким от картонности. Он ведет отдельную линию дочери главного героя, рассказывая о Человечестве ее устами. Я не слукавлю, если скажу, что режиссер научился мастерски продвигать свои драматические идеи и мысли через непривычное для драмы окружение. Главное, чтоб были актеры-звездочки, которым поверишь. Которые сделают персонажей людьми. Они тут есть. Забавно, но даже абсолютно негуманоидные роботы кажутся живыми.
Увы, но есть эпизод, наносящий смертельное ранение всей “научности” картины. Это пресловутое “ружье Чехова”, непонятный призрак из комнаты дочери героя, природа которого абсолютно нереальна. Это заключительный и кульминационный момент фильма, в котором законы физики и реалистичные теории шлются к чертям ради красоты истории, делая драматическую составляющую фильма несколько искуственной. Не стоит полировать все до блеска, неровности придают естественности.
Фильм - не такой и не о том. Динамика, бури эмоций, фантастические приключения… нет. Медитативные размышления под музыку, на фоне звездных красот. Растянувшаяся на года история отца и дочери. Отнюдь не безопасный космос, где каждая мелочь может стать фатальной. Человеческие отношения на фоне чертовски красивого космоса, космоса, куда хочется полететь, даже если это полет длинной в жизнь.
Научная или нет… Так ли уж важен ответ?
Предисловие. Или фантастика, она разная.
Антиутопическая фантастика, утопическая фантастика, фентезийная фантастика, альтернавтика, киберпанк, космический боевик, космическая опера, космический хоррор. Всё выше перечисленное появляется достаточно регулярно. Что-то радует, что-то нет, но вот чтобы на абсолютно-должном уровне, даже не должном, а на уровне качественном, чтоб зритель-читатель, взахлёб рассказывал о своих положительных впечатлениях. Такое встретишь, и вовсе редко. Но вот что действительно редко встретишь, так это качественную научную фантастику, не псевдонаучную, в которой жуткая бацилла заставляет мертвецов бегать за живыми, аки пылкий юноша, за не в меру кокетливой барышней. Не той, в которой, в космосе человек мгновенно замерзает, хотя должен наоборот вскипеть, несмотря на минус двести по Цельсию. А настоящую, способную, встать рядом с братьями Стругацкими и Гербертом Уэллсом, Александром Беляевым и Жюлем Верном. Вот такой настоящей научной фантастики ныне мало! И ведь в том нет беды! Паровые машины и электричество, самолёты и Общая Теория Относительности, полёт Гагарина и расщепление атома. Как вдохновляла промышленная революция, как вдохновляла авиация, а полёты в космос - ух! Научная фантастика как жанр, родившись однажды, постоянно умирает и воскресает, она как феникс! Ну, или как Лазарь))). Научная фантастика, она на то и научная, чтобы опираясь на открытия дня сегодняшнего, восхвалять перспективы дня грядущего.
О фильме, или «Временной сдвиг» в условиях Земной гравитации, при воздействии переполняющих эмоций.
Фильм, в комплексе своих составляющих, набирает высший бал. Первый раз смотрел в ДК, второй почти сразу тоже в ДК, а третий, по прошествии трёх месяцев, как выложили. Во всех случаях знал – продолжительность три часа, но ей богу, мой организм воспринял это как полчаса. После третьего просмотра, я с удивлением для себя понял, что третий просмотр был как второй! То есть первый просмотр, уже титры идут, а я до сих пор с придыханием смотрю. Нет восторга, нет замечаний (о разочарованиях речи вообще не идёт), я действующее лицо в картине, к примеру, воздух которым дышат герои, или перегородки в космическом корабле (ни в коем случае не декорации, всё взаправду). А вот во второй раз, есть и восторг, и замечания, и детская радость не пойми чему. И что самое главное, фильм не потребовал продолжения, или окончания. И в третий раз тоже самое!
Не могу сказать, что сюжет в целом чем то нов. Он прост, как арифметическая памятка (смотри аннотацию к фильму), и стар как кроманьонец. Масштаб другой, чем у кроманьонца, это да. Игра актёров протагонистов хороша, мне думается, что адекватный человек, в заданных условиях, так себя вести и будет, не смотря на то, что дров они наломали просто невероятное количество. Про одного единственного антагониста сказать трудно, и показывали мало, и мотивация, на мой взгляд, сомнительная, герой Мэта Деймона получился невнятным, но нужно отдать ему должное, свои пять копеек, в накал событий он внёс. У Нолана видимо просто не получаются отрицательные персонажи, взять хотя бы фильм «Начало», там просто нет ни одного отрицательного персонажа. А вот в плане научной фантастики, это просто шедевр, общая теория относительности, и сила гравитации, искривляющая пространство-время, все это изложено очень вкусно, визуализация просто потрясающая, постоянное жонглирование временем, не перепрыгивания из одного отрезка в другой, а именно что сжимание и растягивание в разных местах одного временного промежутка. Конечно, профессура скажет, что вот то-то и вот это невозможно, но я уверен, что и Уэлсу говорили, что нереально отправиться на луну верхом на пушечном ядре. Очень порадовало то, что пилот челнока при старте говорит знаменитое «Поехали!!!», а выдающийся учёный комментирует своё открытие радостным криком «Эврика!!!»
Выводы, впечатления, вердикты.
Сделать какой-то однозначный вывод затрудняюсь, всё хорошо, несмотря на недочёты. Вроде бы загадочные Они раздражают, тем, что непонятно кто они, чужие или ещё кто, не понятны Их мотивы. Вроде визуальный ряд завораживает и вызывает восторг красочностью, и тем, что всё это должно в реальности выглядеть именно так. Но трудно как-то конкретизировать общий вывод из показанного. Единственное что можно сказать точно, сиквел данному фильму не нужен, потому что все проблемы решены, остались только мелкие трудности.
А вот впечатлений хватает. Несмотря на натянутость поведения отрицательного персонажа, я действительно верю что «пыльные тропки далёких планет» способны свести с ума. Я действительно верю что перенаселение, или покалеченная экология, или ещё что, рано или поздно заставят нас, под светом другой звезды, за сотни и тысячи парсек от Земли, основать анклав человеческой цивилизации, и чтобы обыватель, садясь за руль личного транспортного средства, на навигаторе в графе пункт назначения будет писать «Земля-2». И мы неизбежно встретим братьев по разуму, возможно будет большая война, а возможно эпоха изобилия.
Вердикт таков, фильм «Интерстеллар» выдающаяся по качеству исполнения научная фантастика. Стоящая в одном ряду с «Человеком амфибией» и «Машиной времени», «Трудно быть богом» и «Двадцать тысяч льё под водой».
Они разные,по жанрам, по характерам, но не каждый фильм помнишь и хочешь время от времени пересмотреть. Собираю те, что действительно помню и люблю, которые приятно пересматривать, которые затягивают и каждый раз замечаешь что-то новое, какие-то мелкие детали, которых не видела раньше. Надеюсь найдутся люди, что разделяют мои впечатления, ну и приятного просмотра!
Здесь я постарался собрать фильмы разных жанров,которые обьединяет то,что во время просмотра они заставляют зрителя размышлять, а после просмотра задуматься...
никто не даст 100%-ной гарантии, что всё, окружающее нас - это реальный мир..
Это лучшее из того, что вышло с 2015 по 2022 год (по моему скромному мнению)!
Фильмы, которые вызывают эмоции!
Фильмы, которые заставляют радоваться, плакать, смеяться, злиться, восхищаться, восторгаться, сопереживать героям!
Фильмы, которые держат в напряжении!
Фильмы, от которых можно приятно расслабиться!
Эти фильмы точно никого не оставят равнодушным!
мммм начнем с Циммера)) боюсь оказаться немодной, но музыкальное сопровождение это самый злой "зол" из всех присутствующих в фильме
ну просто выела моск эта музыка
насчет виа..визуа.., короче, ряда... не поняла за что там оскар
Макконахи терпеть не могу ваще
Энн ..мила, но неубедительна
ну это так, вкратце
не хочу провоцировать фанов кины
если чо, зовите меня -- готов защищать ваше высказывание
Вот и видится огромная разница между человеком из америке , европы и нами , когда они снимают и показывают по большей части все философское( о жизни о смерти о семье) мы только входим с Стадию форсажей и клиники. Большинство музыкальных проектов в том же берлине проходят на улице на крышах домов в уединенной компании а у нас в центре москвы каждый день вручается какая то премия какому то выпускнику фабрики звезд из какого нибудь 98 года с шампанским плясками и танцами. Разве плохо смотреть фильм о размышлениях о жизни о вере о любви о смерти а том что после нее или до нее, о бытие о вселенной а нас во вселенной и тд ?
безусловно, надо только приветствовать просмотр таких фильмов. Однако данную работу мне в эту категорию сложно отнести. На фоне "Интерстеллера" "Гравитация" кажется гениальной!
Как по мне, так ты всё верно подметила, расхожусь с тобой только по ГГ - как актер Макконахи мне, в принципе, нравится, но только не в этом фильме, нда
кст кое-что забыла..
во время просмотра фильма меня не покидала мысль о фильме "День независимости"
помнишь тот момент , когда инопланетянин телепатически передал инфу о своей расе президенту? и тот сказал, что они как саранча - высасывают планету , а потом перемещаются на другую, третью, и т.д.
так вот...я почему-то думала о человеках как о той "саранче"
убьем свою и , если к тому времени технологии позволят это сделать, переселимся на другую..
и так далее
в общем, неприятный осадок, однако
если чо, зовите меня -- готов защищать ваше высказывание
пока не бьют но спс есличо)
И фильм так себе и про музыку согласна.
У меня котяра, интеллигентный ленивый парень, слушающий из соседней комнаты как обычно молча, вдруг посреди фильма выдал такой душераздирающий вой! Жуть
охотно верю)) мне периодически тоже хотелось взвыть на особенно депрессивных нотах))
Можете кидать в меня камнями, но скажу, что фильм переоценен.
Возможно, я не прав, так как фильму присудили достаточное количество наград.
Но на вкус и цвет все фломастеры разные.
Очень долго, местами лишние сцены.
Но надо отдать должное игре актерам и качеству съемок (но от Нолана не стоит ждать плохого в плане визуализации). 7 из 10.
Хороший, действительно очень хороший фильм.
Про любовь, добро и веру.
если кто решил посмотреть что-то типа "Одиссеи" Кубрика, то мимо... обычный фильм "на выходные", притом, неоправданно длинный
Редко, что-то комментирую, да и назвать это комментом трудно... идут титры, а решил, что сяду и напишу, напишу о том, что стоит смотреть... я не любитель таких фильмов, поэтому долго не решался посмотреть, но это того стоило... а вот и закончились титры...
"Интересный, качественно сделанный, но заставляющий уснуть зрителя. Нужно больше такого кино. Научная фантастика очень круто смотрится. Практически любой фильм снятый качественно смотрится очень круто."
- ну тут скорее индивидуально. У меня просмотр был, что называется, на одном дыхании оба раза и хочется посмотреть еще раз
"Но если сравнить с Гравитацией (последним фильмом подобного уровня со схожей тематикой), то увидим не скучное кино и смотреть можно на одном дыхании. Поставил фильму 7 балов из-за того что нет отметки 7,5. Все понравилось, но как то не цепляет и позволяет сбегать на кухню за чаем. К примеру на гравитации я даже не смог допить чай. Затянуло."
- вот тут как раз (строго ИМХО!) у меня наоборот. Нестыковки в "Гравитации" вызывали острое отторжение и, как следствие, желание промотать явно ляповые моменты или "сбегать на кухню за чаем".
"Вот такие должны быть фильмы. Ведь это не документальное кино, а все таки художественное и в прямом смысле развлекающее. А я уснул. 7,5 балов максимум."
- тут (опять же, строго ИМХО) вынужден не согласиться полностью, поскольку откровенных ляпов, как в "Гравитации", в НФ быть не должно. Сценарий должен прорабатываться, в том числе и с привлечением ученых, почти до мелочей, иначе не ставить к фантастике префикс "научная". А в данном фильме как раз ляпов намного меньше. Единственное, что может портить (и портит) картинку для части аудитории - это несколько вещей, выглядящих притянутыми за уши, вроде полетов корабля от Земли по одному принципу (многоступенчатая ракета), а на исследуемых планетах по другому (один корабль на супердвигателях). Но научная часть основана на работах физика-теоретика, и здесь ляпы если и есть, то найти их без соответствующей базы очень сложно. А те моменты, которые кажутся ляпами, вроде пересечения горизонта событий без разрушения, при детальном рассмотрении вопроса ляпами быть перестают. Но частично соглашусь, драйва можно было бы и добавить, дабы поднять планку фильма до 10-ки
Простите, но не кто еще не изучил черную дыру. Как вы так судите об отсутствии ляпов? С таким же успехом я могу заявить "Фильм один сплошной ляп". Гравитация развлекательное кино. Не кто же не судит "Звездные войны". Так же замечу, что вы не станете смотреть чистую научную фантастику с продуманным учеными сюжетом. Даже Дена Симмонса "Песни Гипериона" с трудом и в очень примитивном варианте сам Д.Симмонс разрешил и сам переработал с 3й или больше попытки сценарий. Все не выходило списать в трилогию 3 книги. Уже много лет делают и похоже не доснимут это кино. И все потому, что книга из серии научной фантастики. И замечу это еще легкая в понимании книга.
Кино это кино. Документалка это другое. Не путайте. Не кто не станет смотреть идеальное кино. Все от рождения впитывают сказки. Как думаете почему?.
А в Гравитации все хорошо кроме главной героини. Вместо Сандры Баллок больше подошла бы Хелли Берри. На мой взгляд конечно же.
Хорошего вам кино! Не расположен дискутировать. Спасибо