Что умеют делать в Америке лучше всего, лучше всего там умеют спасать мир, делают это разные персонажи от похмельных копов до людей в трико. Вот и этот фильм вроде как бы об этом. Но есть одно но, во-первых, это экранизация романа-комикса Алана Мура, перу которого принадлежит еще одна антиутопия «V значит вендетта».
Во – вторых , режиссер – Зак Снайдер. Человек, который снял «300 спартанцев», может экранизировать всё что угодно, не удивлюсь, если бы ему удалось экранизировать поваренную книгу.
После просмотра этой киноленты сложились следующие мысли об увиденном. Это не простой фильм, базирующийся на комиксах, это не просто зрелищная фантастика. На мой взгляд, это философское размышление о власти и тех, кто ей служит.
Основная мысль крутится вокруг противостояния «ястребов» и «голубей», супергерои естественно на службе у «ястребов». «Сильная рука», превентивное устранение опасных политиков, победоносная война всё это умаляет человеческие права и свободы, но зато дают ощущение безопасности. Логика здесь достаточно проста, чтобы спасти 100 миллионов человеческих жизней можно пожертвовать миллионом.
Носители этой логики супергерои, чья психическая стабильность под вопросом, а время действия альтернативная Америка 80-х, где бразды правления до сих пор у Никсона, Уотергейта не было. Хранители снят в стиле нуара 80-х, с постоянным дождем, выдержками из дневника, мощными флэшбэками и огромной массой важных для сюжета фактов. Снайдер не первый кто использует идею безнаказанности власти, но он первый, кто на моей памяти, использует для этого образы Супергероев как метафору того, как поступает Государство с теми кому ОНО делегировало на время часть своей неограниченной власти. И тут возникают интересные паралелли. Обратите внимание каждый из Супергероев как бы символизирует один из механизмов государственной машины. Безусловно интересный приём, Эзопов язык в кинематографе. Впервые нам подают историю супергероев под таким соусом. До этого супергерои были скорее мультяшными продолжениями, зло там олицетворялось конкретными персонажами типа Зеленых Гоблинов или безумных профессоров. В хранителях такого нет и в помине, здесь нет конкретных адептов зла. Здесь источник бед, хаоса само человечество, самая обычная бездушная толпа.
На нечто подобное нам впервые намекнул клоун в шрамах. «Хранители» подхватили эстафету и окончательно вытащили жанр экранизации комиксов из застоя, в котором он успешно загнивал последнее десятилетие. Фильм из серии must see и must have.
Приятного просмотра и любите кино!
Каждый из нас, независимо от того любит он комиксы или нет, задумывался над тем, что же происходит с супер и не очень героями после… ну то есть совсем после того как история рассказана. Конечно, и жили они долго и счастливо, но как, как именно счастливо, а может быть и не очень, а может и не жили уже после.
В данном конкретном случае не стоит забывать, что мы говорим о комиксах. Комиксы – история в картинках из жития святых. Таким было начало, но мы говорим об американской культуре. Тут вроде бы все понятно, есть супер дядьки и тетки, которые по той или иной причине борются со злом. Бедные американцы, ну не было у них былинных богатырей, да и оправдывать свое поведение им как-то надо, вот и придумана идея спасителей человечества. Так Супермен, мужчинка в трико, боролся со злом и не единожды спасал мир от преступности, справедливости ради отметим, он был не совсем американцем, скорее эмигрантом с планеты Криптон. Бедняга Бэтмен, уже был ближе к нам человекам. Кутаясь в плащ и пряча лицо под маской, он совершил не один подвиг, с грустным выражением лица взирая на падение нравов в Готэм-сити. Перечислять всех не имеет смысла. Идея в том, что о негеройской жизни героев мы знали очень не много. Но герои не умирают. Хотя согласитесь, очень забавно было смотреть как Бэтмен сначала с лицом Майкла Китона, потом обзавелся лицом Вела Килмора, а позже лицом Джорджа Клуни и так далее, славный, наверное, у Брюса Уэйна был пластический хирург. Но я отвлекся. Какими бы суперскими небыли супергерои, они стареют и …
…И вот о чудо, фильм «Хранители». Фильм не совсем чудо, но достоин того чтобы его посмотреть. Это не очередная слюнявая история, это некий микс из детских комиксов и уж совсем взрослых в стиле «Город Грехов». Предыстория как всегда не важна, так или иначе, мир катится в тартарары. Под отличную музыку нам вкратце показывают геройских героев, которые сначала спасают мир, а потом оказываются никому не нужны. И не просто не нужны, а конкретно под запретом. Бедные пенсионеры. Само начало фильма умиляет. Старый онанист, о чем можно судит по небрежно брошенному журналу Hustler, сидит себе вечером, посматривая взрослый канал, как тут врывается кто-то и пытается его обидеть. Тут-то нам и становится понятно, что этот дедушка не так прост, пролупить кулаком стену сможет далеко не каждый, но увы, проклятая старость, дедушка умирает насильственной смертью. Чуть позже мы узнаем, что это некто Комик. Вот в принципе и вся завязка фильма, остальное надо видеть.
Еще раз повторюсь, «Хранители» отнюдь не детский фильм, не травмируйте психику детей. Эти герои чуть больше похожи на людей, у каждого из них есть своя история, свои плюсы и минусы. На этот раз суперлюди стали чуть больше похожи на людей. Они не жертвуют собой ради спасения человечества, они сосуществуют с ним. Они не готовы пожертвовать человечеством, но вот некоторыми отдельными людьми вполне. Музыка в фильме заслуживает всяческих похвал, вижуал, ну на дворе все-таки 2009 год, это не революционная графика, но вполне достойно и атмосферно. В целом фильм производит приятное впечатление, есть, конечно, моменты без которых вполне можно было бы обойтись, но есть как есть. Приятного просмотра.
«Хранители» – яркий пример того, что перед просмотром ряда кинокартин следует иметь некоторую подготовку и соответствующий настрой.
Зак Снайдер после «Спартанцев», которые, на мой взгляд, не блистали сюжетными изысками, зато с лихвой искупали этот недостаток (а может это вовсе и не недостаток для фильмов подобного рода) отменными поединками, драйвом, а также самобытным визуальным оформлением, снял «Хранителей». Глядя на стильные трейлеры к фильму, зрители, не знакомые с историей первоисточника, ожидали увидеть много красивого, зрелищного, адреналинового экшена, не обремененного лишними словами о вопросах насущных. То есть, ждали, в общем-то, тех же «Спартанцев», просто с другой историей. Каково же было замешательство, когда вместо динамичного захватывающего экшена зритель получил два с половиной часа (а в режиссерской версии все три) долгих диалогов, рассуждений и самокопания главных героев (коих, к слову, немало), разбавленного редкими экшен-сценами, плюс неоднозначно воспринятыми зрителем сценами секса и образом доктора Манхэттена. Забавно, кстати, было в кинотеатре наблюдать, как бабуля прикрывает широкополой шляпой глазки внучку лет 5-6, когда на экране появляется доктор Манхэттен со своим синим причиндалом или когда Ночная сова и Шелковый призрак благополучно чпокаются в летательной фиговине. Чистая душа – повела ребенка на экранизацию комиксов, а тут такое…
Ясно, что некоторые из отечественных зрителей, не задумываясь, стали плеваться и поносить «Хранителей» на чем свет стоит. Тем не менее, если рассматривать картину не как чистокровный экшен, а больше как драматический продукт, результат очень даже неплох.
Прежде всего, упомяну о первооснове ленты. Ею является серия комиксов, или как их нынче называют, «графических новелл» Алана Мура. Серия состоит из двенадцати частей. На Западе увлечение комиксами явление весьма распространенное, если не сказать повальное. И материал-основу западный зритель естественно знает, чего не скажешь об отечественном. Тем не менее, приложив не слишком титанические усилия, в сети можно отыскать комиксы «Хранителей» и даже на языке Пушкина. Много раз было говорено-переговорено о сложности переноса всех частей комиксов на экран. Доля пиара, на мой взгляд, в таких разговорах присутствует, но, тем не менее, проделанный труд сценаристов и режиссера заслуживают низкого поклона. Создать последовательное повествование без провисаний с раскрытием каждого из героев под силу далеко не каждому, что доказывает многолетняя история экранизации «Хранителей».
Концепция фильма интересна, прежде всего, самой идеей «отставки» супергероев и существования их в обществе, которому они, в общем-то, не нужны и в котором находятся вне закона. Выясняется, что супергерои тоже люди, пусть и с необычными способностями. Они допускают ошибки, подвержены депрессиям, да и сексом у них проблемы бывают. Только вот проблемы, ошибки и просчеты супергероев могут фатально повлиять на судьбу человечества.
Честно говоря, чтобы понять все ходы сюжета, разобраться во взаимных отношениях главных героев и взаимодействии их с миром, проникнуться фильмом, лучше посмотреть его не один раз (и лучше режиссерскую версию). Но во время таких просмотров при соответствующем настрое изрядная порция удовольствия обеспечена.
Приятен факт, что персонажи ярко индивидуальны. У каждого свои «тараканы» в голове, свой стиль поведения как по отношению к своим супергеройским собратьям, так и к обществу простых смертных. Актеры не самые известные, но слова режиссера на этот счет все мы знаем («…мы не хотели, чтобы кто-то выделялся из ансамбля. Чтобы зритель тыкал пальцем в экран и говорил: «А, это Брэд Питт!» Ничто не должно отвлекать его от наших персонажей и мира, который мы создаем»). Ставка оправданна – зритель (я, по крайней мере) воспринимает созданные актерами образы, не отвлекаясь на личности самих актеров.
Несколько слов следует сказать о технической стороне ленты. Спецэффекты выполнены на весьма достойном уровне, картинка яркая и сочная. Не отвлекает от повествования, а придает ему большую выпуклость.
Очень порадовало и музыкальное сопровождение. Музыкальные композиции подобраны со вкусом, использованы к месту. Особенно понравились The Sound Of Silence (Simon & Garfunkel) и Desolation Row (My Chemical Romance).
И конечно о драках. В «Спартанцах» Снайдер доказал, что эта часть действа у него получается на «отлично». В «Хранителях» экшена немного, но это кровавый, жестокий, сочный экшен. Боевая хореография на высоте.
Что ж, резюмирую. Зак Снайдер создал отличный образец фантастической драмы, доказав, что кино снимать умеет разноплановое (вспомним «Мертвецов», «Спартанцев). Картина подана в красивой обертке современных технологий и приправлена пусть и немногочисленными, но по-снайдеровски зрелищными, экшен-сценами.
Фильм лучше смотреть не спеша – тогда получите массу удовольствия и стимулов для размышлений.
Интересное и талантливое кино
Фильмы, которые вызывали у меня исключительно положительные эмоции после просмотра
Фильмы, которые приятно смотреть обнимая любимого.
То, что мы еще не смотрели или я бы с удовольствием пересмотрела=)
Вот это жесть, на kino*ovno такой же эпичный срачь развели, а всё потому что огромная часть зрителей тупо не поняла о чём идёт речь, думаю если бы эта часть ненароком попала на показ фильмов таких режиссёров, как Вонга Кар Вая, Ким Ки Дука, Ларса Фон Триера, они так же плевались и матюкались, именно, я тут ещё не прочитал ни одного разумного комментария противников фильма, что согласитесь символизирует Более менее думающие люди хоть как то пытаются объяснить быдлу..., ой извините непонимающему народу о чём этот фильм, а этот народ со стадной уверенностью держится за своё. Посмотрите на свои комменты, из всех ваших претензий тут только - Бред и Заснул. Буду очень очень польщён, если кто нибудь даст развернутый ответ почему вам не понравился сей шедевр? P.S.: Если вы - уважаемые противники этого фильма хотели написать, что то в духе - "Такое гавно даже и говорить о нём не хочется", то это вполне ожидаемо от вас. P.S.S.: Многие люди в этой картине видят то, что и видит Роршах в карточках психолога, насилие в этом фильме не цель, а способ выражения картины. Пора взрослеть, кино это не только Спайдер-Мен и Компания, кино это вид искусства.
Этот фильм стоит посмотреть всем (за исключением детей). Может здесь и нет умопомрочительных спецэфектов или присущего данному жанру юморка, но филь очень хорош. Идея фильма реализованна и раскрыта в полном объеме. Новая сторона с которой открывают героев, их идеалы, мечты, стремления, разочарования заставят вас искренне соопереживать каждому из них. Однако, если после просмотра вы поняли, что фильм о героях комиксов, то все это время вы смотрели в стену. Посмотрите фильм еще раз.
да... количество комментариев перевалило за 7 сотен. Мне, этот факт кажется неоспоримым доказательством неординарности и высокого класса этого произведения. Более того, неоднородность оценок лишь подтверждает сказанное выше. Ибо ни один по-настоящему стоящий фильм не вызовет у всей аудитории одинаковую реакцию и оценку. Не будем рассматривать в этом контексте фильмы Бертолуччи, Антониони, Джармуша и Тарковского, их большая часть просто даже не видела, а вот из массового продукта чаще всего именно качсетвенные и сильные фильмы провоцируют подобную неоднозначную и часто противоречивую реакцию. И это ведь на самом деле хорошо. Хоть истина в споре и не рождается, но подобный спор навредить произведению не может по определению, а вот привлечь новых зрителей - вполне. Смотрите Кино, господа!
Пойдет.
луче всяких пауков и бетменов 5+
хочется продолжения
Вот это жесть, на kino*ovno такой же эпичный срачь развели, а всё потому что огромная часть зрителей тупо не поняла о чём идёт речь, думаю если бы эта часть ненароком попала на показ фильмов таких режиссёров, как Вонга Кар Вая, Ким Ки Дука, Ларса Фон Триера, они так же плевались и матюкались, именно, я тут ещё не прочитал ни одного разумного комментария противников фильма, что согласитесь символизирует Более менее думающие люди хоть как то пытаются объяснить быдлу..., ой извините непонимающему народу о чём этот фильм, а этот народ со стадной уверенностью держится за своё. Посмотрите на свои комменты, из всех ваших претензий тут только - Бред и Заснул. Буду очень очень польщён, если кто нибудь даст развернутый ответ почему вам не понравился сей шедевр? P.S.: Если вы - уважаемые противники этого фильма хотели написать, что то в духе - "Такое гавно даже и говорить о нём не хочется", то это вполне ожидаемо от вас. P.S.S.: Многие люди в этой картине видят то, что и видит Роршах в карточках психолога, насилие в этом фильме не цель, а способ выражения картины. Пора взрослеть, кино это не только Спайдер-Мен и Компания, кино это вид искусства.
Я вот очень люблю Ларса, любимый фильм у меня видишь ли "Рассекая волны", но вот этот фильмец мне очень не понравился. 1 ему с натяжкой. Я конечно понимаю, что по сравнению со спайдерменом - это зашибись какой замечательный фильм, но отдельно он не тянет ни по смысловой нагрузке, ни по видеоряду. Вот моя рецензия, написанная сразу после просмотра сего "шедевра".
Мясо и голубой член. Хотите посмотреть? Вперед и с песней! Фильм похож на мозаику, только если в тарантиновской мозаике в конце концов складывается картинка, то здесь ее нет. Есть выворачивание наизнанку обычных человеков, которые почему-то стали супер-героями ,хотя так и остались людьми со стандартным набором дерьма в голове. Есть богообразный голый доктор с таким же богообразным членом. Странно, что создатели фильма так и не определились ни с его способностями, ни с его умственным потенциалом. Мясо на экране просто достало. К месту и не к месту ломание костей, швыряние мертвыми животными и реки крови. В общем если вам близка фиософия Бендера - Я всего лишь хотел убивать человеков, то вам обязательно нужно посетить этот фильм
неплохо, неплохо, с сюжетом, конечно, напряг, но снят здорово!
смысл глубокий но смотреть трудно бредятина
Фильм для тех, укого IQ не ниже 1 и восрастом под 40 лет...Моё мнение. Супер фильм!
Наивно и пафосно. Хотя картинка сама по себе красивая.