Начну с того, что тема "супергероев и их супергеройства" в кино давно жёвана пережёвана. Сверхлюди всегда были на стороне добра и предотвращали всемирные и вселенские катастрофы, боролись со злодеями. Так что сюжет особо не впечатлил - здесь сохранились все составляющие истинного "супергеройского фильма", поменялись только герои. Не читала эти комиксы, поэтому сравнивать с первоисточником нечего.
Как и водится в фильмах подобных этому, у каждого героя есть свои тайны, своя личная драма. Здесь никого не забыли. Раскрываются секреты загадочного поведения Роршаха, заключённые в его глубоком детстве; происхождения доктора Манхэттена; личные тайны Комика, Салли и Лори Джупитер, а также «самого умного человека планеты». В общем всех-всех супермэн и супервумэн. И должна заметить, что гораздо интересней наблюдать за их личной драмой, чем за главной нитью сюжета, заключающейся в вопросе: «А начнётся ли III мировая война?» Ясное дело, что не начнётся!
Спецэффекты тоже не произвели должного впечатления. Скажу так, 50% их выполнены безукоризненно (это рапиды всякие, обработка боевых сцен, даже доктор Манхэттен, когда приглушал своё синее свечение), а другая половина оставляет желать лучшего, очень искусственно, будто бы не доработано. Кажется, что «Супермен» двадцатилетней давности выглядел намного реалистичней.
Самый примечательный персонаж этого блокбастера, конечно же, Роршах. Доктор Манхэттен, как мне кажется, вообще вне конкуренции, так как он вездесущ, всемогущ, бессмертен и т.п. Ему-то и соревноваться не с кем. А Роршах – такой же смертный, как и все люди, но при этом он ловок, быстр, невозмутим, обаятелен, одним словом – крут. Отдельное спасибо разработчикам этого образа за маску Роршаха и плюс балл. Ещё он мне чем-то напоминает Человека-невидимку.
Музыкальное оформление очень понравилось. Каждый трек приходится как нельзя кстати на ту или иную сцену. Особенно впечатлили титры с мотивами «кантри». Музыка сразу добавляет несколько баллов «Хранителям».
Уже предчувствую, как меня «заклюют» поклонники этого фильма, но что же, буду мужественной. Не могу сказать однозначно, хороший этот фильм или плохой, но явно «не моё» это кино. А чтобы сложить собственное мнение о «Хранителях», нужно всё-таки посмотреть.
Каждый из нас, независимо от того любит он комиксы или нет, задумывался над тем, что же происходит с супер и не очень героями после… ну то есть совсем после того как история рассказана. Конечно, и жили они долго и счастливо, но как, как именно счастливо, а может быть и не очень, а может и не жили уже после.
В данном конкретном случае не стоит забывать, что мы говорим о комиксах. Комиксы – история в картинках из жития святых. Таким было начало, но мы говорим об американской культуре. Тут вроде бы все понятно, есть супер дядьки и тетки, которые по той или иной причине борются со злом. Бедные американцы, ну не было у них былинных богатырей, да и оправдывать свое поведение им как-то надо, вот и придумана идея спасителей человечества. Так Супермен, мужчинка в трико, боролся со злом и не единожды спасал мир от преступности, справедливости ради отметим, он был не совсем американцем, скорее эмигрантом с планеты Криптон. Бедняга Бэтмен, уже был ближе к нам человекам. Кутаясь в плащ и пряча лицо под маской, он совершил не один подвиг, с грустным выражением лица взирая на падение нравов в Готэм-сити. Перечислять всех не имеет смысла. Идея в том, что о негеройской жизни героев мы знали очень не много. Но герои не умирают. Хотя согласитесь, очень забавно было смотреть как Бэтмен сначала с лицом Майкла Китона, потом обзавелся лицом Вела Килмора, а позже лицом Джорджа Клуни и так далее, славный, наверное, у Брюса Уэйна был пластический хирург. Но я отвлекся. Какими бы суперскими небыли супергерои, они стареют и …
…И вот о чудо, фильм «Хранители». Фильм не совсем чудо, но достоин того чтобы его посмотреть. Это не очередная слюнявая история, это некий микс из детских комиксов и уж совсем взрослых в стиле «Город Грехов». Предыстория как всегда не важна, так или иначе, мир катится в тартарары. Под отличную музыку нам вкратце показывают геройских героев, которые сначала спасают мир, а потом оказываются никому не нужны. И не просто не нужны, а конкретно под запретом. Бедные пенсионеры. Само начало фильма умиляет. Старый онанист, о чем можно судит по небрежно брошенному журналу Hustler, сидит себе вечером, посматривая взрослый канал, как тут врывается кто-то и пытается его обидеть. Тут-то нам и становится понятно, что этот дедушка не так прост, пролупить кулаком стену сможет далеко не каждый, но увы, проклятая старость, дедушка умирает насильственной смертью. Чуть позже мы узнаем, что это некто Комик. Вот в принципе и вся завязка фильма, остальное надо видеть.
Еще раз повторюсь, «Хранители» отнюдь не детский фильм, не травмируйте психику детей. Эти герои чуть больше похожи на людей, у каждого из них есть своя история, свои плюсы и минусы. На этот раз суперлюди стали чуть больше похожи на людей. Они не жертвуют собой ради спасения человечества, они сосуществуют с ним. Они не готовы пожертвовать человечеством, но вот некоторыми отдельными людьми вполне. Музыка в фильме заслуживает всяческих похвал, вижуал, ну на дворе все-таки 2009 год, это не революционная графика, но вполне достойно и атмосферно. В целом фильм производит приятное впечатление, есть, конечно, моменты без которых вполне можно было бы обойтись, но есть как есть. Приятного просмотра.
Фильм "Хранители"
Режиссер Зак Снайдер.
Сразу стоит отметить, фильм снят по комиксу, у нас в России комиксы не имеют массового распространения, это первый факт который стоит учесть, второй факт это то, что при виде рекламного ролика, узнавая что фильм от режиссера фильма "300 спартанцев" люди шли в кино ожидая что то подобного, а по сути получили совершенно другой продукт.
Альтернативная история - Никсон на третьем избирательном сроке, победа США во Вьетнамской войне, Мир на столько близок к Ядерной войне,что Никсон держит красную кнопку чуть ли не с зажатой кнопкой пуск,герои в масках и без и главное синий мужик в синих трусах(иногда и без них), который под пафосную музыку одним движением руки разрывает отряды вьетконга, бандитов и что удручает меня больше всего обояшку Роршарха(кстати Маску ему сделал лично Манхеттен, она отражает настроение Роршарха).
Главные герои по моему мнению вышли на славу, у всех своя история, свои тараканы в голове, своя харизма.
Особо стоит отметить Девушку с Большой грудью в костюме, подозрительно похожую на Зену-Королеву войнов и Роршарха,этот тип просто жжет своими репликами.
Остальных героев тоже не теряются, Комедиант бьет прикладом и стреляет в демонстрантов точно так же как в преступников, Миллиардер который ловит пули на лету и швыряет мужиков весом эдак в 120кг через небьющееся стекло, единственный более менее адекватный герой,без явных нарушений психики и физических отклонений носит костюм совы и чем то смахивает на Бетмена.
НО...
Сценарий у фильма хорош, при всей фантастичности, смыслов в нем можно найти не мало.
С драками и спецэффектами в фильме проблем нет! все шикарно.
Секс...в фильме присутствует довольно откровенные сцены секса...кому-то может понравится,кому то нет.
Жестокость...фильм временами крайне жесток,как к положительным так и отрицательным героям.
Выводы:
1. Коммунистов в лице СССР боятся даже супергерои
2.Фильм не всем до конца понятен
3. Фильм просто бешеный коктейль.
Есть и над чем подумать, есть и чем глаз порадовать.
Здесь представлены фильмы снятые красиво. Что есть "красиво" в моем понимании? Можно разделить их на две группы.
Первая - это фильмы с определенным стилем, компьютерной графикой - "300 спартанцев", "Видок".
Вторая группа - это фильмы без графики, но с красивым видеорядом. Достигается эффект благодаря хорошей операторской работе, хорошим вкусом режиссера и художников данного кино. Ну и природной красотой матушки природы - "Дом у озера".
При этом фильм может иметь качества обоих групп и представлять смесь компьютерной графики и природной...
Честно говоря ни смог до конца досмотреть, показалось что такая мура!!!
скучновато,смотреть можно,только не наночь,можно заснуть
Не нужно объяснять мне фильм, его "глубокий смысл" и так вывернут наружу кишками. Все слишком однозначно, все легко объясняется - обычная жвачка с дрянным вкусом. По поводу голубого члена - да бога ради, мне что жалко? Просто сама идея в фильм засунуть все по максимуму, вроде как кашу маслом не испортишь, лично мне претит. Фильм рассчитан исключительно на массовость, тут тебе и спецэффекты для любителей, и псевдосмысл для ценителей, и море крови и даже симпатичного голого дядечку и легкую порнушку дали для девочек и мальчиков, чтоб не заскучали. Вам в коробке с надписью "Лингвини фрути ди марe" подают обычный гамбургер со вкусом рыбы, фруктов, мяса и печени трески. Всегда неприятно, когда на токую жижу ведутся люди думающие. Сразу думаешь, а может выбор хорошего кино является просто данью моде?
У вас странная идея, которая конечно имеет право на жизнь, но совсем не является тем, что можно назвать одухотворением массового зрителя, поясню, судя по вашим словам высокобюджетные фильмы не должны претендовать на то, чтобы заставлять зрителя задуматься, т.е. не нужны спецэффекты и красивые сцены, если этот фильм наполнен хоть каким то смыслом. Другое кино вечно должно быть низкобюджетным и аскетичным? Позволю с вами не согласиться, если так постоянно будет, то зритель просто не будет задумываться над картиной, кино это всё таки не только развлечение, но и искусство, если оно способно влиять на людей, то пусть такие картины заставят задуматься о поступках, нашей жизни, что позволит изменить всё к лучшему, иначе будут одни молодёжные комедии, которые ничему хорошему не учат. Можно сказать, что люди сами по себе не изменятся и если они воспринимают кино как развлечение то так всегда и будет, может быть, но есть люди, которые ещё могут задуматься над проблемами вокруг себя, зайдя на Хранителей с друзьями, чтобы просто расслабиться и посмотреть хороший блокбастер.
Насчёт однозначности и "обычной жвачки с дрянным вкусом" - если вы мне покажете из современных фильмов, да и вообще фильмов вышедших ранее - такие обычные жвачки, то буду польщён, этот фильм явно необычный. Насчёт завлечения это вы загнули , стиль фильма явно привлекательный, но чтобы герои по своей красоте были высший класс для подростков с этим не соглашусь, достаточно взглянуть на Ночного Филина 2 (Драйберга), он явно не в самой лучшей форме какой мог быть, такие претензии скорее к Сумеркам или Новолунию, но никак к Хранителям. Что в итоге, однозначность и легко объясняется? Уточните что тут однозначного и лёгкого, если по комментариям примерно четверть зрителей не поняла о чём фильм, дальше Засунуть всё по максимуму, хм, можно сделать как Майкл Бэй - максимум эффектом, минимум смысла, или же Фон Триер тот же - минимум эффектов, максимум смысла, а можно как Эд Вуд Без эффектов и без смысла Совсем ничего плохово в этом не вижу, даже поддержива
Философия в комиксах. 10 баллов.
Замысел хороший,но сняли скучно и затянуто
У вас странная идея, которая конечно имеет право на жизнь, но совсем не является тем, что можно назвать одухотворением массового зрителя, поясню, судя по вашим словам высокобюджетные фильмы не должны претендовать на то, чтобы заставлять зрителя задуматься, т.е. не нужны спецэффекты и красивые сцены, если этот фильм наполнен хоть каким то смыслом. Другое кино вечно должно быть низкобюджетным и аскетичным? Позволю с вами не согласиться, если так постоянно будет, то зритель просто не будет задумываться над картиной, кино это всё таки не только развлечение, но и искусство, если оно способно влиять на людей, то пусть такие картины заставят задуматься о поступках, нашей жизни, что позволит изменить всё к лучшему, иначе будут одни молодёжные комедии, которые ничему хорошему не учат. Можно сказать, что люди сами по себе не изменятся и если они воспринимают кино как развлечение то так всегда и будет, может быть, но есть люди, которые ещё могут задуматься над проблемами вокруг себя, зайдя на Хранителей с друзьями, чтобы просто расслабиться и посмотреть хороший блокбастер.
Насчёт однозначности и "обычной жвачки с дрянным вкусом" - если вы мне покажете из современных фильмов, да и вообще фильмов вышедших ранее - такие обычные жвачки, то буду польщён, этот фильм явно необычный. Насчёт завлечения это вы загнули , стиль фильма явно привлекательный, но чтобы герои по своей красоте были высший класс для подростков с этим не соглашусь, достаточно взглянуть на Ночного Филина 2 (Драйберга), он явно не в самой лучшей форме какой мог быть, такие претензии скорее к Сумеркам или Новолунию, но никак к Хранителям. Что в итоге, однозначность и легко объясняется? Уточните что тут однозначного и лёгкого, если по комментариям примерно четверть зрителей не поняла о чём фильм, дальше Засунуть всё по максимуму, хм, можно сделать как Майкл Бэй - максимум эффектом, минимум смысла, или же Фон Триер тот же - минимум эффектов, максимум смысла, а можно как Эд Вуд Без эффектов и без смысла Совсем ничего плохово в этом не вижу, даже поддержива
Молодец, правильно сказаал!!!!
Философия в комиксах. 10 баллов.
философией тут и не пахнет..
фильм бредовый, для малолеток.
+1
скучновато,смотреть можно,только не наночь,можно заснуть
Согласен
фильм бредовый, для малолеток.
Смешно, такой комментарий ясно говорит о том, что фильма вы не видели.