Фильм "Хранители"
Режиссер Зак Снайдер.
Сразу стоит отметить, фильм снят по комиксу, у нас в России комиксы не имеют массового распространения, это первый факт который стоит учесть, второй факт это то, что при виде рекламного ролика, узнавая что фильм от режиссера фильма "300 спартанцев" люди шли в кино ожидая что то подобного, а по сути получили совершенно другой продукт.
Альтернативная история - Никсон на третьем избирательном сроке, победа США во Вьетнамской войне, Мир на столько близок к Ядерной войне,что Никсон держит красную кнопку чуть ли не с зажатой кнопкой пуск,герои в масках и без и главное синий мужик в синих трусах(иногда и без них), который под пафосную музыку одним движением руки разрывает отряды вьетконга, бандитов и что удручает меня больше всего обояшку Роршарха(кстати Маску ему сделал лично Манхеттен, она отражает настроение Роршарха).
Главные герои по моему мнению вышли на славу, у всех своя история, свои тараканы в голове, своя харизма.
Особо стоит отметить Девушку с Большой грудью в костюме, подозрительно похожую на Зену-Королеву войнов и Роршарха,этот тип просто жжет своими репликами.
Остальных героев тоже не теряются, Комедиант бьет прикладом и стреляет в демонстрантов точно так же как в преступников, Миллиардер который ловит пули на лету и швыряет мужиков весом эдак в 120кг через небьющееся стекло, единственный более менее адекватный герой,без явных нарушений психики и физических отклонений носит костюм совы и чем то смахивает на Бетмена.
НО...
Сценарий у фильма хорош, при всей фантастичности, смыслов в нем можно найти не мало.
С драками и спецэффектами в фильме проблем нет! все шикарно.
Секс...в фильме присутствует довольно откровенные сцены секса...кому-то может понравится,кому то нет.
Жестокость...фильм временами крайне жесток,как к положительным так и отрицательным героям.
Выводы:
1. Коммунистов в лице СССР боятся даже супергерои
2.Фильм не всем до конца понятен
3. Фильм просто бешеный коктейль.
Есть и над чем подумать, есть и чем глаз порадовать.
Что умеют делать в Америке лучше всего, лучше всего там умеют спасать мир, делают это разные персонажи от похмельных копов до людей в трико. Вот и этот фильм вроде как бы об этом. Но есть одно но, во-первых, это экранизация романа-комикса Алана Мура, перу которого принадлежит еще одна антиутопия «V значит вендетта».
Во – вторых , режиссер – Зак Снайдер. Человек, который снял «300 спартанцев», может экранизировать всё что угодно, не удивлюсь, если бы ему удалось экранизировать поваренную книгу.
После просмотра этой киноленты сложились следующие мысли об увиденном. Это не простой фильм, базирующийся на комиксах, это не просто зрелищная фантастика. На мой взгляд, это философское размышление о власти и тех, кто ей служит.
Основная мысль крутится вокруг противостояния «ястребов» и «голубей», супергерои естественно на службе у «ястребов». «Сильная рука», превентивное устранение опасных политиков, победоносная война всё это умаляет человеческие права и свободы, но зато дают ощущение безопасности. Логика здесь достаточно проста, чтобы спасти 100 миллионов человеческих жизней можно пожертвовать миллионом.
Носители этой логики супергерои, чья психическая стабильность под вопросом, а время действия альтернативная Америка 80-х, где бразды правления до сих пор у Никсона, Уотергейта не было. Хранители снят в стиле нуара 80-х, с постоянным дождем, выдержками из дневника, мощными флэшбэками и огромной массой важных для сюжета фактов. Снайдер не первый кто использует идею безнаказанности власти, но он первый, кто на моей памяти, использует для этого образы Супергероев как метафору того, как поступает Государство с теми кому ОНО делегировало на время часть своей неограниченной власти. И тут возникают интересные паралелли. Обратите внимание каждый из Супергероев как бы символизирует один из механизмов государственной машины. Безусловно интересный приём, Эзопов язык в кинематографе. Впервые нам подают историю супергероев под таким соусом. До этого супергерои были скорее мультяшными продолжениями, зло там олицетворялось конкретными персонажами типа Зеленых Гоблинов или безумных профессоров. В хранителях такого нет и в помине, здесь нет конкретных адептов зла. Здесь источник бед, хаоса само человечество, самая обычная бездушная толпа.
На нечто подобное нам впервые намекнул клоун в шрамах. «Хранители» подхватили эстафету и окончательно вытащили жанр экранизации комиксов из застоя, в котором он успешно загнивал последнее десятилетие. Фильм из серии must see и must have.
Приятного просмотра и любите кино!
«Хранители» – яркий пример того, что перед просмотром ряда кинокартин следует иметь некоторую подготовку и соответствующий настрой.
Зак Снайдер после «Спартанцев», которые, на мой взгляд, не блистали сюжетными изысками, зато с лихвой искупали этот недостаток (а может это вовсе и не недостаток для фильмов подобного рода) отменными поединками, драйвом, а также самобытным визуальным оформлением, снял «Хранителей». Глядя на стильные трейлеры к фильму, зрители, не знакомые с историей первоисточника, ожидали увидеть много красивого, зрелищного, адреналинового экшена, не обремененного лишними словами о вопросах насущных. То есть, ждали, в общем-то, тех же «Спартанцев», просто с другой историей. Каково же было замешательство, когда вместо динамичного захватывающего экшена зритель получил два с половиной часа (а в режиссерской версии все три) долгих диалогов, рассуждений и самокопания главных героев (коих, к слову, немало), разбавленного редкими экшен-сценами, плюс неоднозначно воспринятыми зрителем сценами секса и образом доктора Манхэттена. Забавно, кстати, было в кинотеатре наблюдать, как бабуля прикрывает широкополой шляпой глазки внучку лет 5-6, когда на экране появляется доктор Манхэттен со своим синим причиндалом или когда Ночная сова и Шелковый призрак благополучно чпокаются в летательной фиговине. Чистая душа – повела ребенка на экранизацию комиксов, а тут такое…
Ясно, что некоторые из отечественных зрителей, не задумываясь, стали плеваться и поносить «Хранителей» на чем свет стоит. Тем не менее, если рассматривать картину не как чистокровный экшен, а больше как драматический продукт, результат очень даже неплох.
Прежде всего, упомяну о первооснове ленты. Ею является серия комиксов, или как их нынче называют, «графических новелл» Алана Мура. Серия состоит из двенадцати частей. На Западе увлечение комиксами явление весьма распространенное, если не сказать повальное. И материал-основу западный зритель естественно знает, чего не скажешь об отечественном. Тем не менее, приложив не слишком титанические усилия, в сети можно отыскать комиксы «Хранителей» и даже на языке Пушкина. Много раз было говорено-переговорено о сложности переноса всех частей комиксов на экран. Доля пиара, на мой взгляд, в таких разговорах присутствует, но, тем не менее, проделанный труд сценаристов и режиссера заслуживают низкого поклона. Создать последовательное повествование без провисаний с раскрытием каждого из героев под силу далеко не каждому, что доказывает многолетняя история экранизации «Хранителей».
Концепция фильма интересна, прежде всего, самой идеей «отставки» супергероев и существования их в обществе, которому они, в общем-то, не нужны и в котором находятся вне закона. Выясняется, что супергерои тоже люди, пусть и с необычными способностями. Они допускают ошибки, подвержены депрессиям, да и сексом у них проблемы бывают. Только вот проблемы, ошибки и просчеты супергероев могут фатально повлиять на судьбу человечества.
Честно говоря, чтобы понять все ходы сюжета, разобраться во взаимных отношениях главных героев и взаимодействии их с миром, проникнуться фильмом, лучше посмотреть его не один раз (и лучше режиссерскую версию). Но во время таких просмотров при соответствующем настрое изрядная порция удовольствия обеспечена.
Приятен факт, что персонажи ярко индивидуальны. У каждого свои «тараканы» в голове, свой стиль поведения как по отношению к своим супергеройским собратьям, так и к обществу простых смертных. Актеры не самые известные, но слова режиссера на этот счет все мы знаем («…мы не хотели, чтобы кто-то выделялся из ансамбля. Чтобы зритель тыкал пальцем в экран и говорил: «А, это Брэд Питт!» Ничто не должно отвлекать его от наших персонажей и мира, который мы создаем»). Ставка оправданна – зритель (я, по крайней мере) воспринимает созданные актерами образы, не отвлекаясь на личности самих актеров.
Несколько слов следует сказать о технической стороне ленты. Спецэффекты выполнены на весьма достойном уровне, картинка яркая и сочная. Не отвлекает от повествования, а придает ему большую выпуклость.
Очень порадовало и музыкальное сопровождение. Музыкальные композиции подобраны со вкусом, использованы к месту. Особенно понравились The Sound Of Silence (Simon & Garfunkel) и Desolation Row (My Chemical Romance).
И конечно о драках. В «Спартанцах» Снайдер доказал, что эта часть действа у него получается на «отлично». В «Хранителях» экшена немного, но это кровавый, жестокий, сочный экшен. Боевая хореография на высоте.
Что ж, резюмирую. Зак Снайдер создал отличный образец фантастической драмы, доказав, что кино снимать умеет разноплановое (вспомним «Мертвецов», «Спартанцев). Картина подана в красивой обертке современных технологий и приправлена пусть и немногочисленными, но по-снайдеровски зрелищными, экшен-сценами.
Фильм лучше смотреть не спеша – тогда получите массу удовольствия и стимулов для размышлений.
Ну на вкус и цвет конечно, таков мой вкус. Всем приятного просмотра)
Здесь собраны фильмы и сериалы,которые не просто посмотрел,а которые считаю достойными внимания.
Здесь собраны фильмы в которых присутствует ненависть к людям
Фильм так себе,на один раз
Да уж. Если по началу казалось, что это что-то новое и интересное, то в конце понял что фильм - бред бредуна бредущего в бреду !! ))
Полностью согласен
Ничего похожего по комиксам еще не снимали и теперь навряд ли снимут. Атмосферный, интересный и глубокий фильм.
Специфический фильм и сюжет, на любителя. Но посмотреть можно, 4+
Быдляки и школьники могут проходить мимо, фильм не для них. Посмотрите лучше Человека-паука или Хроники нарнии, эти фильмы по вашему интелекту.
Я вот очень люблю Ларса, любимый фильм у меня видишь ли "Рассекая волны", но вот этот фильмец мне очень не понравился. 1 ему с натяжкой. Я конечно понимаю, что по сравнению со спайдерменом - это зашибись какой замечательный фильм, но отдельно он не тянет ни по смысловой нагрузке, ни по видеоряду. Вот моя рецензия, написанная сразу после просмотра сего "шедевра".
Мясо и голубой член. Хотите посмотреть? Вперед и с песней! Фильм похож на мозаику, только если в тарантиновской мозаике в конце концов складывается картинка, то здесь ее нет. Есть выворачивание наизнанку обычных человеков, которые почему-то стали супер-героями ,хотя так и остались людьми со стандартным набором дерьма в голове. Есть богообразный голый доктор с таким же богообразным членом. Странно, что создатели фильма так и не определились ни с его способностями, ни с его умственным потенциалом. Мясо на экране просто достало. К месту и не к месту ломание костей, швыряние мертвыми животными и реки крови. В общем если вам близка фиософия Бендера - Я всего лишь хотел убивать человеков, то вам обязательно нужно посетить этот фильм
Начнём с сильных сторон - видеоряд - это настоящая находка, отличная стилистика того времени - конец 80-х подкрепляется так же и музыкальными хитами того же времени, фильм однозначно мрачен, что и задаёт тон картине а также сценам жестокости и насилия (об этом попозже). Просто невероятные флешбеки, такое очень редко увидишь, все они проходят в нужное время в нужном месте, тогда когда это действительно нужно, воспоминания о Комедианте на похоронах - согласитесь, когда человек умирает мы вспоминаем все плохие и хорошие моменты, которые происходили с ними (хотя можно эту заслуга отнести к Алану Муру создателю комикса, но реализовать это довольно таки сложно), а мой любимый эпизод это воспоминания на марсе Др. Манхэттэна под прекрасную музыку. Сама по себе картинка красива, может на это и купились многие люди, захотевшие отключить головной мозг как на Трансформерах, и дать волю спинному, однако не вышло, из-за той же смысловой нагрузки, которую многие не увидели, отчего такого не случилось объяснить не сложно - это эффект батхёрт Как думаете кто в фильме является главным злодеем? Озимандиас? Нет совсем нет Главный злодей это общество - "Люди — дикари по своей природе, как бы мы не старались это скрыть или приукрасить. Блэйк видел истинное лицо Общества и предпочел быть пародией на него, анекдотом." На вопрос Драйберга от кого охраняем людей, Комедиант ответил от их самих. Это то и многим было совсем не по душе, потому что все мы часть этого общества, и завтра начнётся атака пришельцев, террористов или какая нибудь ещё угроза - мы обязательно сплатимся вместе, разве не так? Хотите назвать это бредом? Вспомните 9/11. Не с того ли многие бесятся от этого фильма, что узнали себя в этой безликой толпе?
Теперь про любимый всеми голубой член, у того же Фон Триера уважаемые в этом году вышел фильм Антихрист и стоит заметить там одним членом не обошлось. А как вы думаете, почему у Халка например рвётся всё кроме трусов-растяжек? Это вопрос реалистичности, этот фильм больше походит на наш мир, если и герои будут не сто
Извините за многа букав
Начнём с сильных сторон - видеоряд - это настоящая находка, отличная стилистика того времени - конец 80-х подкрепляется так же и музыкальными хитами того же времени, фильм однозначно мрачен, что и задаёт тон картине а также сценам жестокости и насилия (об этом попозже). Просто невероятные флешбеки, такое очень редко увидишь, все они проходят в нужное время в нужном месте, тогда когда это действительно нужно, воспоминания о Комедианте на похоронах - согласитесь, когда человек умирает мы вспоминаем все плохие и хорошие моменты, которые происходили с ними (хотя можно эту заслуга отнести к Алану Муру создателю комикса, но реализовать это довольно таки сложно), а мой любимый эпизод это воспоминания на марсе Др. Манхэттэна под прекрасную музыку. Сама по себе картинка красива, может на это и купились многие люди, захотевшие отключить головной мозг как на Трансформерах, и дать волю спинному, однако не вышло, из-за той же смысловой нагрузки, которую многие не увидели, отчего такого не случилось объяснить не сложно - это эффект батхёрт Как думаете кто в фильме является главным злодеем? Озимандиас? Нет совсем нет Главный злодей это общество - "Люди — дикари по своей природе, как бы мы не старались это скрыть или приукрасить. Блэйк видел истинное лицо Общества и предпочел быть пародией на него, анекдотом." На вопрос Драйберга от кого охраняем людей, Комедиант ответил от их самих. Это то и многим было совсем не по душе, потому что все мы часть этого общества, и завтра начнётся атака пришельцев, террористов или какая нибудь ещё угроза - мы обязательно сплатимся вместе, разве не так? Хотите назвать это бредом? Вспомните 9/11. Не с того ли многие бесятся от этого фильма, что узнали себя в этой безликой толпе?
Теперь про любимый всеми голубой член, у того же Фон Триера уважаемые в этом году вышел фильм Антихрист и стоит заметить там одним членом не обошлось. А как вы думаете, почему у Халка например рвётся всё кроме трусов-растяжек? Это вопрос реалистичности, этот фильм больше походит на наш мир, если и герои будут не сто
Да вам впору рецензии писать Нет, на самом деле - все очень грамотно расписал
Аргументируйте, ребята, аргументируйте! gussard все правильно написал, я не смог бы лучше описать свои ощущения. Если критиковать, так отталкивайтесь от его слов.