Добро пожаловать на сайт любителей кино!

Фильмы, рецензии, рейтинги и общение.

Входите или Регистрируйтесь.
Facebook 32 Vk 32 Twitter 32

Хранители

Watchmen

Хранители (Watchmen)
  • 7.62669
7.6/10 (2655)7

Описание

Действие картины разворачивается в параллельной реальности, в Америке 1985 года. В этом мире герои в масках стали частью повседневной жизни общества, но в итоге этим же обществом были отвергнуты и запрещены. Часы Судного Дня, застыв в пяти минутах от полуночи, отсчитывают время до ядерной войны между США и СССР. После убийства одного из своих прежних коллег Роршах — единственный не оставивший своей "профессии" народный мститель, никогда не снимающий маски, — полон решимости свершить суд Линча.
Он начинает расследование заговора, по его мнению призванного уничтожить или дискредитировать всех бывших народных героев. Роршах пытается собрать команду из отставных Хранителей, но хотят ли сами они возвращаться к своей прошлой жизни? Постепенно раскручивающийся клубок тайн приводит к совершенно неожиданным результатам и в трагические события вольно или невольно оказываются вовлечены все народные мстители прошлого и настоящего. Они хранят наш покой, но кто охранит нас от Хранителей?

Кадры из фильма

кадр из фильма Хранители (Watchmen) - 1 кадр из фильма Хранители (Watchmen) - 2 кадр из фильма Хранители (Watchmen) - 3 кадр из фильма Хранители (Watchmen) - 4 кадр из фильма Хранители (Watchmen) - 5 кадр из фильма Хранители (Watchmen) - 6 кадр из фильма Хранители (Watchmen) - 7 кадр из фильма Хранители (Watchmen) - 8 кадр из фильма Хранители (Watchmen) - 9 кадр из фильма Хранители (Watchmen) - 10 кадр из фильма Хранители (Watchmen) - 11 кадр из фильма Хранители (Watchmen) - 12 кадр из фильма Хранители (Watchmen) - 13 кадр из фильма Хранители (Watchmen) - 14 кадр из фильма Хранители (Watchmen) - 15 кадр из фильма Хранители (Watchmen) - 16 кадр из фильма Хранители (Watchmen) - 17 кадр из фильма Хранители (Watchmen) - 18 кадр из фильма Хранители (Watchmen) - 19 кадр из фильма Хранители (Watchmen) - 20
Посмотреть все рецензии (7)

Рецензии фильма

Mefody2490 thumb

Это не просто комикс, а экранизация настоящего графического романа. Кажется, даже культового в Америке. Поэтому и получилось так длинно, мудрёно по сюжету и… скучновато. Поэтому даже после двух с лишним часов остаётся непонятным, уложится ли всё в один фильм или нас ждёт продолжение. Много закадрового текста, многовато околофилософских рассуждений, против которых я в принципе ничего не имею, если они присутствуют в умеренном количестве. Много флэшбэков, из-за которых герои по сути наполовину вспоминают «минувшие дни и битвы, где вместе рубились они», а наполовину участвуют в новых приключениях. Сюжет течёт вязко, но всё же интригующе. И при этом взят очень, очень серьёзный тон почти без всяких шуток, способных изредка в нужный момент разрядить атмосферу. Которая здесь предельно мрачная. Фильм вообще стал для меня одним из самых мрачных и жестоких комиксов. В самом деле, что может быть беспросветнее – полугангстерские супергеройские разборки на фоне ближайшей перспективы ядерной войны США и СССР… Когда на символических часах, измеряющих близость атомного Армагеддона, стрелка передвинута уже на без пяти, а затем и без четырёх минут двенадцать. 

Всё начинается с нехилой антисоветской риторики времён холодной войны, в которые собственно и происходит действие. Затем следуют длиннющие титры, где можно увидеть красочные фрагменты былых приключений компании супергероев, имевших место в основном в 30 – 50-е годы. Ну а ко времени основного действия всё это уже в прошлом и даже действует закон, запрещающий компанию «Хранителей».

Цитата:

- Слушай, у Комедианта было много врагов даже среди друзей.                                         

Как будто нарочно здесь нет голливудских звёзд первой величины. По сути ни одного знакомого лица. В этом, пожалуй, один плюс – никто не тащит за собой шлейф прежних известных ролей. Лица незамыленные и свежие и притом с неплохой актёрской игрой – это довольно интересно. Режиссёр Зак Снайдер как будто доказал, справившись с определённым вызовом, что можно сделать неплохой фильм и без знаменитостей.

Герои фильма – осколки прежнего братства «Хранителей» – красочны и разнотипны. Почти никто за исключением одного - сверхчеловека-мутанта Манхэттена не обладает сверхспособностями, это просто люди, хорошо натренированные физически и интеллектуально. Убийца-пофигист Комедиант, социопат в маске Роршах, красотка Лори (представляющая уже молодое поколение «Хранителей»), технарь-гуманист Ночная Сова, интеллектуал и мегауспешный бизнесмен Эдриан Вайт - каждый по-своему рельефен и любопытен. Последний, кстати, несмотря на то, что именно он неожиданно оказывается главным злодеем, при этом весьма симпатичен. Свою философию он доказывает нетривиально – в драке, этаком мордобое-дискуссии. Смотрится довольно  забавно. Вообще зрелищных драк здесь довольно много, что в какой-то степени может порадовать любителей экшнов.

На фоне общего кризиса сюжетных идей фильм-экранизация комикса довольно типичен. Нетипичен, правда, сам комикс. Что и выделяет картину в общем потоке приключений супергероев. Немного её можно сравнить одновременно с «Людьми Икс» и «Городом грехов», но в целом у неё абсолютно собственная мифология, собственная романтика и собственные характеры.

Комментариев: 3 | Положительных отзывов: 6 | Отрицательных отзывов: 0
Olya chu thumb

Начну с того, что тема "супергероев и их супергеройства" в кино давно жёвана пережёвана. Сверхлюди всегда были на стороне добра и предотвращали всемирные и вселенские катастрофы, боролись со злодеями. Так что сюжет особо не впечатлил - здесь сохранились все составляющие истинного "супергеройского фильма", поменялись только герои. Не читала эти комиксы, поэтому сравнивать с первоисточником нечего.

Как и водится в фильмах подобных этому, у каждого героя есть свои тайны, своя личная драма. Здесь никого не забыли. Раскрываются секреты загадочного поведения Роршаха, заключённые в его глубоком детстве; происхождения доктора Манхэттена; личные тайны Комика, Салли и Лори Джупитер, а также «самого умного человека планеты». В общем всех-всех супермэн и супервумэн. И должна заметить, что гораздо интересней наблюдать за их личной драмой, чем за главной нитью сюжета, заключающейся в вопросе: «А начнётся ли III мировая война?» Ясное дело, что не начнётся!

Спецэффекты тоже не произвели должного впечатления. Скажу так, 50% их выполнены безукоризненно (это рапиды всякие, обработка боевых сцен, даже доктор Манхэттен, когда приглушал своё синее свечение), а другая половина оставляет желать лучшего, очень искусственно, будто бы не доработано. Кажется, что «Супермен» двадцатилетней давности выглядел намного реалистичней.

Самый примечательный персонаж этого блокбастера, конечно же, Роршах. Доктор Манхэттен, как мне кажется, вообще вне конкуренции, так как он вездесущ, всемогущ, бессмертен и т.п. Ему-то и соревноваться не с кем. А Роршах – такой же смертный, как и все люди, но при этом он ловок, быстр, невозмутим, обаятелен, одним словом – крут. Отдельное спасибо разработчикам этого образа за маску Роршаха и плюс балл. Ещё он мне чем-то напоминает Человека-невидимку.

Музыкальное оформление очень понравилось. Каждый трек приходится как нельзя кстати на ту или иную сцену. Особенно впечатлили титры с мотивами «кантри». Музыка сразу добавляет несколько баллов «Хранителям».

Уже предчувствую, как меня «заклюют» поклонники этого фильма, но что же, буду мужественной. Не могу сказать однозначно, хороший этот фильм или плохой, но явно «не моё» это кино. А чтобы сложить собственное мнение о «Хранителях», нужно всё-таки посмотреть.

Комментариев: 25 | Положительных отзывов: 19 | Отрицательных отзывов: 28
A0903 thumb

Что умеют делать в Америке лучше всего, лучше всего там умеют спасать мир, делают это разные персонажи от похмельных копов до людей в трико. Вот и этот фильм вроде как бы об этом. Но есть одно но, во-первых, это экранизация романа-комикса Алана Мура, перу которого принадлежит еще одна антиутопия «V значит вендетта».
Во – вторых , режиссер – Зак Снайдер. Человек, который снял «300 спартанцев», может экранизировать всё что угодно, не удивлюсь, если бы ему удалось экранизировать поваренную книгу.
После просмотра этой киноленты сложились следующие мысли об увиденном. Это не простой фильм, базирующийся на комиксах, это не просто зрелищная фантастика. На мой взгляд, это философское размышление о власти и тех, кто ей служит.
Основная мысль крутится вокруг противостояния «ястребов» и «голубей», супергерои естественно на службе у «ястребов». «Сильная рука», превентивное устранение опасных политиков, победоносная война всё это умаляет человеческие права и свободы, но зато дают ощущение безопасности. Логика здесь достаточно проста, чтобы спасти 100 миллионов человеческих жизней можно пожертвовать миллионом.
Носители этой логики супергерои, чья психическая стабильность под вопросом, а время действия альтернативная Америка 80-х, где бразды правления до сих пор у Никсона, Уотергейта не было. Хранители снят в стиле нуара 80-х, с постоянным дождем, выдержками из дневника, мощными флэшбэками и огромной массой важных для сюжета фактов. Снайдер не первый кто использует идею безнаказанности власти, но он первый, кто на моей памяти, использует для этого образы Супергероев как метафору того, как поступает Государство с теми кому ОНО делегировало на время часть своей неограниченной власти. И тут возникают интересные паралелли. Обратите внимание каждый из Супергероев как бы символизирует один из механизмов государственной машины. Безусловно интересный приём, Эзопов язык в кинематографе. Впервые нам подают историю супергероев под таким соусом. До этого супергерои были скорее мультяшными продолжениями, зло там олицетворялось конкретными персонажами типа Зеленых Гоблинов или безумных профессоров. В хранителях такого нет и в помине, здесь нет конкретных адептов зла. Здесь источник бед, хаоса само человечество, самая обычная бездушная толпа.
На нечто подобное нам впервые намекнул клоун в шрамах. «Хранители» подхватили эстафету и окончательно вытащили жанр экранизации комиксов из застоя, в котором он успешно загнивал последнее десятилетие. Фильм из серии must see и must have.

Приятного просмотра и любите кино!

Комментариев: 3 | Положительных отзывов: 14 | Отрицательных отзывов: 3
Зайди чтобы добавить рецензию

Плейлисты

  • # 801041 thumb

    Ком в горле

    Film46 Followers15 Comment2

    Или испытание на человечность
    Хеппи-энд не обязателен
    Умение ценить то, что имеешь в жизни, обязательно...
    появится

    Теги: драма, недетское кино

    Обновила Tano4ko @ почти 12 лет назад.

  • # 1189174 thumb

    Саспенс, цинизм и нуар

    Film100 Followers14

    Фильмы, которые вызывали у меня исключительно положительные эмоции после просмотра (жанровая специфика в заглавии, семейных фильмов тут нет).

    Теги: цинизм, депрессия, классика жанра, Фантастика, криминал, ужасы, Трэш, драма, экранизация, маньяк, психологический, комикс, миф, шедевр, лучшее, на реальных событиях, псих, неожиданная, качественное кино, страшный, интересный, мотивирующий, хорошее, оскар, саспенс, убийца, блокбастер, бестселлер, безнадега, реальность, мистика, монстры, дьявол, зомби, труп, концовка, смерть, насилие, кровь, изнасилование, триллер, Антиутопия, постапокалиптика, конец света

    Обновил Crypt Keeper @ больше 10 лет назад.

  • # 1080776 thumb

    Особое мнение

    Film47 Followers12 Comment7

    Фильмы с небольшим для КК рейтингом (от 8 и ниже), но которые на мой взгляд заслуживают внимания. Приятного просмотра!

    Теги: для гурманов, криминал, комедия, драма, триллер, Исторический

    Обновил magicoflyon @ больше 11 лет назад.

Комментарии к фильму (1087)

МЭВ
  • Зритель
  • Fri, 11 Sep 2009 20:13:28 +0400

Честно говоря ни смог до конца досмотреть, показалось что такая мура!!!

taranya77
  • Киновед
  • Fri, 11 Sep 2009 21:36:58 +0400

скучновато,смотреть можно,только не наночь,можно заснуть

gussard
  • Зритель
  • Fri, 11 Sep 2009 22:24:32 +0400
4kaban писал:

Не нужно объяснять мне фильм, его "глубокий смысл" и так вывернут наружу кишками. Все слишком однозначно, все легко объясняется - обычная жвачка с дрянным вкусом. По поводу голубого члена - да бога ради, мне что жалко? Просто сама идея в фильм засунуть все по максимуму, вроде как кашу маслом не испортишь, лично мне претит. Фильм рассчитан исключительно на массовость, тут тебе и спецэффекты для любителей, и псевдосмысл для ценителей, и море крови и даже симпатичного голого дядечку и легкую порнушку дали для девочек и мальчиков, чтоб не заскучали. Вам в коробке с надписью "Лингвини фрути ди марe" подают обычный гамбургер со вкусом рыбы, фруктов, мяса и печени трески. Всегда неприятно, когда на токую жижу ведутся люди думающие. Сразу думаешь, а может выбор хорошего кино является просто данью моде? confused

У вас странная идея, которая конечно имеет право на жизнь, но совсем не является тем, что можно назвать одухотворением массового зрителя, поясню, судя по вашим словам высокобюджетные фильмы не должны претендовать на то, чтобы заставлять зрителя задуматься, т.е. не нужны спецэффекты и красивые сцены, если этот фильм наполнен хоть каким то смыслом. Другое кино вечно должно быть низкобюджетным и аскетичным? Позволю с вами не согласиться, если так постоянно будет, то зритель просто не будет задумываться над картиной, кино это всё таки не только развлечение, но и искусство, если оно способно влиять на людей, то пусть такие картины заставят задуматься о поступках, нашей жизни, что позволит изменить всё к лучшему, иначе будут одни молодёжные комедии, которые ничему хорошему не учат. Можно сказать, что люди сами по себе не изменятся и если они воспринимают кино как развлечение то так всегда и будет, может быть, но есть люди, которые ещё могут задуматься над проблемами вокруг себя, зайдя на Хранителей с друзьями, чтобы просто расслабиться и посмотреть хороший блокбастер.
Насчёт однозначности и "обычной жвачки с дрянным вкусом" - если вы мне покажете из современных фильмов, да и вообще фильмов вышедших ранее - такие обычные жвачки, то буду польщён, этот фильм явно необычный. Насчёт завлечения это вы загнули , стиль фильма явно привлекательный, но чтобы герои по своей красоте были высший класс для подростков с этим не соглашусь, достаточно взглянуть на Ночного Филина 2 (Драйберга), он явно не в самой лучшей форме какой мог быть, такие претензии скорее к Сумеркам или Новолунию, но никак к Хранителям. Что в итоге, однозначность и легко объясняется? Уточните что тут однозначного и лёгкого, если по комментариям примерно четверть зрителей не поняла о чём фильм, дальше Засунуть всё по максимуму, хм, можно сделать как Майкл Бэй - максимум эффектом, минимум смысла, или же Фон Триер тот же - минимум эффектов, максимум смысла, а можно как Эд Вуд Без эффектов и без смысла Совсем ничего плохово в этом не вижу, даже поддержива

kidmannn
  • Зритель
  • Fri, 11 Sep 2009 22:52:00 +0400

Философия в комиксах. 10 баллов.

msa_8376
  • Кинолюбитель
  • Fri, 11 Sep 2009 22:53:58 +0400

Замысел хороший,но сняли скучно и затянуто thumbsdown

Methos666
  • Кинолюбитель
  • Fri, 11 Sep 2009 23:03:31 +0400
gussard писал:

У вас странная идея, которая конечно имеет право на жизнь, но совсем не является тем, что можно назвать одухотворением массового зрителя, поясню, судя по вашим словам высокобюджетные фильмы не должны претендовать на то, чтобы заставлять зрителя задуматься, т.е. не нужны спецэффекты и красивые сцены, если этот фильм наполнен хоть каким то смыслом. Другое кино вечно должно быть низкобюджетным и аскетичным? Позволю с вами не согласиться, если так постоянно будет, то зритель просто не будет задумываться над картиной, кино это всё таки не только развлечение, но и искусство, если оно способно влиять на людей, то пусть такие картины заставят задуматься о поступках, нашей жизни, что позволит изменить всё к лучшему, иначе будут одни молодёжные комедии, которые ничему хорошему не учат. Можно сказать, что люди сами по себе не изменятся и если они воспринимают кино как развлечение то так всегда и будет, может быть, но есть люди, которые ещё могут задуматься над проблемами вокруг себя, зайдя на Хранителей с друзьями, чтобы просто расслабиться и посмотреть хороший блокбастер.
Насчёт однозначности и "обычной жвачки с дрянным вкусом" - если вы мне покажете из современных фильмов, да и вообще фильмов вышедших ранее - такие обычные жвачки, то буду польщён, этот фильм явно необычный. Насчёт завлечения это вы загнули , стиль фильма явно привлекательный, но чтобы герои по своей красоте были высший класс для подростков с этим не соглашусь, достаточно взглянуть на Ночного Филина 2 (Драйберга), он явно не в самой лучшей форме какой мог быть, такие претензии скорее к Сумеркам или Новолунию, но никак к Хранителям. Что в итоге, однозначность и легко объясняется? Уточните что тут однозначного и лёгкого, если по комментариям примерно четверть зрителей не поняла о чём фильм, дальше Засунуть всё по максимуму, хм, можно сделать как Майкл Бэй - максимум эффектом, минимум смысла, или же Фон Триер тот же - минимум эффектов, максимум смысла, а можно как Эд Вуд Без эффектов и без смысла Совсем ничего плохово в этом не вижу, даже поддержива

Молодец, правильно сказаал!!!!

Methos666
  • Кинолюбитель
  • Fri, 11 Sep 2009 23:04:59 +0400
kiddo писал:

Философия в комиксах. 10 баллов.

философией тут и не пахнет..

Methos666
  • Кинолюбитель
  • Fri, 11 Sep 2009 23:06:00 +0400
Кузин Александр Александрович писал:

фильм бредовый, для малолеток.

+1

Methos666
  • Кинолюбитель
  • Fri, 11 Sep 2009 23:06:37 +0400
Тарас писал:

скучновато,смотреть можно,только не наночь,можно заснуть

Согласен

evlampi666
  • Зритель
  • Fri, 11 Sep 2009 23:26:34 +0400
Кузин Александр Александрович писал:

фильм бредовый, для малолеток.

Смешно, такой комментарий ясно говорит о том, что фильма вы не видели.

Добавить комментарий