Дорога перемен

Сюжет фильма "Дорога перемен" похож на пособие по семейной психологии. Его поймут и оценят только психологи и те, кто имеет опыт супружеской жизни и хоть раз испытывал те же чувства, что и герои, а именно: крушение надежд, разочарование в супруге, усталость от рутины и т.д. На первый взгляд создаётся впечатление, что речь идёт о банальной семейной драме, которую переживает каждая вторая пара. Однако это не так: фильм о том, куда приводят нас мечты и стоит ли ради них рисковать всем, что имеешь. И ответ автора "НЕТ", он призывает нас ценить каждый момент своего существования, жить настоящим, ведь благополучие и душевный комфорт не зависят от места, где живёшь, они вызревают в наших сердцах и умах.
Интересным и глубоким делают фильм хорошая режиссёрская и актёрская работа. Согласна с теми, кто считает, что Л.Ди Каприо блестяще справился со своей ролью и донёс до нас тот смысл, которого хотел автор. Его герой - типичный 30-летний американец, которого вполне устраивает монотонность на работе и стабильность в семье. Он уже давно не тот мечтатель, каким был в момент знакомства с будущей женой, он муж и мужчина, реально смотрящий на вещи и ценящий то, что имеет. Героиня же - инфантильная молодая женщина, не желающая миритьсь с ролью домохозяйки, бегущая от действительности и от самой себя. К.Уинслет настолько правдоподобно создала образ взбалмошной психопатки, что, если по началу мы ей сочувствуем, то под конец начинаем её ненавидеть, и это немного притупляет трагизм финальной развязки. Финал так трагичен, чтобы показать зрителю, к чему может привести пренебрежение тем немногоим, что имеешь, в погоне за чем-то большим, но нереальным в силу жизненных обстоятельств. Поэтому мечтать нужно, но с оглядкой на реальность, не разбрасываясь теми дарами, что даёт нам судьба: детей, любовь, взаимопонимание...

Неоднозначность жизни заключается в том, что действия, которые делают человека счастливым в одной ситуации, могут принести много горя в другой, могут разрушить не только жизнь вокруг личности, но и саму личность.
Нам с детства пытаются привить стремление к стабильности, которую в последствии мы так боимся потерять. Но как же умение рисковать? «Кто не рискует, тот не пьет шампанского», или все-таки «синица в руках лучше, чем журавль в небе»? Выбор за каждым из нас.
Так сложилось, что хорошая работа, семья, дети - вот, что должен иметь полноценный человек в наше время.
Что же касается женщины…. Тут стереотипы беспрестанно повторяют, будто ее удел - это воспитание детей. А что если этой женщине хочется изменить свою рутинную жизнь и переехать, скажем, в Париж? Что если она не согласна с тем, чтобы жить в тихом американском городке, в небольшом домике, что если ей хочется каких-то ярких впечатлений? Как это назвать - сумасшествие или смелость? Но другой вопрос заключается в том, какой результат могут иметь такие желания.
Этот фильм показывает как раз один из возможных вариантов. И, стоит сказать, это вариант не с самым лучшим концом. Он ярко обрисовал горе молодой семьи, которая стала жертвой той самой нестыковки желаний с возможностями, а ведь эдакая штука известна всем нам. Наверно, поэтому сложно сказать какие именно чувства возникают после просмотра этого фильма. Это какое-то сумбурное сочетание грусти с жалостью, презрения с непониманием.
Но ведь мы перестанем быть хозяевами своей жизни, если не будем прислушиваться к своим желаниям, а будем просто плыть по течению. Только этим, пожалуй, и можно попытаться оправдать поступки, совершаемые главной героиней. Хотя, не знаю можно ли соотносить ценность жизни женщины и ее еще не родившегося ребенка с ценностью призрачной мечты.
Возможно, именно этот фильм может оказать помощь в осознании того, что же все-таки лучше - штормящий океан эмоций, в котором так легко утонуть или полный штиль, в котором ничего не стоит утратить вкус к жизни, а бесподобная игра двух оскароносных актеров Леонардо ДиКаприо и Кейт Уинслет несомненно в этом поможет.

КОРОТКО: блеск драматургии
ЧТО ХОРОШЕГО : крышесносящая игра актеров и выдержанность стиля

Не могу не написать об этом фильме, как о примере высокого класса постановки и актерской игры.
Сам не ожидал! )
Режиссер Сем Мендес уже показал свое мастерство в постановке эмоциональных диалогов, скандалов и истерик в «Красоте по-американски». И роман Ричарда Йейтса «Revolutionary Road» оказался как раз тем полем где можно было как следует разгуляться с подобными сценами. Пишут , что роман типа подсунула Мендесу его жена – Кейт Уинслет, в расчете на главную роль. В таком случае она здорово угадала и с ролью и с мужем-режиссером, потому как это именно его стезя, истории подобные этой.

Название «Дорога перемен» имеет двойное значение – это улица где живут герои истории и тот трудный путь на который они пытаются выйти, чтобы бежать от скуки провинциальной. Впрочем, не так там все однозначно, с этой «скукой»…
Вообще, главное в фильме это две вещи режиссерское чувство стиля, который он твердо и устойчиво держит до конца и актерская игра.
Стиль подразумевает неспешное, полусонное действие в провинциальном городке, типа как в той рекламе сыра, где само время замирает. Ничего особенного как бы и не происходит, никаких погонь, драк, перестрелок ))), но в тоже время драма, которая разыгрывается там оставит равнодушным только мертвого. Настоящее действие происходит именно в яростных диалогах и выяснениях отношений героев.
И вот тут актеры просто «жгут»!

Актерский состав интересен «ожившей» парой из «Титаника» плюс замечательной актрисой Кети Бэйтс, которая тоже там «тонула».
Однако если там она играла волевую, непотопляемую мадам, и такие роли типичны для ней, например в последнем «Дне, когда Земля остановилась», то здесь по настоящему круто видеть её в ином амплуа – этакая наивная , провинциальная тетушка. Играет она здорово.
Вообще Кети Бэйтс - из той драгоценной плеяды актеров , которые могут сыграть кого угодно. Таков уж класс.

Майкл Шеннон, играющий её полусумашедшего сына настолько ярок, что был выдвинут на Оскар за роль второго плана.
Лео Ди Каприо восхищает. Он одинаково «легко» и естественно справляется и с редкими комическими моментами и с просто убийственными сценами истерики. Такого, мне кажется, он еще не делал ни в одном фильме.
Один Бог знает, что скрывается за этой «легкостью». Настолько он естественно вписывается в каждую сцену, в каждую реплику, мимикой, интонацией…
Кстати, это именно тот случай когда фильм желательно смотреть в оригинале, или по крайней мере в закадровом переводе, чтобы был слышен оригинальный текст.
Потому, что нелепо и мечтать, о том что мастерство дублятора может заменить мастерство актеров в этом в фильме.

Я смотрел в оригинале, с англ. субтитрами. Это вовсе не значит , что я хорошо знаю английский, мне на это потребовалось два дня. )) Но оно того стоило. Ведь один Лео с его «случайными» оговорками и запинками это целый калейдоскоп впечатлений. Глядя на такого актера понимаешь, как все таки непросто быть НАСТОЯЩИМ актером, не таким как некоторые наши новые русские, блин , актеры.
Но именно эти «случайности», нюансы интонации и просто надрыв в голосе его героя Френка вряд ли передадут вам даже очень талантливые дубляторы, или предадут уже по-своему, не по Ди Каприовски, а по сергей-петровски (любое совпадение с реально существующим Сергеем Петровским случайно).
Редкое исключение, та фраза из «Титаника», когда смущенный Джек перед рисованием говорит Розе, мол ложись «на кровать…то есть на диван». Этой оговорки не было в сценарии, но она так гармонично вошла в сцену, что режиссер Камерон решил её оставить.
Но это капля в море прекрасной актерской игры.
И это кстати еще один повод учить английский. ))

Отдельное спасибо Кейт Уинслет. Честно говоря, к ней я относился с легким сомнением, как к удачливой, но случайной звезде «Титаника», потому, что «Титаник» - это прежде всего режиссерская заслуга, и кто бы то ни было мог бы сняться у Камерона и стать тут же «звездой» даже качек с акцентом Арнольд Шварценеггер.
Однако, признаю, что пожалуй был не прав, и возможно у Уинслет до сих пор не было столь великолепной возможности раскрыться как актрисе. Тем не менее в отличии от Кети Бэйтс, Уинслет все же не актриса на все руки…то есть роли. Её амплуа скорее этакие стервозные дамочки с милым личиком, готовым в момент окаменеть в пристальный взгляд и сжатые губы…
Она здорово справляется. Это очень близко к жизни, знаю не по наслышке, так как и у меня была подобная девушка…)) Подозреваю, что и романист Ричард Йейтс писал столь точно этот характер вовсе не понаслышке, но сам был «на шпильке», бедняга.

Однако Мендес прав в том, что не вовсе не стоит на стороне мужа Френка. Он вовсе не «идеальный» муж, похаживает налево с хорошенькой сотрудницей и прочее. По этому до самого конца трудно принять чью то точку зрения, все вовсе не так однозначно - «плохие - хорошие», все гораздо сложнее и глубже.

Конечно, есть претензии к излишней вычурности образа Эйприл, то слишком любит, то слишком ненавидит. Но метафорически это очень ярко и узнаваемо.

Не пропустите этот фильм.