Русская Революция

Фильм картонно-шаблонный для западной аудитории. Коментарии псевдоисториков невразумительные, глубокого анализа не сделано. На тему революции можно было бы интереснее фильмы снимать.

Пурга.
Хотите знать Историю своей страны - читайте книги, да и те надо фильтровать, чтоб на всяких "Фоменко" не попасть.

Слабый текст. Пересказаны исторические анекдоты. Сталин владел несколькими языками?! Кроме русского и грузинского, вероятно осетинским и абхазским. Перевод вообще слабый: царская охрана вместо охранка, Ленин прибыл на Финский вокзал Петрограда, и т.д.

Фильм вцелом будет интересен. Базируется на общеизвестных и малоизвестных фактах (не знал, что в ссылке Ленин имел 12 летнюю служанку, которая жила в маленькой кладовке под лестницей). За 49 минут, что идет фильм, делать какие-то выводы сложно, учитывая временный промежуток (44 года) и огромное количество событий, что случились. Но выводы комментаторы все же делают, и не всегда они бесспорны, достоверны и последовательны. К примеру, можно считать надуманным противостояние семьи Романовых и Ульяновых, о котором говорится в фильме (личных счетов у них небыло, одна политика). Спорные выводы о том, что революция 1905 года была спонтанной и революционеры к ней небыли готовы. Да, к ней небыли готовы большевики, но другие политсилы, к ней ещё как готовились: надо было быть слепцом, чтобы не замечать неудовольствие крестьянской реформой. Есть противоречивые выводы о том, что случилось в октябре 17 года: сначала в фильме говориться, что это был госпереворот, а потом, что это была революция. Лично я считаю, что был госпереворот. И не только потому, что Ленин получил немецкие деньги и вывел страну из войны, о чем говориться в фильме, но потому, что широкой поддержки малочисленные большевики не имели. Большевистская власть завоевывала одни территории за другой: добровольно к ней никто не присоединялся. Вместе с тем, есть интересные мысли об источниках советской диктатуры: все партийные функционеры, которые управляли страной, свой менталитет формировали в военное время. Они привыкли отдавать приказы и требовать безоговорочного подчинения. То, что было хорошо в военное время, они перетащили в мирное. О демократии можно было забыть на года.
______________________
Вывод: если кто-то не хочет почитать несколько толстых книжек, чтобы составить свое мнение, можно посмотреть фильм. Он будет познавателен.

Сталин был и образованным, и начитанным человеком, но он был тугодумом. Посему не часто не выступал на собрании большевиков. Правда, пишут, что не выступал из-за слабого знания русского языка.

"Русская революция" - это тот самый русский бунт, бессмысленный и беспощадный. Во время и после этой "революции" своего народу положили несчитано. Анализировать здесь нечего. Интересного ничего нет. Одна грязь. "Спасайся кто может!" - и всё.

Очень поверхностное повествование истории, что резко подрывает авторитет британской документалистики, ранее, лично для меня, высоко ценимой своей скрупулёзностью и независимостью. Фильм говорит о упадке профессионализма - совокупность слухов о Распутине, выстроенная в угоду лицемерному сюжету, противостояние Романовых и Ульяновых и так далее.

Такой отрезок истории и какой за 48 минут фильма ...

Опять же кто он такой Кэл Савилл?

https://www.kinopoisk.ru/name/3693229/

Что он снимал? Даты рождения нет, места рождения нет.

Если хочется знать, как было на самом деле, то вот эту ерунду точно смотреть не стоит

Я согласен, что он был чрезвычайно самоообразованным и начитанным человеком. Он читал по 500 стр в день, обладал прекрасной памятью. И он был чрезвычайно умным и хитрым. Но про знание множества языков - это липа. Про Распутина тоже совсем не все так однозначно.