Как женить холостяка

Эх вы бездарныши, безмозглыши...

Хорошее и смешное кино для ценителей диалогового юмора,
а не "смешных" драк, беготни и вульгарщины!
9 из 10

Фильм начался заманчиво и поэтому я ожидал интересного просмотра, но фильм мои ожидания не оправдал из-за бесконечных и скучных разговоров. Вы не поверите, но главные персонажи не перестают говорить " о тонкостях отношений между мужчиной и женщиной" в течение всего действия и мне кажется что они не замолкали ни на одну минуту!От такого бесконечного потока болтовни я заскучал, до и разговоры у них не такие уж и интересные.Даже во время первой интимной близости герои говорят, блин ну это уже ни в какие ворота не лезет. А где чувства, романтика, переживания?!Это не фильм, а бесконечный разговор о любви от которого тянет в сон... Для меня это главный минус фильма.

Веселый и легкий фильм

Кино СТОЯЩЕЕ. Ниасиливший - скорее относится к подростковому сегменту. Имею ввиду ум, а не возраст.

Ничего особенного в фильме нет. Одна болтовня двух людей в разных обстоятельствах. Но в том и дело. Есть фильмы, где болтовня утомляет и вгоняет в скуку. А есть фильмы, где от первой до последней буквы смотришь в рот актёру. Вот это именно такой фильм. 10 баллов. Судя по рейтингу, контенгент подобрался "соответствующий" текущему времени, эпохе застоя, отстоя и прославления Глупости. Говорю это с горечью, а не с целью обидеть дураков.

Чем отличается просто боевик от боевика Квентина Тарантино? Да вроде бы ничем. Та же жестокость, те же пустые разговоры. Столько же крови. Те же смыслы. Но отличие всё же есть, и не все могут это выделить и осознать. Я смотрел ролик, как Квентин делает свои фильмы. Это великолепно. Простая идея - разговоры о жизни между героями сюжета. Пусто-трёп. Но в нём присутсвует такой интерес, который не даёт выключить Это как очередной тупой боевик, а держит у экрана.

Эту комеди-драму снимал не Тарантиныч, но диалоги сделаны прекрасно. Если они зацепили одного, и не зацепили другого, что может значить? Только то, что у того, кого не зацепило, зацеплять незачто. Вот и вся разгадка.

Также стоит смотреть на возраст диванного критика. Если 20-летнего зацепило, а 40-летнего нет, вывод напрашивается сам собой. Многозначительно промолчу про современных молодых.

Если же спор ведётся среди двух зрелых людей, скажем 40 и 50 лет, тот тут уже в поиске правды стоит рассмотреть личности каждого диванного "критика". Наверняка один из них будет в норме, а второй... Тоже многозначительно промолчу.

И таким образом можем с достоверной точностью сказать, хорош фильм или нет. Это наверное единственный способ отличить "от гомна конфетку".

(Без обид, но я с профессиональным медицинским интересом отношусь к лицам, ставящим себе в аватар вот такое "лицо", более похоже на психически больного человека, нежели здорового. Отсюда и отношение к мнению. Да пребудет с вами Гипократ и Фрейд!! )

Так тем фильм и хорош, что снят "из жизни". Они и не должны играть. Они должны ЖИТЬ, а это им обоим удалось. Нет ничего фальшивого. Выражения лиц скучающе-депрессивные, но это и добивает при таких диалогах. Два человека страдающих от расстройств. Тема понятная психиатру или психологу, но полагаю и простому смертному также должно быть интересно!

Фильм Супер, но не для всех смотрел перематывая, но понял что фильм стал 1м из любимых, да диалоги многого стоят.

Ужасное кино, даже Киану не спас ситуацию. Что случилось с Вайноной? Что с мимикой весь фильм? Саму дергать начинало. Странные кривляния...

Было ОЧЕНЬ скучно и не смешно((