Король вне закона

Документалистику смотри, или книг исторических больше читай. Тогда и не будет пустоты

в этом фильме ничего кроме битв нет.

фраза типа: "у нас всего 50 человек против сильнейшей армии мира"... Видимо имеется ввиду золотая орда ) Финальное сражение просто ужас.

Да для того чтобы хоть как то, оценить, этот отстой, надо вообще от всего кинематографа абстрагироваться. сериал "Санта-Барбара" качественнее и дороже выглядит)))))))

Весьма добротный исторический фильм. До "Храброго сердца" конечно не дотягивает, но сцена баталии - очень и очень качественно сделана. Посмотрел на одном дыхании. Очень рекомендую перед просмотром почитать википедию про Роберта Брюса.

В Храбром Сердце Брюс оказался предателем... как так?

Сценарист и режиссер недоработали. Даром упущены, не раскрыты несколько чудесных моментов, которые грех было не обыграть глубже, не посмаковать.
Допустим, момент несостоявшегося отречения жены Брюса.
Да и концовка (имею ввиду последнюю битву) скомкана. В смысле, сама сцена битвы вполне себе. Но вот само событие случилось скорополительно, на мой взгляд, без должной подводки.
Но один раз посмотреть стоит. Для сравнения.

Вы меня удивляете!
Всё зависит от того, кто историю излагает. Допустим, для одних Солженицын - великий писатель, а для других - балабол и промакашка, для одних генерал Власов - предатель Родины, а для других освободитель России... А большинство европейцев моложе сорока лет знают, что от фашизма планету освободили США с Великобританией.
Практика современная показывает, что при хороших ресурсах можно даже недавнюю историю переписать лет за 20. А Вы вона куда!

История все хранит, было бы желание разбираться и копаться. А то, что льют сегодня в уши массам... лет через 800 останутся просто факты: кто на кого напал, сколько погибло. Историки все так же будут знать что на самом деле произошло. Куча материалов сейчас есть по тем временам, включая письменные источники вплоть до судебных тяжб. А вот фильм на голых фактах не построишь. Интересна не фабула, а сюжет, не факты, а "история" (в смысле, рассказ). Вот, с точки зрения Уоллеса все выглядит так. С точки зрения Брюса - иначе. И там и там - ложь. Но слишком точная правда не будет интересна, а герои прошлых столетий выглядят монстрами для цивилизованных потомков. Смотрим сказку, где от правды лишь намек.

- "История все хранит" — как будто так но и не совсем так . "Историей" в наши дни (во всех временах) называют ТО, что в достаточной мере коррелирует с нашим же "научным" мировоззрением;
- Брюсс vs Уоллесс, миф, сказ, история, сценарий и "правда", — всё верно. Про "письменных источниках" — , — есть же и карты Гипербореи
Что хотел сказать? Да вообще то ничего особого — интересная тема для утренней гимнастики головного мозга, что ну там осталось...
- неплохо было бы посмотреть "третью часть" — точку зрения англичан. Турки ведь что то сняли про свой поход на "западных варваров" ...