Кто не зачитывался рассказами о великом сыщике Шерлоке Холмсе? Всем кто не зачитывался, срочно к первоисточнику! Экранизаций бессмертных произведений Конан Дойля множество, но лучшей по праву признана советская серия фильмов, где главные роли исполнили Ливанов и Соломин. Ключевое слово здесь - экранизация. Так вот, фильм Гая Ричи - «Шерлок Холмс» - не экранизация.
Несмотря на то, что сам Гай Ричи британец и фильм снимал об английском сыщике, получилось у него сие весьма по-американски. Безусловно, старина Холмс был весьма активной литературной личностью, но так чтобы и в боях участвовать
и в разбор с масонами попасть, а помимо всего прочего решать свои любовные дела – это надо сильно постараться. Иногда создается впечатление, что новый типаж Холмса – это всего лишь заброшенный в Англию Индиана Джонс.
Претензий к актерскому составу быть не может – и Роберт Дауни мл., и Джуд Лоу отыграли на все 100%, но… Джуд Лоу, в роли молодого отставного военного Ватсона, во многом смотрится и воспринимается естественно, а вот Дауни мл., кто угодно, но не Холмс. Гай Ричи специально или не очень, но сделал Холмса несколько нервным, видимо нервозность сказалась на дедуктивном методе сыщика. Так в разговоре с невестой Ватсона - Мэри, - цепочку рассуждений Холмс выстраивает верную, но ошибается в выводах и, ошибается весьма оскорбительно, что уже ставит под сомненье, а джентльмен ли он; разговор с полицейским, которого Холмс скорее всего видел и ранее, так как тот один из подчиненных инспектора Лейстрейда – шутка о горничной и Шерлок попал впросак, не все так уж элементарно Ватсон.
В целом фильм очень даже не плох – динамика, отличная картинка, отличные актеры, но все это не о Шерлоке Холмсе. От того что сотворил Гай Ричи с Шерлоком Холмсом - Конан Дойль скорее всего не просто переворачивается в гробу, а бегает по нему. Любовная история Холмса с Ирен Адлер – это лишь небольшой рассказ «Скандал в Богемии», всего лишь небольшой эпизод из жизни сыщика, который лишний раз убедил его остаться холостяком.
В фильме с именем Ирен Адлер связана целая цепочка событий и действий, это уже не просто разовая встреча, это череда встреч и жизненных разочарований. Невнимательность режиссера к деталям порой умиляет. Если кто помнит, именно любовь к дешевым эффектам погубила профессора Мориарти, старина Шерлок зацепился за монограмму из четырех перекрещенных сабель. Тут и монограмма обычная литера М и Мориарти пока что, просто страшная рука – друг масонов. После просмотра фильма сложилось впечатление, что Гай Ричи поработал в соавторстве с Конан Дойлем и решил, что последний слишком много писал, так как в фильме использованы куски литературных произведений, а некоторые куски просто переписаны заново, дабы красивше ложились в кадр. А вот кадры, кадры просто загляденье. Чего стоит хотя бы драка Шерлока «Джонса» на верфи, или слежка за Ирен Адлер. За панорамные съемки, также низкий поклон и отдельное спасибо.
Подводя итоги, смело можно сказать одно – фильм стоит посмотреть, однозначно. Правда, перед просмотром, забудьте все, что вы когда-либо знали или читали о Шерлоке Холмсе. Данный фильм, это крепкий добротный экшн рассчитанный на современного зрителя. Возрадуйся современный зритель. Всматривайся в экран, там показывают зрелищное кино, но хоть иногда читай книги, ибо они первоисточник, вдохновляющий режиссеров. За сим приятного просмотра.
(Автобус находится в пробке. В автобусе: Мальчик 16 лет, Мальчик 15 лет, сын, папа, водитель).
Работает радио: "На экраны страны вышел долгожданный фанатами Гая Ритчи фильм «Шерлок Холмс». Карьера Ритчи началась в 1998 году, когда он снял фильм «Карты, деньги & два ствола», от этого фильма у киноманов всего мира сносило крышу, все были просто в восторге. Понятно, что Ритчи не стал ждать и буквально через пару лет выпустил новую картину - "Большой куш". Поклонники, в общем, ожидали, что после такого блестящего дебюта режиссер не сможет повторить успех карт и денег, но Ритчи их обманул. Потому что "Большой куш" был ничуть не хуже, чем карты. Потом Ритчи снимал всякую ерунду и маялся дурью, до появления «Револьвера», не совсем однозначный фильм, но очень достойный. А потом свершилось чудо "Рок-Н-рольщик» вышел на сцену и дал такого жару, что у всех челюсти отвисли.
Как нам известно, Ритчи не любит очень долго ждать и снимает фильмы с довольно маленьким промежутком. И следующей остановкой был "Шерлок Холмс»."
Радио продолжало работать, но слушать его никто не собирался.
- Папа, а кто такой Шерлок Холмс? (Сын)
- Ну, сынок, как тебе объяснить. Шерлок Холмс – герой рассказов Канон Доля. (Папа)
- Вы чего? (Мальчик 15 лет)
- Что «чего»? (Папа)
- Вы радио слышали? Шерлок Холмс, герой фильма Гая Ритчи. (Мальчик 15 лет)
- Ха, смотрел? (Мальчик 16 лет)
- Конечно. Изумительный фильм. (Мальчик 15 лет)
- У Гая «супермен» или каратист, а Шерлок Холмс – обдумывающий свои действия, спокойный и мудрый, не молодой, сыщик. (Водитель)
Минута молчания.
- А кто из вас смотрел этот фильм? (Папа)
- Я смотрел, в главной роли сам Роберт Дауни младший, он тут просто великолепен. Не зря взял «Золотой глобус» за «Лучшую мужскую роль». Вообще Роберт Дауни из любого бездарного фильма, своей игрой сделает конфетку. И Джуд Лоу вполне вписывается в атмосферу, а… (Мальчик 15 лет)
- …ну не скажи, герои из рассказов Канон Доля, превратились в каких-то суперменов. Шерлок Холмс безбашенный каратист, который посещает бои без правил, не бреется, но кое-что от настоящего Шерлока в нём осталось: работа сыщиком, проживание в Лондоне, игра на скрипке и умение стрелять из револьвера. А Ватсон: качок, дерущийся тростью, хотя всё ещё доктор, доктор Ватсон. (Водитель)
- А мне кажется забавным и даже правильным, что Ритчи поменял характеры персонажей, ведь если бы всё осталось как раньше, смотреть было бы совсем не интересно, потому что история Шерлока Холмса и его помощника доктора Ватсона уже мусолена, размусолена. Экранизировать Шерлока Холмса начали в 1939 году «Собака Баскервилей», всё чтобы было раньше экранизациями назвать нельзя. Причём экранизировать начали именно в США. (Папа)
- Я не против, но зачем же именно «Шерлок Холмс», Гай Ритчи мог бы и сам придумать какого-нибудь там Бетмэна или Человека паука. (Водитель)
- А я вот например читал, что хоть сценарий написан не по рассказам, но своеобразные отсылки к первоисточникам в нём есть. Например, сцена, в которой Холмс и Ватсон обсуждают найденные на трупе часы, является прямой отсылкой к началу повести «Знак четырех», где Холмс аналогичным образом обследует часы самого Ватсона, доставшиеся тому от покойного брата и находит точно такие же признаки. Или, интрига в этом же рассказе строится вокруг жёлтого бриллианта — «камня Мазарини», такой же камень на шее носит Ирэн Адлер. (Мальчик 15 лет)
- Да причём тут отсылки? (Водитель)
- Да чего же ты привязался? Фильм то получился целостный и довольно красивый. Ты видел, какие сцены драк… (Мальчик 16 лет)
- …например драка на заводе… (Мальчик 15 лет)
- …это поистине одна из самых красивых сцен! (Мальчик 16 лет)
- А вы можете говорить по очереди? (Водитель)
Все замолчали.
Радио: "Молоко «Весёлый молочник», весело живётся."
- А что там, на счёт музыки? (Папа)
- Что ни говори, а музыка в фильме просто великолепна. Фильм был номинирован на «Оскар» «Лучшая музыка к фильму», также был номинирован на «Сатурн» «Лучшая музыка» и… (Водитель)
- А кто композитор? (Папа)
- Ханс Флориан Циммер. (Водитель)
- Теперь понятно, почему музыка великолепна. Ханс Циммер писал музыку для таких фильмом, как: «Миссия невыполнима 2», «Скала», «Гладиатор», «Принц Египта», «Мадагаскар 1-2» и саундтреки «Пираты Карибского моря 2-3». А в 1995 году был удостоен премии «Оскар» в номинации «Лучшая музыка». (Папа)
- Откуда такие познания? (Водитель)
- Я работаю кинокритиком. (Папа)
Автобус выехал из пробки и направился по заданному маршруту.
- А как на счёт остальных актёров? (Папа)
- Рэйчел Макадамс, которая сыграла Ирэн Адлер, смотрелась довольно не плохо… (Мальчик 16 лет)
- …но вот Марк Стронг, в роли лорда Блэквуда, вообще не понравился, может не ту роль ему дали, может дело в сценарии, может вообще сам персонаж никакой, но вот не воодушевил. Кстати он уже играл в фильмах Ритчи, может по этому, он пригласил его и в этот раз. (Водитель)
- Папа, я хочу в туалет. (Сын)
- На остановке остановите, пожалуйста. (Папа)
Автобус подъехал к остановке.
- Я не видел этот фильм, но мне кажется, фильм получился г… (Папа)
Дверь резко захлопнулась.
О великом сыщике, снимали много и по разному. Мы видели детективы и триллеры, сериалы и милые семейные фильмы. Пожалуй, мы не видели только настоящего голливудского блокбастера о великом британце. Восполнить пробел взялся другой именитый британец!
Возможно ли отыскать человека, который будучи в юном возрасте не зачитывался произведениями Артура Конан-Дойля? Все образы, герои и злодеи до сих пор живы в нашей памяти. Шерлок Холмс это если хотите, икона детективного жанра! А так уж исторически сложилось, что многие из нас росли на Холмсе и Ватсоне, в исполнении прекрасных советских актеров Ливанова и Соломина. Лично мне не довелось, видеть других екранизаций и посему судить о достоверности не буду. Перед просмотром был мучим лишь одним вопросом: « А не загубят ли голивудщиной бессмертное произведение о великом сыщике?» А особым раздражителем присутствие за «режиссерским штурвалом» великого мастера криминального арт – хауса, англичанина Гая Ричи.
С 1905 года около двухсот раз произведения о великом сыщике были экранизированы, но пожалуй первый раз с таким грандиозным размахом! Масоны, сектанты, воскрешение из
мертвых, взрывы и драки это просто какой то совершено безумный коктейль. Интересно, что сказал бы сам автор,не вознегодовал бы? А вот возмущению поклонников Конан Дойла легкомысленностью Гая Ричи и сценаристов, сделавших из главного персонажа «полусупермена» не было предела…
А зря.. А ведь, вовсе не так уж плох Холмс в исполнении Дауни-младшего. Честно признаться, Холмс Ливанова, дрался и владел единоборствами, был неряхой и чудаком… но он был истинным джентльменом! Вот этого то и не хватает современному Холмсу. Легкий переборчик , даже обладая всеми секретами боевых искусств врядли получится без погрешности просчитать последствия вероятного ущерба.
Я слышал, такое мнение, что Гай Ричи посягнул на святое и создал такой себе "Гарри Поттер" для взрослых.
Не судил бы его строго, сегодня мы видим великого сыщика именно таким. А Ватсон в исполнении Д.Лоу? …да, он смотрится отлично. Молод, но хорош! Пожалуй, что доктор ветеран в его исполнении, мне нравится даже больше чем Соломинский доктор.
Отдельное слово о декорациях, костюмах той эпохи. Воссозданы они весьма реалистично. Великолепно смотрится и Лондон - мрачен и загадочен, отличные декорации для фильма, которые позволяют полностью окунуться в атмосферу того времени. С чем переборщили, так это с мистикой и громыхающими взрывами, просто шароварщина какая то. Подобные фокусы больше украсили бы фильмы о Индиане Джонсе, или каком другом охотнике приключений но тут они смотрятся нелепо.
Ну и напоследок: Не хватало настоящего злодея, достойного соперника для великого сыщика. Такого себе столкновения умов и характеров! Ну а эпизодическое появление профессора Мориарти не оставляет сомнений, что будет сиквел. Я думаю, что его буду ждать многие, кому действительно по вкусу пришелся Шерлок Холмс 21 века!
Моя личная оценка «7» а рейтинг на IMDb 7,7…
Собрал гениальные фильмы и сериалы различного жанра.
Фильм так обычный блокбастер и то неудачный, а с Шерлоком нет ничего общего, только имя. Одно разочарование, а не фильм! Наш Холмс намного лучше, этот факт даже англичане признали.
Фильм так обычный блокбастер и то неудачный, а с Шерлоком нет ничего общего, только имя. Одно разочарование, а не фильм! Наш Холмс намного лучше, этот факт даже англичане признали.
Фильм так обычный блокбастер и то неудачный, а с Шерлоком нет ничего общего, только имя. Одно разочарование, а не фильм! Наш Холмс намного лучше, этот факт даже англичане признали.
У вас 3 комментария и два из них одинаковые - зачем?
По поводу фильма, режиссер Гай Ричи, это Вам о чем-нибудь говорит. Насчет нашего Холмса никто и не спорит - картины разные как плюс и минус и сравнивать Холмса (Ричи) и нашего просто бессмысленно...
У вас 3 комментария и два из них одинаковые - зачем?
По поводу фильма, режиссер Гай Ричи, это Вам о чем-нибудь говорит. Насчет нашего Холмса никто и не спорит - картины разные как плюс и минус и сравнивать Холмса (Ричи) и нашего просто бессмысленно...
Вау! Это же Гай Ричи! И что с того?! Что за идолопоклонство? А может все-таки стоит оценивать сам фильм, а не его режиссера? За режиссера обычно говорят его творения. Ваш Гай просто решил заработать немножко бабосов на известном всем имени Шерлока Холмса и своих фанатах, заведомо убежденных в его режиссерской гениальности... А фильм сам по себе - если не брать во внимание имя Гай Ричи и абстрагироваться от имени Шерлока Холмса - абсолютно среднее проходное ширпотребное кино для единоразового просмотра с целью убить время (на мой взгляд, безусловно)... Меня порой просто убивают такие люди, произносящие с низкопочтимой дрожью в голосе - это же Г а й Р и ч и. Хотя против него я ничего не имею и некоторые его творения сама уважаю, но не в этом случае...
Пошла на фильм только ради Роберта младшего,признаюсь,очень фильм понравился.Многие сравнивают Холмса(Ричи)с нашим русским Шерлоком,у меня например и мысли в голову не приходило сравнивать - разные актеры,разные режиссеры,разное время съемок.Конечно это больше боевик,чем детектив,но и тут есть свои плюсы,например динамичность фильма,те же погони и сцены с драками(хотя они получились слабенькие),а музыкальное сопровождение чего стоит,ведь музыка тоже очень много вкладывает во впечатление от фильма,а иногда даже спасает(как например "Повелитель стихий" ).У загадок в фильме небыло особых сложных логических цепочек,требующих больших мозговых усилий,поэтому фильм легко смотрелся,без напряжения. Конечно с настоящим Шерлоком,описанным в книгах Дойла, мало общего,но по-моему фильм не претендовал на схожесть со старым героем.Это, наверное, современный Шерлок Холмс - я бы так назвала))
Это один из моих любымых фильмов. Да много экшена - но ради него мы и идем в кинотеатр. И что все сравнивают наш сериал и качественое американское (заметьте коммерческое) кино, снятое кстати не по книге, а по совершенно оригинальному сценарию из которого видно что Шерлок прекрасный боец (бокс за деньги, драки и погони)а не только питаемый морфием мозг. И самое главное - Шерлок Холмс в образе Роберта Дауни сексуально привлекателен, что для нас девочек очень важно в главном герое. С нетерпением жду продолжений.
Вау! Это же Гай Ричи! И что с того?! Что за идолопоклонство? А может все-таки стоит оценивать сам фильм, а не его режиссера? За режиссера обычно говорят его творения. Ваш Гай просто решил заработать немножко бабосов на известном всем имени Шерлока Холмса и своих фанатах, заведомо убежденных в его режиссерской гениальности... А фильм сам по себе - если не брать во внимание имя Гай Ричи и абстрагироваться от имени Шерлока Холмса - абсолютно среднее проходное ширпотребное кино для единоразового просмотра с целью убить время (на мой взгляд, безусловно)... Меня порой просто убивают такие люди, произносящие с низкопочтимой дрожью в голосе - это же Г а й Р и ч и. Хотя против него я ничего не имею и некоторые его творения сама уважаю, но не в этом случае...
Вы изначально меня неправильно поняли, мое высказывание подразумевало не идолопоклонство и не еще что-либо подобное, о чем подумали Вы. Я имел в виду жанровую стилистику картины...
Да трудно спорить, что картина сделана для каких-то благотворительных целей, естественно она снята для сбора определенной кассы, как и любое другое кино. Однако существует ряд режиссеров, которые настолько самодостаточны и признаны, что вполне могут снимать кино в свое удовольствие, а не ради кассы, а те, кто решает заработать, то правильно делают это их хлеб...
И, в конце концов, что у вас за тон и нервный выпад в вашем посте, в чем дело! Меня тут собрались осудить за мое мнение, даже если то, что Вы написали, как я понял в мою сторону, было бы так это не Ваше дело, тем более пост был адресован другому пользователю.
не гениально, но просмотра достоин.
главные герои красавчики, хотя персонаж Дауни напоминает его же персонажа из Железного человека.
фильм темный сам по себе, так что качать его нужно в таком качестве как минимум
Вы изначально меня неправильно поняли, мое высказывание подразумевало не идолопоклонство и не еще что-либо подобное, о чем подумали Вы. Я имел в виду жанровую стилистику картины...
Да трудно спорить, что картина сделана для каких-то благотворительных целей, естественно она снята для сбора определенной кассы, как и любое другое кино. Однако существует ряд режиссеров, которые настолько самодостаточны и признаны, что вполне могут снимать кино в свое удовольствие, а не ради кассы, а те, кто решает заработать, то правильно делают это их хлеб...
И, в конце концов, что у вас за тон и нервный выпад в вашем посте, в чем дело! Меня тут собрались осудить за мое мнение, даже если то, что Вы написали, как я понял в мою сторону, было бы так это не Ваше дело, тем более пост был адресован другому пользователю.
Ну, не ругайтесь так... Я абсолютно мирный человек и не стремлюсь никого обидеть. Ваше мнение - это Ваше мнение, а моё - всегда останется со мной, даже если оно не совпадает с мнениями других...
Ну, не ругайтесь так... Я абсолютно мирный человек и не стремлюсь никого обидеть. Ваше мнение - это Ваше мнение, а моё - всегда останется со мной, даже если оно не совпадает с мнениями других...
В свою очередь я прошу прошения, возможно, мой ответ был несколько грубоват, поверьте, я такой же мирный человек, как и вы и я уверен, что мы друг друга поняли ...