Шерлок Холмс

О великом сыщике, снимали много и по разному. Мы видели детективы и триллеры, сериалы и милые семейные фильмы. Пожалуй, мы не видели только настоящего голливудского блокбастера о великом британце. Восполнить пробел взялся другой именитый британец!
Возможно ли отыскать человека, который будучи в юном возрасте не зачитывался произведениями Артура Конан-Дойля? Все образы, герои и злодеи до сих пор живы в нашей памяти. Шерлок Холмс это если хотите, икона детективного жанра! А так уж исторически сложилось, что многие из нас росли на Холмсе и Ватсоне, в исполнении прекрасных советских актеров Ливанова и Соломина. Лично мне не довелось, видеть других екранизаций и посему судить о достоверности не буду. Перед просмотром был мучим лишь одним вопросом: « А не загубят ли голивудщиной бессмертное произведение о великом сыщике?» А особым раздражителем присутствие за «режиссерским штурвалом» великого мастера криминального арт – хауса, англичанина Гая Ричи.
С 1905 года около двухсот раз произведения о великом сыщике были экранизированы, но пожалуй первый раз с таким грандиозным размахом! Масоны, сектанты, воскрешение из
мертвых, взрывы и драки это просто какой то совершено безумный коктейль. Интересно, что сказал бы сам автор,не вознегодовал бы? А вот возмущению поклонников Конан Дойла легкомысленностью Гая Ричи и сценаристов, сделавших из главного персонажа «полусупермена» не было предела…
А зря.. А ведь, вовсе не так уж плох Холмс в исполнении Дауни-младшего. Честно признаться, Холмс Ливанова, дрался и владел единоборствами, был неряхой и чудаком… но он был истинным джентльменом! Вот этого то и не хватает современному Холмсу. Легкий переборчик , даже обладая всеми секретами боевых искусств врядли получится без погрешности просчитать последствия вероятного ущерба.
Я слышал, такое мнение, что Гай Ричи посягнул на святое и создал такой себе "Гарри Поттер" для взрослых.
Не судил бы его строго, сегодня мы видим великого сыщика именно таким. А Ватсон в исполнении Д.Лоу? …да, он смотрится отлично. Молод, но хорош! Пожалуй, что доктор ветеран в его исполнении, мне нравится даже больше чем Соломинский доктор.
Отдельное слово о декорациях, костюмах той эпохи. Воссозданы они весьма реалистично. Великолепно смотрится и Лондон - мрачен и загадочен, отличные декорации для фильма, которые позволяют полностью окунуться в атмосферу того времени. С чем переборщили, так это с мистикой и громыхающими взрывами, просто шароварщина какая то. Подобные фокусы больше украсили бы фильмы о Индиане Джонсе, или каком другом охотнике приключений но тут они смотрятся нелепо.
Ну и напоследок: Не хватало настоящего злодея, достойного соперника для великого сыщика. Такого себе столкновения умов и характеров! Ну а эпизодическое появление профессора Мориарти не оставляет сомнений, что будет сиквел. Я думаю, что его буду ждать многие, кому действительно по вкусу пришелся Шерлок Холмс 21 века!
Моя личная оценка «7» а рейтинг на IMDb 7,7…

Кто не зачитывался рассказами о великом сыщике Шерлоке Холмсе? Всем кто не зачитывался, срочно к первоисточнику! Экранизаций бессмертных произведений Конан Дойля множество, но лучшей по праву признана советская серия фильмов, где главные роли исполнили Ливанов и Соломин. Ключевое слово здесь - экранизация. Так вот, фильм Гая Ричи - «Шерлок Холмс» - не экранизация.

Несмотря на то, что сам Гай Ричи британец и фильм снимал об английском сыщике, получилось у него сие весьма по-американски. Безусловно, старина Холмс был весьма активной литературной личностью, но так чтобы и в боях участвовать
и в разбор с масонами попасть, а помимо всего прочего решать свои любовные дела – это надо сильно постараться. Иногда создается впечатление, что новый типаж Холмса – это всего лишь заброшенный в Англию Индиана Джонс.

Претензий к актерскому составу быть не может – и Роберт Дауни мл., и Джуд Лоу отыграли на все 100%, но… Джуд Лоу, в роли молодого отставного военного Ватсона, во многом смотрится и воспринимается естественно, а вот Дауни мл., кто угодно, но не Холмс. Гай Ричи специально или не очень, но сделал Холмса несколько нервным, видимо нервозность сказалась на дедуктивном методе сыщика. Так в разговоре с невестой Ватсона - Мэри, - цепочку рассуждений Холмс выстраивает верную, но ошибается в выводах и, ошибается весьма оскорбительно, что уже ставит под сомненье, а джентльмен ли он; разговор с полицейским, которого Холмс скорее всего видел и ранее, так как тот один из подчиненных инспектора Лейстрейда – шутка о горничной и Шерлок попал впросак, не все так уж элементарно Ватсон.

В целом фильм очень даже не плох – динамика, отличная картинка, отличные актеры, но все это не о Шерлоке Холмсе. От того что сотворил Гай Ричи с Шерлоком Холмсом - Конан Дойль скорее всего не просто переворачивается в гробу, а бегает по нему. Любовная история Холмса с Ирен Адлер – это лишь небольшой рассказ «Скандал в Богемии», всего лишь небольшой эпизод из жизни сыщика, который лишний раз убедил его остаться холостяком.
В фильме с именем Ирен Адлер связана целая цепочка событий и действий, это уже не просто разовая встреча, это череда встреч и жизненных разочарований. Невнимательность режиссера к деталям порой умиляет. Если кто помнит, именно любовь к дешевым эффектам погубила профессора Мориарти, старина Шерлок зацепился за монограмму из четырех перекрещенных сабель. Тут и монограмма обычная литера М и Мориарти пока что, просто страшная рука – друг масонов. После просмотра фильма сложилось впечатление, что Гай Ричи поработал в соавторстве с Конан Дойлем и решил, что последний слишком много писал, так как в фильме использованы куски литературных произведений, а некоторые куски просто переписаны заново, дабы красивше ложились в кадр. А вот кадры, кадры просто загляденье. Чего стоит хотя бы драка Шерлока «Джонса» на верфи, или слежка за Ирен Адлер. За панорамные съемки, также низкий поклон и отдельное спасибо.

Подводя итоги, смело можно сказать одно – фильм стоит посмотреть, однозначно. Правда, перед просмотром, забудьте все, что вы когда-либо знали или читали о Шерлоке Холмсе. Данный фильм, это крепкий добротный экшн рассчитанный на современного зрителя. Возрадуйся современный зритель. Всматривайся в экран, там показывают зрелищное кино, но хоть иногда читай книги, ибо они первоисточник, вдохновляющий режиссеров. За сим приятного просмотра.

Почему реинкарнация имени "Шерлок Холмс" достойна внимания телезрителей? Да всё проще некуда: она, эта самая реинкарнация, удалась. При этом у пациента открылись новые способности. Казалось бы, да - что можно придумать в детективном жанре, чтобы это выглядело свежо и, главное, интересно? Тем не менее, Гай Ричи знает, как заинтересовать вас. По сути, новый "Шерлок" - дикий коктейль из актёров, декораций, и звукового сопровождения. Если разбирать более детально, получим следующее: свежий подход к классическим героям не просто продлевает им жизнь, но даже добавляет им мощи! Шерлок - бунтарь, самоучка, человек, для которого нет догм, обаятельный хам. Ватсон - Индиана Джонс в цивильном костюме, не иначе. И оба сыграны, именно сыграны своими актёрами. И поэтому смотрятся в разы выйгрышнее своих предшественников. Что ещё? Свежий взгляд распространяется на детектив как жанр: новая версия в разы динамичнее предыдущих. Мы получаем драки, взрывы; при этом классические компоненты, такие как мистика и, естественно, расследования, остались на месте. И это не может не радовать, потому что сей факт не даёт повесить на этот фильм ярлык в стиле "Голливудский Шерлок Холмс". А вот так вот. Старина Гай, все дела. Что ещё? Стиль. Словами тут, само собой, не описать, т.к. стиль либо ощущаешь, либо нет. Визуальный ряд создает удивительно гармоничный симбиоз с рядом звуковым: кажется, что именно так всё и должно быть, одно в обнимку с другим.
Если подводить итог, то с уверенностью можно сказать, что режиссёру удалось адаптировать старого героя к новому времени: "Шерлок Холмс" - динамичный, стильный, живой, с юморком фильм. Ура.